Декрет о земле и Чёрный передел. Глеб Таргонский 

Ленин ничего кроме разрухи не дал.

Киргизия. Такое прекрасное место. Но вот баи лишние.

В совке богато жил?

Ну никто в конце 80х не заставлял орать "рус убирайс". Капитазизм, щщастье, збс !)

@@raZZkataeV Работал на ФЗС (Фрунзенский завод свёрл), термист на бариевых ваннах 5-го разряда, зарплата 700-750 рублей, год за полтора(вредное производство). В ваши благословенные 90-е развалили, торговый центр там сейчас. Если бы "совок" вы не развалили, клубнику на даче выращивал бы, а не был бы скотник ом за 6000 сом в месяц

@@shootnicktm9445 у нас с национализмом всё в порядке, киргизы против узбеков, русские в стороне, но это на юге. На севере интернационализм.

@Woody Forester а где вы ещё были, с чем сравнивали? Я вроде тоже жил в деревне, не идеализирую, было крохоборство и мелкособственничество, но люди все равно друг другу помогали.

Согласен, община возникла как способ выживания в суровых климатических условиях, у нас до сих пор при современном развитии техники подавляющее большинство сельхоз земель -это зона рискованного земледелия.

@Woody Forester открою секрет, черезполосица и делёжь земли по числу едоков это справедливо. А кто такой кулак и откуда знали бы, прочти вы хотя бы толкование этого слова в словаре В.Даля. Там доходчиво написано.

Успенского почитайте, как там община о вдовах и сиротах заботилась. Очки розовые снимите...

@Woody Forester знатоки подьехали

Марина М, нас и сейчас грабят, и соответствующие структуры поддерживают, а судьи зачастую нагло попирают Конституцию, гпк, гк, и фз, они поддерживают тех, кто шкурит человека .

как раз таки наши правители и навязали народу ипотеку

при этом наблюдается вообще невероятное:пролетариат сам рвется защищать интересы буржуазии.это просто дебилизм какой-то.а потом когда его кидают те кого он защищал все это время он начинает проявлять недовольство.и чем недоволен интересно?неужели думал что станет таким же как и они в награду за свои действия?

Обьявляй. Прям со своего дивана, в капиталистическом Ютубчике

А какой толк от национализации чего-либо, при капиталистической власти?

вот прикольно слышать всякие бредни о национализации в рамках капиталистического экономического уклада . ну допустим я являюсь владельцем собственного предприятия (или акционером).и предприятие национализируют.что я потеряю-то?я как получал доход с него так и буду получать.вы откуда такие чудики беретесь?Германия почти 100 лет назад не доказала что владельцев собственности национализация не пугает?они ,владельцы предприятий, ничего не теряют при национализации

@@user-yw5pt6oo3h Национализа́ция - передача в собственность государства земли, промышленных предприятий, банков, транспорта или другого имущества, принадлежащего частным лицам. Национализация может осуществляться через безвозмезднуюэкспроприацию - конфискацию, а также через полный или частичный выкуп - реквизицию.

@@user-yw5pt6oo3h когда предприятия национализируют, то уже Вы уже не будете являться владельцем

Попробовал погуглить. Достаточно материалов выдаёт.

"Письма из деревни" очень рекомендую

А этот Энгельгард на в Украине случайно жил? Фамилия знакомая, связанная с Шевченко

@@user-ft6gm5cw4w Смоленская область

@@user-ft6gm5cw4w Возможно папа этого Энгельгардта (что-то у него было с Киевом связано, то ли служил там, то ли Киевским полком командовал, а может просто служил в этом полку), но вообще это древний дворянский род и соответственно их может быть много в нашей послепетровской (остзейцы) истории :)

Молодец чувак! Двигай дальше!

Освятить это к РПЦ, Глеб не поможет с этим.

@@user-cq1zt3sk5g ))) пародонте, осветить. Спасибо.

@@user-kw7gc4dj6i бывает)))

@@user-cq1zt3sk5g ну да, это ещё ладно я, старая перечница, то ли дело современное мин науки и псевдопросвещения, новые правило внесло намедни...

@@user-kw7gc4dj6iВсему виной Т9, он "знает, как правильно" пИсать)))

Кто? На чем?

@@raZZkataeV Хрустобулочники-богоборцы. На глиняном хлебе. Непонятно что ли?

@@user-ct1zo2ri2c нет конечно, я же русский

@@raZZkataeV ну это как бы если «оборзевший пролетариат и черносошные» принудили бы гипотетического «российского политического деятеля, дипломата, чрезвычайного и полномочного посла Российской Федерации в Кабо-Верде (о. Зеленого Мыса), чрезвычайного и полномочного посланника 2 класса, бывшего депутата государственной думы VII созыва» жрать глину... чисто практически...

Поправка: хрустобулочники - царебожники, наверное, имелось в виду

Кто им виноват, что они за 8 месяцев своего пребывания у власти в составе Временного Правительства и в Советах не претворили в жизни свои лозунги? Нечего на зеркало пенять, коли рожа крива.

Претворили только лозунг, но не декрет.

Иди хлопни стопарь, легче станет

Где война - там и торговля. Анри Барбюс , французский коммунист и писатель, воюя в Первую мировую описывал, как французские кулаки рассуждали: "Пусть война длиться - мы продаем урожай, по выгодной нам цене. А куда Французскому правительству ещё деваться - все равно скупят".

@@Shurikova666 у Франции есть хорошо развитая ж/д сеть и высокая производительность труда, в России такого в начале 20-го века не было

Вроде Клаузевиц писал, что один из худших сценариев войны-это когда она перестаёт подчиняться политическим целям, а наоборот, политические решения начинают в основном определяться войной. По сути военный коммунизм и являлся илюистрацией этого тезиса

@@nikmenn2751 Не спорю. Только дохнуть "за Родину" как-то не комильфо, когда осознаешь, что кто-то в тылу на войне просто наживается.

@@nikmenn2751 если что Франция в начале 20го века вывозила еду из колоний, попутно устраивая голод...

.?!...

Скончался от отравления угарным газом. Отрывок из его предсмертной записки гласит: «Я подавлен… Телефон отключён… Денег на ренту нет… Денег на детей нет… Платить по счетам нечем… Деньги!!! Меня преследуют яркие воспоминания об убийствах, и трупах, и злобе, и боли… картины голодающих или раненых детей, психов, у которых пальцы на курках чешутся, многие из них это полицейские, или же палачи… Если мне повезёт, я встречу Кена..» Капитализм, счастье, заебьсь..©

Я тоже очень удивился, что Глеб так истолковал "сам-три".

Да меня тоже это покоробило. Как то небрежно авторы отнеслись к терминологии и только все запутали. Все верно САМ-3 это урожайность. Мешок посеял три собрал. И собственно в чем беда была с кулаками, когда крестьянин брал у него в кредит под безумные 100% то попадал в кабалу. Взял один мешок зерна, через год должен отдать два, а если собрал всего три, то после выплаты долга остается один который надо посеять, и выходит что есть уже нечего. Остается или совсем голодать или съесть полмешка, а оставшуюся половину оставить на посадку. Т.е. на следующий год чтобы возместить недостающую часть придется снова брать в долг или еще больше голодать. В итоге человек попадает в зависимость из которой выбраться оочень трудно при такой низкой урожайности. А случись заморозки или засуха и ты даже эти три мешка можешь не собрать и тогда вообще беда.

@@user-zk2km3en8r они вообще путают урожайность киевской Руси с началом 20 века. Сто лет назад урожайность явно была не сам-3, а больше. Хотя и недостаточно - технология земледелия все еще оставалась отсталой. А как указывалось - тут же приходила куча всяких нахлебников - то выкупной платеж заплати, то налоги, то барину или кулаку (если есть какие-то долги перед ними). Отсюда и была нищая жизнь крестьян - из них все сосали соки (а не из-за низкой урожайности, хотя и это тоже сказывалось). В 1920-е годы при практически тех же показателях урожайности крестьяне зажили гораздо лучше - просто разные присосавшиеся упыри отвалились.

а в РФ добрая традиция не замечать климатических условий.особо умиляют особи которые сравнивают условия жизни где-нибудь в странах с благоприятным климатом и страну где практически вся территория зона рискованного земледелия.сравнивают разные доходы.в одной стране можно вообще голову не греть-растет все.корове пендель наладил и она круглый год пасется на сочной травке.а в какой-то стране устанешь сараи для нее строить,сено заготавливать.и строения для сена.

Наверное, с трёхпольем перепутал?

это смотря где, какая культура и когда. У них иногда и в 10-20 раз. А например рис во Вьетнаме - ведро посадил а собрал 30!

@@maxfram17 это мера урожайности. Сам - это сколько выросло на единицу посаженного. Если посадил одно зерно или одну картофелину, а выросло три то это сам три. Вот и все.

@@maxfram17 когда я говорю про Европу и их сам восемь, я имею ввиду пшеницу. У нас урожайность была значительно ниже.

@@victorvlad3919 во многом природно обусловлено, климат, почвы. и сейчас вероятностная урожайность - год на год не приходится. А потеря сортов и пород?!! - отдельная проблема.

@@victorvlad3919 Так на Руси выращивали амарант, рожь, овёс, ячмень. РомаНова припёрлись, амарант сразу под корень, слишком полезный хлеб из него пекли, пшеница-то вреднее.

@@user-ni1wd8us1w ,только на мужиков?А как же "женщина тоже человек". И на каком уровне гос.власти данный размер земельного пая принимался?А то больше это похоже на деление "воткнул в землю кол и сколько вижу это моё."

Все люди равны от рождения, почему некоторые богаче???

Как в 90-е бандиты и простые граждане, плюс кулак это ростовщик, которому торчала вся деревня, а иногда и барин.

Нормально уживались. Когда у общины в целом ухудшалось экономическое положение, она попадала в зависимость от кулака, после чего, лично у кулака всё становилось прекрасно, вплоть до того, что он просто переставал обрабатывать свой надел. Собственно, сама земля не являлась основным источником благосостояния кулаков. Кроме того, на переломе XIX - ХХ ВВ. общинные порядки активно разрушались рыночными отношениями, и экономически успешный крестьянин мог, например, взять земельку в аренду у барина. По едокам во время переделов земля распределялась крайне редко. У бывших помещичьих крестьян наиболее популярным был передел по ревизским душам (души мужского пола, переписанные во время т. н. "ревизий" - что-то типа переписей). У бывших государственных - по наличным душам мужского пола, достигшим определённого возраста на момент передела. Кроме того были переделы "тягло" - трудоспособную семейную пару, ну и по едокам. Может я чего и забыл.

Национализировать Природные ресурсы- Отобрать у Буржуазии ВСЮ добывающую Промышленность, Обобществить частные капиталы и вернуть их Гражданам России, дофига Реформ надо Социалистических- Образование, Здравоохранение и Все Силовые министерства и МЧС- то же Вернуть на Советские принципы, но Сохранить достижения НТ Прогресса:-)... Ну Это как минимум! Предлагайте Свои дополнения, товарищи:-]...

Первый декрет- полная отмена (а не стыдливый "пересмотр") итогов преступной приХватизации. Второй декрет- национализация всех природных ресурсов, включая землю, и всей крупной и средней промышленности. Третий декрет- национализация банковской системы. Четвёртый декрет- упразднение буржуазного института президентства и возрождение системы Советской Власти.

Пятый декрет- люстрация и запрет всех буржуазно-демократических, либеральных, националистических, фашистских, черносотенно-монархических политических партий, общественных организаций и движений. Шестой декрет- создание социалистической многопартийности, во избежание повторения печальной судьбы Советского Союза 1970-1980-х годов, когда партократическая бюрократия в лице верхушки КПСС, абсолютно оторванной от широких народных масс и абсолютно неподконтрольной им, переродилась и деградировала, в итоге погубив Советское Государство.

@@user-sh7bq5go3x Мечты мечты, куда вы прёте!

@@angry_morbo это лишь предположения в духе "что было бы, если бы сегодня к власти пришли большевики".

Конечно нет, а Вы не знали? Сейчас в кого ни плюнь - обязательно в потомка дворян или, на худой конец, потомка купцов, попадешь.

Кстати, да!

Вы ошибаетесь выкупные платежи отменили после событий 1905 года

Полагаю, "крестьянское" тут использовано в качестве определения того, кто обрабатывает, а не того, кто владеет.

Земля стекловатой.

Елена чтоб не несли правду буржуины их 4 убили!

Григорий Циденков, у него есть источники.

@@user-my4xy8ny7h ​ @Евгений Вязгин заметно, тоже, что тут нету. занятно, но малополезно, кому надо в дискуссии.

Помещики стали больше убивать. Многие в лес пошли или к белым присоеденились. В общем полюбово не разошлись.

После "легализации" чёрного передела помещики исчезли, ненадолго возвращаясь только в обозе деникинцев и т. п.

У кости окончательно крыша уехала

Вот да, хотелось бы уточнения. Наверное, ходили в кадочку, которую потом выносили..

Помещения для скота было под одной крышей с жилым домом. Туда в туалет и ходили. Всё в общую кучу, и дерьмо, и навоз. Стульчаков не было, просто доски на небольшой высоте. Так что на улицу выходить было не нужно. Сам не видел, но бабушка и тётки рассказывали. Ярославская область. Мылись в печках, кстати.

@@sergeyvlasov7901 Тссс! Не мешайте людям гордиться благообразностью жизни чистеньких, здоровеньких, сытых и румяных крестьян царской Россиюшки.

"Жизнь Ивана" Ольги Семёновой - Тян-Шанской почитайте.

Именно не было. Зачастую одни валенки на семью, по воду сходить.

в разных регионах по разному, если скотина имеется выйдешь, если рядом город есть, выходили и шли туда на приработки зимой. Ну а где то сидели, т.к. всю зиму работали, разнын ремесельные вещи делали, что бы хоть что то продать, пряли, шили и т.д. А так чего слоняться, замерзнешь, заболеешь, умрешь.

Где Ленин это заявлял? ))

у эсеров "не получилось", потому что они передумали. когда они вошли в правительство, то поняли, что если начнут гнуть свою линию за крестьян, то большие дяди к едрене фене скинут их с кормушки. короче ребята боялись потерять власть

Нет, не только помещичью.

@@user-nt1eh4ti7o А чем царь отличался от помещика? Да ни чем в принципе. Просто собственник самого большого по размеру условного надела.

@@user-wx5pb2wr3b Удельные (т. е. собственно "царские") крестьяне, были чем-то средним между крепостными и государственными.

@@user-nt1eh4ti7o Абсолютный монарх ("хозяин земли русской") и был вершиной "вертикали власти", то есть возглавлял и олицетворял государство. Государственный - значит царский, и наоборот.

@@user-wx5pb2wr3b Это не так. Личной собственностью царской фамилии были удельные и кабинетские земли.

Да самыми большими землевладельцы в Российской империи это Романовы.Вторые это церковники.Понятно что церкви не понравилось что у них отняли землю.Отсюда конфликт с новой властью.И ответ власти церковникам -пропаганда атеизма.То есть атеизм не был в программе новой власти.Но пришлось отвечать ударом на удар.

Собственность Фамилии - т. н. удел, и крестьяне на этих землях назывались "удельными". Были ещё кабинетские земли. Когда на такие земли, например на Алтае, заселялись переселенцы, они башляли императорской Фамилии.

@@user-lj2gi1yo3wНасколько я знаю, основным массивом "своих" земель РПЦ не владела, но пользовалась царской землицей: "21 марта 1762 года. Император Петр 3 издал Указ «О секуляризации монастырских и церковных земель». Август 1762 года. Екатерина 2 отменяет Указ Петра 3 и отменяет секуляризацию как неподготовленную и несвоевременную. 26 февраля 1764 года. Екатерина 2 вновь издает Указ о секуляризации. На этот раз указ имел практический вес и был актуальным вплоть до 1917 года, до распада Российской Империи." (с)

@@user-wx5pb2wr3b Да,Пётр первый сделал церковь госучреждением.Поэтому церковники очень радовались отречению Николая второго.Таким образом они вышли из подчинения государства и вернули!в своё полное владение церковные земли,которые опять потеряли после декрета о земле.

@@user-lj2gi1yo3w А что, разве временные передали бывшие царёвы земли в полное владение РПЦ? То, что указ Е2 перестал быть актуальным чисто формально, ничего не изменило на практике. Насколько я знаю, временные отложили решение земельного вопроса до созыва учредительного собрания.

Где это Маркс утверждал, что общество прогрессирует *всегда и везде в любой конкретно взятый момент?!* Маркс утверждал (обоснованно), что тенденция прогресса объективна и вытекает из уровня производительных сил ("наука и техника"), которые в совокупности с обусловленными этим уровнем производственными отношениями образуют Способ производства (реализованный в конкретно-исторических условиях как Общественно-экономическая формация). Любая формация (в рамках "Предистории") до своего пика прогрессивна, а после этого пика начинает тормозить общество -- вот это Маркс утверждал, а не то, что "человечество и общество прогрессирует и точка". Это и называется прогресс: появление в старом ростков нового -> борьба нового с отживающими рудиментами старого -> победа нового и его постепенное превращение в старое -> ... Деградация, *ставшая следствием сознательного [временного] отказа от нового* -- это доказательство *правоты, а не ошибочности* марксистской теории прогресса. Если образно, то это как настырно бежать вниз по поднимающемуся вверх эскалатору и кричать: "Вот видите, я же говорил, что на нём невозможно подняться вверх -- конструкторы эскалатора вас всех обманули!" )) Но эскалатор всё равно всех ступивших на него утащит наверх -- хотят они этого или нет. И фишка прогресса в том, что постепенно ступающим на первую ступеньку эскалатора людям рано или поздно надоест наш воображаемый "умник"-реакционер, и они (наблюдая за уходящими вперёд спинами тех, кто ступил на эскалатор раньше) сначала попросят "умника" подвинуться и не мешать, а потом, когда им надоест клоунада, вышвырнут его к херам за балюстраду -- вот так отжившие классы и сходят с исторической арены. Туда им и дорога.

@@user-uc3ey8uj1c Да Маркс считал что общество развивается.От первобытного строя к рабовладельческому.Потом феодализм и так далее.Но это развитие не человека а лишь экономической формации.То есть хозяйственные отношения.А сам человек и общество деградировало.Согласитесь это большая ошибка.Ведь если идет не развитие а наоборот,то мы движемся не к победе коммунизма а печальному краху человечества.Чувствуете разницу?

@@user-lj2gi1yo3w *"Но это развитие не человека а лишь экономической формации.То есть хозяйственные отношения.А сам человек и общество деградировало."* 1. И где вы рассмотрели сферическую в вакууме "экономическую формацию" и сферические же в вакууме " -хозяйственные- производственные отношения". Вы, кагбЭ, значение понятий "Общество", "Производство", "Общественно-экономическая формация" усвоили же? Нет? Или вы *в их основании* понятие "Человек" не заметили? 2. *"А сам человек и общество деградировало"* Дайте определение понятию "деградация".

Если общество деградирует, то где-то должен был быть пик наивысшего состояния, от которого потом пошла деградация, где по вашему был этот пик?

@@elrond_smith Ну так понятно где был этот высший пик.Это были первые люди,Адам и Ева.Они были совершенные но избрали путь независимости от своего Создателя.Вот деградация и началась.С каждым новым поколением идет процесс ухудшения.И слабее по здоровью и по моральному состоянию.