На мой взгляд, я провел очень слабую сессию. Лишний раз хотел бы обратить внимание на важность качественного звука. Я многое не слышал, это явно сказывалось на моем настроение. После сессии было интересное обсуждение. Вот несколько наблюдений:
- вначале надо было уточнить про положительный опыт в данной теме. Это позволило бы уйти в обсуждение того "ка получается" и сосредоточиться на сильных сторонах;
- можно было заострить внимание на целях. Понять зачем это нужно клиенту и укрепить мотивацию и желание столкнуться с рисками;
- можно было пойти по стандартам КТ и сосредоточиться на работе с идей, что "мои высказывания будут неинтересны/я должен быть интересным" и т.п.
- можно было сосредоточиться на обучение навыку, но формат был неподходящий.
Я увидел бОльший шанс в сосредоточении на феноменологическом аспекте - попытаться на сессии показать, что "неинтересная" беседа может быть полезной и в чем-то интересной. Что отсутствие явного эмоционального отклика не так страшно. Однако у меня не очень хорошо получилось. С этой точки зрения - самый важный вопрос: "расскажите о ваших впечатлениях о сессии". Однако вопрос оказался неподготовленным и было недостаточно времени на рефлексию.
В общем, в очередной раз убеждаюсь в важности структуры и обратной связи. Если бы я чаще собирал обратную связь, возможно нам быстрее удалось бы выбрать перспективное направление работы.
Интервенция с подготовкой экспромта мне кажется не очень умелой и явно в отрыве от идеи направляемого открытия.
Напоминаю - если вы пищите комментарии, оценивайте терапевта, а не клиента! Все неуважительные комментарии будут удалены.
22 сен 2024
