Дженерики в Python 3.12 - Обзор и лайфхаки 

Потеря производительности + сложность отладки и обнаружения ошибок

да. потому что хотели упростить язык а такой статический анализатор как например у F# сразу не спроектировали. а потом язык взлетел и уже поздно делать ломающие изменения

Нового курса не будет. После 31 мая нельзя будет попасть на курс. В течение этого года хочу сделать рефокус с курса на свой IT продукт, на это нужно время. Поэтому я набираю тех людей, кто хочет изучить backend разработку и найти работу разработчиком, и закрываю вход.

Писать функции на плюсах 😂

Проверку типа можно организовать через isinstance. Однако в питоне нет возможности через сам TypeVar проводить манипуляции с типами, поэтому только так.

потому что я экспозицию на камере не научился настраивать :/

кст да, я тоже шарп учил. Почти всё, что там есть под капотом у шарпа, в питоне подключается отдельно) но нет крутой лямбды, как в шарпе - увы

Да

да, PyCharm Professional

@@artemshumeiko Просто тема приятная и шрифт, иконки ) Пытаюсь настроить так же, но чёт безуспешно (

@@set1qs так у него дефолтная тема и шрифт тоже дефолтный JetBrains Mono

@@set1qs включи новый UI

тут дело времени раньше тоже было тяжело смотреть на такое. Сейчас норма

@@artemshumeiko надо пробовать, но кстати в коде модулей стандартной библиотеки не встречал таких штук почему-то, видимо экзотика

всмысле? В питоне все так делают, динамическая типизация же)

начать можно с небольших полезных функций (utils/helpers), их можно перевести на дженерики. Например, как в видео, функция, которая из последовательности данных извлекает первый ненулевой элемент

Это в java, net, go, rust. Есть template в плюсах. Общий код для разных типов. Например без дженериков/шаблонов для списков значений int, double нужно будет делать две реализации. С ними - одну.

по простому: если ТипЗначения представить значением, то дженерик это переменная в которых их хранят и описывают функции не конкретными типами, а через эти переменные)

Дженерик это дешевый аналог бадов

Все проще простого воспринимай это как универсальные типы, которые можно изменять по обстоятельству динамически

Порода хомяка

так в этом суть дженериков. Делать функции с общим типом, без привязки к конкретному типу

В шарпе тоже принято в качестве дженерик-типа писать T или T + , например TKey, TValue

Сомнительно. Бизнесу нужно быстро, +уже во время разработки у бизнеса часто меняется требования и даже архитектура. В таких случаях "промышленные" языки могут отсохнуть и отвалится. По производительности, в какие сто раз может увеличится производительность, если основное время тратится не на обработку, а на транспорт данных по сети (т.е. фактор одинаковый для всех языков). Да и всегда ли производительность приоритет у бизнеса?

Дык для того и завозят в питон опциональную статическую типизацию, чтобы потоптать поляну более серьезных языков. Ибо доступен как профит динамического языка с его выразительным синтаксисом, так и надежность и удобство поддержки кода, которую дает типизация. А скорость и потребление железных ресурсов за пределами настоящего хайлоада мало кого волнует. Ибо это в любом случае копейки на фоне стоимости разработки.

@@redneck_prm5429 т.е. типизация делает питон серьезным? а если делает получается у питона вышло совместить динамику и синтаксис с надежностью? и вряд ли кто то умышленно хочет потоптать поляны других языков, скорее собственный путь

@@redneck_prm5429 Все эти Python/Mojo Javascript/TypeScript свою работу делаю на "пол шишечки". Не вижу я в этом хороший архитектурный путь. Всегда там все внедряется на половину, потому что нужно ж сохранять совместимость с динамичным языком. Плюс они портят и размывают границы там где работу могут выполнять например джуниоры и их кусок пишется на скриптовых простых языках, а хардовую часть опытные разработчики пишут отдельно на предназначенном языке. И таким образом джуниор до поры времени не сталкивается с сложным кодом и не лезет туда куда не надо. А так какой смысл языка "для начинающих" если приходишь в компанию, а там на нем все написано и надо уже круто шарить. "...А скорость и потребление железных ресурсов за пределами настоящего хайлоада мало кого волнует..." во первых плох тот проект, который не стремиться стать хайлоад. Странно писать сайт, которому завтра ты не хочешь популярности. А во-вторых ты просто не знаешь, какой твой проект завтра станет популярным. А вдруг он взлетит резко, потому что интересную программу/сайт написал. Нагрузка прет, а пересесть на другие технологии часто не получиться просто и дешево. Да Python Javascript дают быстрый взлет, но всегда за быстрым наспех скроенными проектами тянется долгосрочные последствия по поддержанию этого проекта.

@@__.X3.__ Ну во первых есть разные задачи и сайты, не везде транспорт это львиная обработка, особенно так где сайт это онлайн-программы. во-вторых обработка транспорта тоже делается на каких то языках. И почему то в тестах фреймверков, когда меряются количеством фпс, я не сильно видел в лидерах фреймверки на Python. А лидерство берут все те же Go/Rust/C и т.д. Так что не отсохнут и не отвалятся 😄