Литература к выпуску: 1. Вахштайн В. Социология повседневности и теория фреймов. СПб.: ЕУ, 2011. 2. Ерофеева М. Осадок смысла: следствия феноменологической трансформации теории действия в теории фреймов // Социология власти. 2014. №1. cyberleninka.ru/article/n/osadok-smysla-sledstviya-fenomenologicheskoy-transformatsii-teorii-deystviya-v-teorii-freymov?ysclid=m0gg4m943465778599 3. Кестлер А. Век вожделения. М.: Гудьял-Пресс, 2000. 4. Лефевр А. Повседневное и повседневность // Социологическое обозрение. 2007. Т.6. №3. sociologica.hse.ru/2007-6-3/27738373.html?ysclid=m0gg2cab7j865109973 5. Милграм С. Эксперимент в социальной психологии. СПб.: Питер, 2000. 6. Шкловский В. Искусство как прием // Шкловский В. Гамбургский счет. М., 1990. discours.philol.msu.ru/wp-content/uploads/2018/09/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80-%D0%A8%D0%BA%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B8%CC%86.-%D0%98%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE-%D0%BA%D0%B0%D0%BA-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B5%D0%BC.pdf
Боже, благодарю тебя за то, что послал мне настолько вдохновляющего к движению собственной мысли русскоязычного оратора и писателя в фэйсбук. Аминь. Виктор Вахштайн заменил мне целую обойму других многоуважаемых спикеров. Наслаждаюсь. Огромное спасибо.
@@grigoriyzlotnik9940 в любом случае имеет. Человек, это такое животное, которое биохимически обязано иметь точку приложения сил=смысл и цель жизни. Иначе он разрушит себя изнутри.
- А что скажет наимудрейший? - По истине: сон не есть не сон, а не сон не есть сон и так не про сон сказать, что это сон всё равно, что про сон сказать, что это не сон. Говоря коротко про не сон сон, или сон про не сон.
Было очень интересно, особенно слушать гостя когда первый раз я увидела его очень немногословным. А здесь удивительно приятный голос и человек. И да, слушать надо не один раз и возвращаться.
Спасибо! Называть вещи своими именами - значит, дать возможность понять, в данном случае - понять себя. Самое увлекательное занятие в жизни. Так что - какие обиды? Спасибо, Ирина! Лучшие интервью с Виктором - Ваши. Ну и, безусловно, радость от встречи с Вахштайном.
Кому-то Фортуна выдала прекрасную повседневность, кому-то просто повседневность выживания, и остальным- много вариаций спектра между крайностями. Спасибо за эфир! Заставляет думать.
Вот этот анекдот, на который ссылаектся Виктор: Знаменитый русский писатель Платонов, вернувшись из лагерей, не мог нигде устроиться на работу и пошел дворником в литературный институт. Сюжет: Россия. Зима. Звон разбитого стекла. На улицу выбегает дворник и матерясь бежит за беспризорником. * Лето. Куба. На балконе сидит Хемингуэй. В одной руке ром. В другой сигара. Смотрит на проходящих мимо мулаток и думает: "Что я здесь делаю? Жил бы сейчас в Париже. Смотрел на проходящих мимо француженок. Говорил бы с Сартром о жизни. О чем же, о чем сейчас думает знаменитый философ Сартр?" * Париж. Монмартр. Сартр сидит в кафе. В одной руке кофе. В другой сигарета. Смотрит на проходящих мимо француженок. И думает: "Что я здесь делаю? Жил бы сейчас в России. Пил бы водку с знаменитым писателем Платоновым. Говорил бы о смерти. О чем же, о чем сейчас думает писатель Платонов?" * Платонов, матерясь, бежит по улице за беспризорником и думает: "Догоню - убью на хрен!"
Это было действительно интересно, и я рад что вы решили организовывать встречи раз в две недели. Тему диктатуры повседневности действительно стоит расширить и уделить больше внимания. Вопросов задавать не буду, так как я задавал уже в прошлых выпусках 🥲 и я вижу как вас не хватает времени на это, но вопросов у меня немало. И спасибо за литературу еще раз
Ира, от меня негативного комментария вы не дождётесь. Всё очень интересно, только список литературы идёт в список литературы, который растёт, и конца и края ему нет. Но вы продолжайте.
Спасибо за программу, прямо очень личная тема. Раньше был абсолютным апологетом осознанности и почти требовал от остальных этого. Даже сейчас, как правило, и в магазине "выбираю огурцы" осознанно, и брожу осознанно, и работаю осознанно, и когда без экранов ем осознанно... Но господи, как же это иногда невероятно утомительно! Был у кого-то из зарубежных писателей-фантастов любопытный рассказ про то как человек довёл свою осознанность до того что стал контролировать дыхание и сердцебиение и стал заложником этого.
А когда человек механически выполняет рутинные действия (готовит или покупает огурцы)) и в это же время рефлексирует или размышляет над философскими вопросами? Разве нельзя сочетать физическую рутину с работой мысли?🤔 Очень хорошая программа! Спасибо! 👏👍🫶
@@lepton555 Когда я дома делаю уборку(включая ванную комнату) и стирку(включая вещи мужа), то делаю это на автомате. А думаю в этот момент и о книгах, и о необходимых покупках и о др. Женщины вообще многозадачные создания. Так и люди, выполняющие разные чёрные работы(к которым Вы полагаю относите мытье туалетов), думают в этот момент не об этих самых туалетах. Именно об этой рутинизации говорилось, когда обсуждалась работа в конц.лагерях.
Ого, как интересно! Тема прямо наложилась на прочитанного вчера ночью Стоунера (невозможно было оторваться). Хотелось бы побольше узнать про кто и где храпит. В этом выдающемся романе, если я правильно понимаю прослушанную теорию, как раз рассматривались отнешения повседневности, протестантской повседневности и любви как эфира бытия. Не той, которая влюбленность, а той, которая состояние живого. Там герой сбежал из страшной повседневности бедных американских фермеров в протестантскую академическую повседневность. Но сбежал он именно неожиденно пробудившись. А потом в романе развивается идея о том, что есть люди, которые не выносят мир (или повседневность) с его пороками и страстями, и поэтому прячутся где-то на этажах между сном и повседневностью. В этом сюжете повседневность тоже позиционируется не просто как мир зла, а прямо зла-зла, поскольку история разворачивается на фоне больших войн 20 века, которые тоже - часть повседневности.
В моём ценностном регионе принято "осознанно выбирать огурцы в магазине", то есть - стараться вырваться из повседневности каждую секунду, желательно не пребывать в ней никогда вообще. В том числе, осознанно написать этот комментарий.
Вырваться из повседневности - это не есть, не спать, не работать, не общаться с другими людьми. А вы просто пытаетесь немного задержаться в своем информационном пузыре. Просто Вы тратите на выбор огурцов и туалетной бумаги больше времени, чем человек, который покупает их без особых размышлений. А вы же потом еще на форуме обсуждаете свою осознанность в выборе туалетной бумаги. Воистину это жизнь, наполненная смыслом.
Тема повседневности зла напомнила фильм "Чекист". Там весь фильм палачи выполняют свою работу, а уборщица - свою, и на граммофоне играет одна и та же пластинка. Талантливо передана будничность зла
Пришли на память слова Высоцкого : "Мы научились штопать парррруса, и затыка ь пробоины телами За нами гонится эскадра по пятам, на море штиль и неизбегнуть встречи"
Когда Виктор "наезжал" я скорее улыбнулась с усмешкой над собой, а не обиделась. Было приятно услышать формулировки того, чем мы обычно заняты и телом и головой. Такие видео меня очень отрезвляют. Спасибо!
Быть "Человеками" может лишь процентов 20 общества, "Элита". Остальная масса всегда будет лишь подпевать элитам. Если элиты - нацисты - они станут нацистами, если элиты либералы - они будут косить под либералов.
Ну, они не станут нацистами, а приспособятся к нацизму. И приспособят его к себе, как это произошло в Испании, где фашизм выдохся до полного растворения.
@@PolinkaPolinka744 Конечно же не все люди равны. А социологи всех гребут под одну гребёнку. Если бы они дифференцировали своих подопытных, то увидели бы разницу. Есть люди задающие тренды. А есть остальная часть, зеркалящая их. Ведущие и ведомые. Вожак никогда не будет прогибаться и зеркалить никого. Тесты у них однозначно будут разные.
Про изучение аборигенов, живущих по соседству, есть отличный фильм. Художественный, французский, комедия смесь с мелодрамой, с Депардье в одной из главных ролей. Фильм называется «Красотки» в российском переводе, в оригинале «Bimboland». Прекрасное антропологическое кино 😁
Проблема не в повседневности, а в неосознанном отношении к своим действиям, имеющим некую регулярность.Если я бегаю по утрам не потому что кто-то это считает правильным, а потому что это приносит мне удовольствие, то бег не становится повседневностью. Если я хожу каждый день на роботу, потому что реально ощущаю, что происходит моя самореализация и это фактор моего счастья, то это не будет повседневностью.Если ты видишь , как твой сосед регулярно бьёт свою жену и тебе это безразлично, ты не хочешь вмешиваться , тогда это та самая повседневность , которая есть зло.
Работа - базовая структура повседневности. Просто повседневность - это не ругательное слово, это базовая реальность. Именно поэтому к ней нужно относиться серьезно и периодически подвергать повторяющиеся действия сомнению.
Дзен - это не состояние выше политики, а политика- это не поддержка того или иного лидера или комменты под политическими постами. Политика это способность видеть причинно- следственные связи между своей повседневностью и твоим участием в политической жизни, потому что политика- это деятельность, которая касается всех, в этом её реальный смысл. Это не власть и не борьба за власть, это деятельность, которая создаёт условия повседневной жизни каждого.
Ирина! Вы в конце мая провели Четверговый эфир с Пастуховым. Хорошо провели и даже собирались повторить, но, похоже передумали, а жаль.. эфир получился хороший. Не исключено, что и из-за интересного интервью с Вахштайном про солидарность далее в том же стриме (в котором выставляли лампу на аукцион). Поскольку тот Пастуховский Четверг совместился со стримом, он не стал отдельным ютюб роликом. Но Пастуховские Четверги на ЖГ выделены в отдельный плэйлист, соответственно туда тот эфир с Пастуховм не попал. Можно сказать, что с того момента плэйлист неполный. Не могли бы Вы поспособствовать тому, чтобы поправить эту ситуацию? Спасибо.
Человек, имеющий крышу над головой, удобную кровать, непустые холодильник и банковский счёт, обихоженных зависимых членов семьи, имеет право покидать по своему желанию эту повседневность и создавать себе параллельную повседневность, где ничего этого нет. И тогда фотография, танго с милонгами, изучение португальского, рисование таблиц с отличительными признаками барокко, классицизма, ампира и пр. становится повседневностью номер два, три и т.д. После такой таблицы повседневные пешие маршруты по городу становятся увлекательнейшими путешествиями. Чем больше у тебя повседневностей, тем интереснее жить. Организовать себе несколько миров/повседневностей означает, по сути, организовать себе ещё одну жизнь. Отсюда, видимо, хорошая мода на всякого рода просветительство и даже полноценное принципиально новое образование. Что ж, просветителям, включая Вахштайна, спасибо, честь и хвала!
Как раз читаю сейчас Ханну Арендт и с удивлением( не сильным) понимаю, что я сттпю совершенно другую книгу, чем слышал от многих филосовов. Во-первых там суд над Эхманом, можна я многого не понимаю, это больше фон к осознания произошедшего в то время. И , как мне кажется, банальность в ее понимании это не рутинизация действий , а оправдание происходящего как законного с одной стороны и рационального с другой. Когда, кто-то на суде сказал, что он знает о факте избиения еврейского ребенка Эйхманом то искренне возмутился. Такого никогда не было и быть не могло, а вагонами в концдагеря - ну да. Эту книгу надо читать своими глазами, а не слушать сойти пересказ.
@@Sveaborg83 да, конечно. Классический пример это Война и мир. Для мальчиков это небо Аустерлица, а для девочек - первый бал Наташи. Но я о другом. Очень часто добросовестные и чаще манипулянты или пропагондоны лживыми ссылками на авторитетов искажают ими сказанное или написанное в вполне каскадных целях.
Послушал. Интересно, конечно, но понял не все. Вот, если, помимо "повседневной повседневности", в моей жизни есть и с детства были еще музыка, живопись, балет, лет двадцать назад добавилась биология, с появлением в поле зрения Вахштайна - социология, а последние годы - войны на Украине и в Израиле, да мало ли еще что. Вот это все у меня для выпендрежа? А важно только то, что я профессиональный программист, а в семье повар? Может, конечно, в социологии повседневности это и так, но мне как-то трудновато с этим согласиться. Да и сам Вахштайн, когда рассказывает, например, об истоках и идеях левых теорий, объясняет неочевидные смыслы, а не рассказывает о привычных движениях тел левых деятелей. Может все-таки "мамы разные нужны, мамы разные важны"? И еще вопрос. Если все, что перечислил, у меня для выпендрежа, то разве сам этот выпендреж не является проявлением моей личности в социуме, моей реакцией на него? Я же выпендриваюсь не для себя, а для кого-то и для чего-то. И таких выпендрежных реакций в мире много. Вот этот выпендреж не заслуживает внимания социологов?
Хорошо, когда существовал сайт "Эхо Москвы" я вставал, брал гаджет и слушал его нон стоп пока гаджет не разрядится или спать не лягу. Теперь тоже самое только с подкасами и Ютьюб ом. Несколько больше действий но тоже самое. И в тоже самое время я завтракаю чищу зубы одеваюсь иду на остановку еду на работу, работаю, обеда итд. Это две параллельные повседневности?
48:46 считая это точно такой же работой, требующей какой то формы компенсации, хочу отметить, что работать дома и самому принимать решения того, что ты будешь делать и в какой последовательности, немного проще, чем то, что тебе будут диктовать, что делать. Какие-то незнакомые люди. В большинстве своём не очень приятные в общении. #плотный_комментарии
Вахштайн неправильно цитирует Канемана. Канеман не сказал, что понял что люди "иррациональные" существа, а "бесконечно сложные и интересные" (endlessly complicated and interesting).
Обижаться причины не вижу, но в кустах ВВ рассуждения о рутинных, неосознанных действиях звучит странно. Всё - таки про осознанность хотелось бы поподробнее
С какой стати результаты экстремальных социальных и научных экспериментов описываются как анализ "повседневности"? Разве немцы в пятом поколении жгли евреев в печах, а студенты каждый день били людей током? Это был абсолютно новый опыт, к которому они были абсолютно не готовы и повели они себя глупо и аморально именно потому, что их взяли тепленькими, пока они не опомнились. Второй раз немцы концлагеря у себя заводить не хотят. И студенты не пришли второй раз на эти эксперименты и не целуются с Зимбардо взасос, а подают на него в суд. В повседневность вшита и рациональность, и моральность, именно поэтому умственно отсталые люди не могут адаптироваться в повседневной жизни. Социальная эволюция меняет повседневные нормы, и философы и писатели вносят свой вклад, чтобы показать, что старые нормы свое отжили и уже не являются максимально доступной в реальности мерой добра.
Полезная тематика, кстати) ...И всё тот же вопрос: а где в исследованиях "других" - аборигенов, подопытных, учеников, "всех" - где такая штука и фокус как самоанализ? Даже в конце, при переходе на "пример" таки себя, это "теория", то есть всё равно о "них", "всех", о механизмах восприятия и практик - "их". И почему это воспринимается, как было с мультяшным козликом, который всех считал - "обидой всех". И что, кстати с этим делать. Ну, кроме введения самоанализа в практику повседневности - другого выхода не вижу) Интересно бы на примере "исследователя" - вырваться из "рутины" взгляда на кроликов и соотнести исследуемое лично с собой. С собой, со своей "средой обитания" и "обрядов-традиций". Но всё же не на этнографических "кейсах" отношения к "оливье и метро". А на анализе себя хотя бы вот во время процесса "исследования". Это же интересно и "поучительно"). Есть ли момент "прикладывания" себя к результату исследования, сравнивания полученных закономерностей непосредственно со своими "не связанными ни с чем таким" практиками и "понятиями" - исходя из получаемых выводов? И на каком уровне параллелей. "Морализаторство ли - не морализаторство", но всё же цели анализа и применения выводов - не один же мерчендайзинг с тактиками управления и использования в маршрутизации и дорожном строительстве, нет? В этом смысле самоанализ, ныне полностью защитно отмененный (в соответствии с любыми исследованиями)) - остро необходим как практика хотя бы исследователей. И их популизаторов). "По-моему так", - как говорил Винни). Если это таки происходит - вот примеры бы и "поднять") Но, может, это звучало в предыдущей передаче (мне не попалось пока). Если я не ослышался, здесь было сказано, что та передача была про общественные зашквары и хейты с любовями). Уж тут, думаю, оливьями не отделаешься). Если конечно теории - конкретизировать. Ну или хотя бы как-то, но практиковать, на своем примере и в своей практике, "прикладывание" крыловских "кумушек" к себе...
*Пожалуйста,* сделайте что-нибудь с заставкой! 😢 Когда никто ничего не говорит, не играет музыка, фон черный и время считает метроном - это звучит как *блокадный метроном.* Слишком траурно. И официозно. Но главное инфернально.
Всё это интересно замечательно, но давайте не переносить неморализаторство (как принцип социологии и других академических наук) на совершенно другую область человеческой деятельности - на политику.
Всё это интересно замечательно, но давайте не переносить а неморализаторство (как принцип социологии и других академических наук) на совершенно другую область человеческой деятельности - на политику.
Натягивание повседневности на глобус. Весь этот мир чистый хаос без смысла и цели, мозг опережает любое ваше движение рукой на несколько секунд. Мозг живет в будущем, а тело в прошлом. Прогнозировать хаос мозг не может, поэтому он выдумывает для вас картинку мира: логичную, справедливую, "разумную". Этот выдуманный мир он наполняет правилами, ритуалами, рутиной и повторяющейся повседневностью - всё только ради создания иллюзии порядка и предсказуемости. Мозг первичен, а всё остальное его вторая и третья производная. Говорить, что повседневное почесывание тестикул мощнее мозга это бред.
Виктор сегодня себе немного льстит: легкая шизофрения у него всегда и это главная причина его спикерского обаяния. С одной стороны гриба и с другой стороны гриба.
