Годнота. В качестве идеи совмещения научпопа и ИТ, также было бы здорово рассказать про астрономические вычисления, так кстати во всю используют Python. Только боюсь Сурдин тут не поможет, он конечно классный астроном, но старой эпохи.
Надо, чтобы кто-то снял хороший художественный фильм про сингулярность. А то не совсем прям хорошо понятно, как она может сработать. 😂 Надо красочно описать людям это всё.
геном кукурузы накапливает грубо одну мутацию в год.. То есть с точностью до года можно определить - по величине геномных различий - возраст когда образовалось семечко кукурызы условно это 1930 или 1890 год урожая по количеству мутаций от современных образцов? С какой точностью это можно сделать для допустим льняных волокон в гобеленах? Или в образцах древесины из разных раскопок и музейных коллекций?
В начале Александр описывал идею обучить нейронную сеть играть во что-то не рассказывая правила, может быть ему будет инетересно что лучшая нейронная сеть по игре в го, шахматы и ещё миллион игр AlphaZero как раз так и работает) Лучшим игроком в Го в мире, не зная изначально правил, она стала за 12 часов.
и все же - чем кроме - ощущений - подтвердить мысль о том, что мыслящие существа на "похожей на землю планете" могут значительно отличаться от людей? Закономерно молекулярный этап эволюции отберет те же кирпичики жизни, нуклеотиды и аминокислоты, законы физики подкрутят те же параметры молекул для фотосинтеза.. И дальше со всеми подробностями.. Разумные формы жизни на разных планетах будут отличаться не больше чем формы булыжников на разных пляжах земли. Другое дело - следующий этап эволюции вот с появлением генноинженерной изменчивости - вот тут да - тут на эволюционном дереве появится огромный куст возможностей.
Спасибо, за чудесный расслабленный стиль общения на сложные темы! Сразу видно что коллегам-программистам легко общаться на одном ай-ти языке. Александр как обычно бесподобен!
1:19:24 сравнивать успешность человека и бактерии - примерно как сравнивать успешность молотка и молока. обоим есть место в этом мире. они не конкурируют. все ныне живущие виды более успешные. а вымершие менее успешные. между собою же они не сравнимы потому что нет соревнования, поэтому и призовых мест
Вряд ли он в курсе, об этих экспериментах мало кто знает, видел комментарии одного тетрапода под "Волны гасят ветер" на канале "Хватит читать" спросите у него...
@@mrAlex1977 так это я был.А эксперименты проводились в институте принадлежавшем Министерству сельского хозяйства.Сам же институт был расположен где-то рядом с ул.Радио,если идти от ул.Красноказарменная и перейти р.Яузу ,то с правой стороны.Была информация ,что за эти секретные разработки была присуждена министерская премия замаскированная под награду за технологию производства элитных коньяков.Я искал информацию в интернете,но не нашёл.
Сингулярность основана на экспоненте. Но любой математик (физик, инженер) вам скажет, что экспонента в физическом мире это начальный этап ограниченной сигмоиды. Конечно, развитие будет продолжаться через открытие новых вещей (напр., раньше не было электроэнергии и компьютеров).
осталось выяснить какой процент от начала уже пройден. что если текущее развитие - одна миллиардная доля от всего пути сигмоиды? тогда в ближайшие тысячи лет это будет экспонента
поработайте со звуком, пожалуйста, как минимум проверьте, пожалуйста. сложно понимать, как мне кажется, возможно басов много, не знаю, вы же специалисты)
скорее всего логично было бы дать ии анализ днк близких видов у которых единичные различия и таким образом хотя бы медленно вычислять способ природного кодирования признаков. и так переходить от частного к общему
Нет там места для таких вещей. В днк закодирована первичная структура белков и некоторые РНК. А вообще, чертежи робота необязательно должны храниться в нем самом.
И не спросили о личных взглядах на происхождение самой генетической системы? Эээх, как же так? Любопытно, что думает Александр о вероятной искусственности системы хранения данных в днк? Ведь генкод соответствует абсолютно всем критериям искусственности и легко попадает в категорию артефакта.
Полная хрень, когда идеологические шоры мешают увидеть вполне очевидные вещи. Генетический код - семантика по определению, которая кодирует смысловую информацию 15-буквенным алфавитом. Каким образом получилось символьное и однозначное соответствие между определенным кодоном и определенной аминокислотой? Скажем ATG и метионином. Учитывая, что никакого физического соответствия между кодонами нуклеотидов и аминокислотами нет.
Офигеть, я сколько-то лет назад выдвинул теорию, что добыча нефти - хорошее дело, так как мы как бэ души из ада поднимаем, если нефть - это трупы живых существ
а кто сказал, что продлить жизнь мозга в банке, легче, чем продление жизни тела целиком? По сути и то и другое требует примерно одинаковых генноинженерных биологических технологий.
Вопрос чисто экономический. Если будет вычислен условный субстрат для НС, то это будет дешевле, чем поддерживать все постоянно больные системы организма, которые по сути кормят эту НС.
@@endlessimmersion8942 так если сможете поддерживать не больным нервную систему, так легко будет поддерживать и другие системы. Болезни то "одинаковые" во всех органах и тканях. Целостный то организм здоровый содержать легче чем изолированный мозг. Эндотелий сосудов мозга придется поддерживать, так и во всех остальных органах и тканях придется эндотелий поддерживать.
@@endlessimmersion8942 да - это распространенное мнение. но НС даже имеющаяся НС и тушка ее поддерживающая - не так плоха по сравнению с современными же компьютерами - по некоторым параметрам безнадежно хуже, по некоторым недостижимо лучше. При этом компьютерные технологии развиваются. А вот потенциал НС - под воздействием генной инженерии - еще даже не начал проявляться. Но буквально несколько шагов генной инженерии - вероятно на порядки смогут поднять эффективность нейро системы.. перевод синапсов на новый оптический носитель - вместо нейро медиаторов фоторецепторные и фотоизлучающие белки. Кратное увеличение числа синапсов в перещете на один нейрон, оптимизация структуры нейронов. Собственно - глвный недостаток - увеличение срока службы - отмена старости - в десятки и сотни раз. А далее - видимо плотный симбиоз - образование штеккеров между электронными и клеточными вычислениями. Но в биоинформатику и генетику сейчас надо вкладывать не меньше чем в микросхемы.
@@endlessimmersion8942 по аналогии (не аргумент аналогия но все же) Нынешний наш с вами мозг - это с трудом сделанный "арифмометр" или компьютер собранный на электромеханических реле - Представляете во что он будет эволюционировать - если на него начнет воздействовать генноинженерный закон мура - когда каждые два года - сможет рождаться ребенок человека и животного в двое умнее чем его родители? И все дети предыдущих возрастов начнут расти учиться умнеть пропорционально возрасту (вероятно то же с укорением от того, как умнели с возрастом родители).. Ну и ныне действующие мозги взбодрят с помощью генной модификации разных органов и тканей.
совершенно верно, здоровый мозг, это же эндотелий, сфинктеры артериол - а значит гладкомышечные клетки, глиальные клетки, для здорового мозга нужны нормальные молодые эритроциты, конечно лучше бы глубоко генномодифицированные улучшенные, но или хотя бы молодые.
36:10 не путайте шаманизм, магию с дрессировкой. для дрессировщика животное - чёрный ящик, он не знает что происходит внутри, видит только внешние признаки. это не мешает ему дрессировать животное. возможно даже это животное может его убить. даже такие животные поддаются дрессировке. ии может быть таким. главное понять в какой момент это станет жестоким обращением с ии, чтобы не мучить их
Почему Панчин говорит что эволюция улучшает популяцию? Не корректнее говорить что это популяция со временем "улучшается". Я бы и к "улучшается" придрался.
Я не вижу, чтобы насекомые улучшались. Как они жили на лесной опушке, так там и живут. В городе клумб полно, но они стоят пустые. А насекомые толкутся на опушке - по пять особей на одном васильке. Казалось бы просто перелети в город, где нет конкуренции. Но у них не получается.
таков язык. например мы говорим что смертность растёт. а на самом деле у неё и роста-то нет. просто людей больше умирает. таков синтаксис языка, семантика его.
Обидным, мне кажется, может быть такая ситуация, когда ты выбил и подготовил себе все реагенты, но в расчётном количестве, один из них должен быть "полкапли", а чёртово поверхностное натяжение с тобой не согласно
каплю можно разделить на две. нет такого понятия как полкапли или полкучки. потому что половина большой кучки это не полкучки а просто кучка поменьше. но она ведь в половину той. с каплями то же
Нет и не будет искусственного интеллекта. Быстрый или сверх быстрый просчет заданного человеком задания , не дает основание думать что появился ИИ. При наблюдение за человеком ,у наблюдателя вызывает интерес не само поведение ,а разнообразие оттенков поведения.
человек это животное. животное это биоробот, физиологическая машина. интеллект человека - просто механизм. и как и всегда в механизмах, это не единственный способ решить данную задачу. можно собрать другой механизм из других деталей который будет делать примерно то же. интеллект образуется при повышении сложности примерно как наушники спутываются в узел. так что создание новых форм интеллекта - дело времени. если интеллект развился сам - его называют естественным. если его создали - искусственным. вопрос времени
Возможно. Но не думаю что человек успеет это сделать. Человек как вид очень быстро может себя уничтожить окончательно и бесповоротно. Так что думаю история человечества превратится в историю огня .Дело времени когда человек поднесет ту самую спичку.
сделать с помощью генной инженерии кролика который будет в двое больше чем любой из живших последние 100 лет кроликов - видимо можно . А сделать человека в двое умнее чем любой из живших в последнюю 1000 лет? Много сложнее чем с кроликом?
Я не биолог но кажется что "умность" не задаётся генами, по крайней мере на текущем этапе эволюции человека. Вместо этого она кодируется в нейронных структурах мозга, которые формируются в процессе жизнедеятельности. Так что до тех пор, пока не научились лепить внешность людей по заказу остаётся только и мечтать чтобы готовые нейронные структуры научились кодировать в генах)
да да - я не предполагал - "лепить готовые нейронные структуры" - но вот программисты отлично различают - хард и софт - Установленное железо - набор транзисторов - и сумму тех сигналов программ - переменчивый рисунок электрических зарядов который возникает в "синапсах" конденсаторах логических элекментов. Так же и у человека - от предустановленного - генетически заданного количества и качества нейронов ну ооочень много зависит. В том числе скорость запоминания и возможности обработки запомненной информации. Да - и потенциал воспитания образования при этом очень очень далек от совершенсв. Достаточно посмотреть на бездумное времяпрепровождение большинства детей и подростков, и далее во всех возрастных группах. @@AlexP-fg3ci
как раз цифровое бессмертие чуть ближе чем перепрограммирование генов. потому что прогресс в области электроники пока опережает прогресс в области биологии днк
Поменяем геном и получим кентавра - а точно есть уверенность что вся информация передаётся в геноме? Очень сомнительно. Могут быть и наверняка есть другие механизмы передачи информации
Нельзя позволять раскрученному популяризатору высказываться на темы, в которых он не разобрался, как Александр в старении. Голый землекоп стареет. Многократно доказано. Половые клетки стареют. Омоложение происходит в ранних эмбриональных клетках, общих для половой и соматической линии.
Скажите уже наконец-то кто-нибудь Саше Панчину, что пора уже начать ходить в спортзал и освоить дефицит калорий. А то за последние годы всё больше на хряка походит. Много лет назад ведь был такой милый симпатичный и эрудированный мальчик, а как стал бессмертием бредить, так всё больше скатывается в бесформенное существо.
Не могли бы вы как то в 25 минут укладываться. Вы в каком веке живете? Генетика и только она будет конструировать НОВОГО ГЕННО-СКОНСТРУИРОВАННОГО ЧЕЛОВЕКА. На протяжении векос, и тысячелетий будет совершенствоваться Человек опираясь на знания науки которые мы пока называем Генетикой. Геном других цивилизаций с других краем Вселенной также будет применяться во всю!!!!!1 Кончайте 1.5 часа трындеть. 20-25 минут и все понятно. Иначе мы не будем вас смотреть!!!!!!
кончайте уже их смотреть. а если смотрите то молча это делайте, не надо коменты мусором загаживать пожалуйста. в каком веке живёте? могли бы и воздержать своё недержание
ТОВАРИЩИ УЧЁНЫЕ, НУ ПОЙМИТЕ ВЫ ПОЖАЛУЙСТА, КЛЕТКИ НЕ ДЕЛЯТЬСЯ, А МНОЖАТСЯ - 1,2,4,8,16,32 И Т.Д. ! НАПРИМЕР, РАЗДЕЛИТЕ ЯБЛОКО ПОПОЛАМ, ЧТО ВЫ СДЕЛАЕТЕ ? - ВЫ ЕГО РАЗРУШИТЕ, ЛЮБОЕ ДЕЛЕНИЕ ЭТО РАЗРУШЕНИЕ.
@@kitten-free ну да, не совсем сплошь антропоморфы, но вот "чужие" это яркий образец антропоморфа, башка, туловище, 4 конечности, из недавней войны будущего ксеноморф тоже недалеко от антропоморфа ушел, в грань будущего уже далеко от антропоморфа но все же два глаза, пасть, конечности, некое сходство есть про всякие вавилон5, старварс, стартрек промолчим...
Интересно, хоть в одном интервью или лекции Панчин в состоянии конкретизировать и показывать свою экспертизу? Или он всегда говорит абстрактно, расплывчато и эфемерно? Персонаж любопытный с точки зрения компетентности ))
Интересные темы. Но после того как панчин заявил, что он с пугачёвой, пусть ей и рассказывает. Принципиально не включаю ничего, где у него есть хоть пара слов.
вот бы вы ещё принципиально не ходили коменты засорять своим недержанием - всем было бы лучше от этого. зачем пришли в видос с панчиным? как та блондинка которая два квартала за мной бежала чтобы сказать как я ей безразличен и что она принципиально со мной не разговаривает
вы же слушали его, да? непрерывная цепь делений клеток идёт от зарождения жизни миллионы лет назад. клетка делится а не создаётся новая с нуля. то есть все ваши клетки жили вечно до текущего момента и как-то справились с этим. чуть-чуть их допилить чтобы они пожили ещё пару тысяч лет - ничто в сравнении с тем сколько они уже прожили
