00:00 ‒ Начало 00:55 ‒ Социальное неравенство в России 10:39 ‒ Неравенство заработных плат 19:40 ‒ Привилегированность людей из развитых стран 32:40 ‒ Сейчас миллионы не наследуются, а создаются 44:44 ‒ Как изменились бедные? 47:53 ‒ Как изменились богатые? 57:26 ‒ Нет связи между фактическим неравенством и мнением людей 1:05:42 ‒ Разрыв экономического развития регионов России 1:16:20 ‒ Социальное неравенство в Иране, Ираке и Афганистане 1:21:00 ‒ Изменение доходов населения 1:28:46 ‒ Конец
А мне вспоминается интервью Олега Тинькова, который рассказывает о своем лечении в клинике в Германии и когда он спросил врача, не может ли он с помощью денег улучшить свои процедуры, врач ответил, что как и его сосед по палате, машинист электропоезда, он получает лучшее лечение на данный момент. Хочу сразу оговориться, в россии это будет не так.
В большинстве стран Европы это тоже будет не так. Бедный просто не сможет дождаться своего лечения/ обследования, а богатый сможет его ускорить в частных клиниках.
@@emkemk2852 А богатый оставит кучу денег за такие же халтурные медицинские услуги,как и в бесплатной поликлинике. Обдерут как липку и прикончат))) биографии многих богачей -иллюстрация .
То что у нас в России бесплатно в медицине, оно неэффективно, либо его не дождешься. Если чуть более сложное типа дерматологии или стоматологии, это государственное еще дороже коммерческого, а по качеству хуже. По сути здравоохранения нет, как в других странах я не знаю. Для небогатых просто не делают ничего, образование бесполезное, медицины нет, жилье ничтожное, инфраструктуры и транспорта нет. Сам живу в Москве, думаю единственный город и единственное исключение где есть транспорт. Так что неравенство это уже неуместное понятие в данном случае, есть более подходящее слово пропасть.
Фигня. По личному опыту поциента знаю, что в платной дорогой клинике в России лучше будут только условия пребывания. А лучших врачей, тех кто реально занимаются излечением пациента, а не "раскруткой лоха на бабки", там не найдешь. Уж я прошла и то, и другое, и не только в РФ.
У вас коррупционные доходы не попадают ни в какую статистику. Поэтому представление людей о неравенстве не совпадает с официальными данными. И это касается не только РФ.
ну воровать могут не все не потому что кто-то правильный)) просто не у всех получается)))) это как с талантом.. вы чего теслы и айфоны не выпускаете? ну потому что мозгов нет у вас... так и с коррупцией)))
Есть еще одна сторона социального неравенства, которую Дмитрий Некрасов в этой передаче не затронул, но которую, по-моему, важно понимать. Сразу, чтобы не было разъяренных комментов про "в России все не так": я не о России, а о США, которые неплохо знаю, прожив в них 30 с лишним лет, и других подобных развитых странах. Дмитрий упомянул коротенько о том, что львиная доля, 99,9+%, состояний богатых людей в развитых странах - это НЕ стоимость их жилья и прочего личного имущества. Чем богаче человек в развитой стране - тем МЕНЬШУЮ долю его богатства составляют его дом, самолет(ы), яхта(ы), автомобили, бриллианты, и т.п. И тем бОльшую долю - оценочная стоимость контролируемых им бизнесов и его капиталовложений. А вот разбирать, что из этого вытекает, Дмитрий толком не стал - и, по-моему, зря. А вытекает вот что: ликвидировать такое неравенство возможно только уничтожением богатства (иными словами - погружением общества во всеобщую бедность). И даже попытка "подрихтовать" это неравенство перераспределением части средств от богатых к неимущим ведет к торможению экономического развития общества, и как следствие замедлению роста благосостояния ВСЕХ, а не только богатых. Почему это так? Потому, что оценочная стоимость любого бизнеса неразрывно связана с именами тех, кто это бизнес контролирует. Деловая репутация этих людей - неотъемлемая часть того, как рынок оценивает их бизнес. Вы решили заставить этих людей расстаться с заметной частью их активов? Прекрасно, продажа большого количества ценных бумаг единомоментно на рынке немедленно снизит оценочную стоимость этих ценных бумаг, и как следствие, стоимость всего бизнеса. А если вы тем или иным способом отобрали у такого бизнесмена достаточно активов, чтобы он перестал контролировать свой бизнес - оценочная стоимость этого бизнеса легко может провалиться в разы, в считанные месяцы, а то и дни. То есть, пытаясь "уравнять" самых богатых с остальным населением путем изъятия (в цивилизованных странах через налоги) части их богатства приводит к тому, что беднее становятся не только они, но и ВСЕ держатели ценных бумаг принадлежащих им бизнесов. То есть, НЕВОЗМОЖНО сократить имущественное неравенство, не сделав в процессе его сокращения ВСЕ общество беднее. Как дополнительное последствие таких действий, люди, против которых они направлены, не будучи идиотами, или перестают слишком рыпаться в бизнесе, или (чаще) выносят свой бизнес из вашей юрисдикции, и зачастую уезжают из нее сами. Таким образом, имеющийся у развитых стран реальный выбор в этой области - или смириться с социальным неравенством как с неизбежным последствием развития, или смириться с торможением этого развития и роста благосостояния ВСЕХ членов общества - только ради того, чтобы самые шустрые не богатели слишком быстро. Это, разумеется, вопрос приоритетов. Как по мне - безусловно лучше жить там, где экономическое развитие и всеобщий рост благосостояния идут более быстрыми темпами, чем там, где эти процессы придушены ради того, чтобы было поменьше сверхбогатых. Но это, конечно, дело личного вкуса. 🙂
"а в попугаях я гораздо длиннее" от того что фабрика станет принадлежать рабочим, а не капиталисту в ней пропадет оборудование? если лес станет общественной собственностью, а не личной деревья изчезнут? богатство меряют в км, тоннах и штуках, а не в эквиваленте оных (деньгах). по вашему выходит что инфляция приводит к обагощению общества... деньги это не богатство, это эквивалент.
@@iigogosha Богатство в современных экономиках меряют именно в деньгах, а не в километрах, тоннах, и штуках. В первую очередь потому, что никакие материальные предметы не имеют никакой универсальной, неизменной стоимости. Нефть? Она ничего не стоила до промышленной революции, и недалеко то время, когда она опять ничего не будет стоить. Ее стоимость - результат того, что она необходима на сегодняшнем этапе развития экономики. То же самое относится к любому другому природному ресурсу. В том числе, например, и к золоту и другим драгоценным металлам. Стоимость фабрики не определяется тем, сколько было потрачено денег (или ресурсов) на ее строительство, и на оборудование, в ней установленное. Она определяется спросом на продукцию этой фабрики. Если фабрика начинает делать что-то, не пользующееся спросом - ее стоимость равна стоимости металла в ее станках, по ценам на металлолом. Если же ее продукция нарасхват, и фабрика приносит в итоге хорошую прибыль - ее стоимость может в десятки раз превышать все затраты на ее строительство и оснащение. Все это прекрасно знает любой бизнесмен, да и вообще любой специалист мало-мальски приличного уровня, имеющий опыт работы в современной экономике. Жаль, что вы бретесь обсуждать эту тему, не имея такого опыта.
@@Alex_Shishkin_1962 доллар на рубль положить будерброд не получится, а вот колбаску на хлебушек - получится. любой бизнесмен меняет свои заработанные эквиваленты на товары и услуги. сами по себе деньги в отрыве от материального не нужны.
@@iigogosha Ну так не будет у вас долларов или на самый худой конец рублей - не будет у вас ни колбаски, ни хлебушка. Если, конечно, вы не живете натуральным хозяйством - но тогда откуда у вас комп или телефон, с которого вы пишете эти ваши экономические изыскания? Да, деньги безусловно не имеют никакой самостоятельной ценности в отсутствие экономики, использующей их для торговли. Но меряют богатство и успех именно в деньгах, а не в хлебушке, колбаске, Роллс Ройсах и яхтах. Это, как говорил экономический шарлатан Ленин, последователь экономического шарлатана Маркса, объективная реальность, данная нам в ощущениях. А в экономике, в которой меряются колбасками и хлебушками, ни у вас, ни у меня не было бы ни времени, ни технических средств вести эту беседу. Такие дела...
Чувак из сытой европки оценивает неравенство по наличию БМВ - Лада, каким классом летишь и сколько ⭐у отеля 😆😆😆 мдаа - страшно далеки они от народа. Я конечно не голодаю, но 6мес в году сижу на сухпайке, поскольку холодильник не могу купить уже 2ой год, вместо авто считаю каждую поездку в метро\автобусе, а на самолете последний раз летала в детстве в СССР с мамой в санаторий. Работа постоянная зп белая 23тр.
@@NikStar210думаю ваша работа заключается в таких комментариях😅. А если серьезно как раз те кто очень много работает (как моя знакомая на 2х работах) денег не видит. Сколько ещё работать?
Во-первых, в развитых странах (Европы) здравоохранение и образование бесплатно только для тех, кто не работает. Остальные платят за это из своих налогов. В этом-то и кроется главная проблема обостряющегося неравенства: выгодно быть бедным и ничего не платить, а всем пользоваться. Или быть богатым и легально оптимизировать налоговое бремя. Средний класс, главный несущий столп любого демократического общества, тает на глазах.
При использовании тоже неравенство. Если ты работаешь, то учебники детям покупаешь сам, если сидишь на социале - купит государство. И точно так же с доплатами за медицинские услуги
В его жонглерстве числами главное слово АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ ВЗГЛЯД! На этот счет аннекдот - ... Уходит пациент от врача к дверям скорым шагом.. Врач в догонку - КУДА ЖЕ ВЫ ? Пойду узнаю АЛЬТЕРНАТИВНОЕ МНЕНИЕ ! - Врач:" альтернативное мнение - Вам не нужна операция" !
Дмитрий несет откровенную чушь про «верхние 10% в США содержат всех остальных». Полиция, пожарные, врачи, солдаты и т.п. создают все те условия, без которых у верхних 10% нет никаких шансов зарабатывать свои доходы. Временно так получилось, что доходы верхних 10% нерыночным образом оказались неадекватно высокими. Ни про какое «содержат» тут говорит не приходится. Естественно, нижние 90% скорректируют свою долю - или мирно, или через бунты, тут уже зависит от грамотности политиков
Полиция, пожарные, солдаты - это бюджетники, которые ничего не производят и зарплату им платят из собранных налогов тех самых "верхних 10%". К слову, врачи в США очень богатые люди, потому что все больницы частные.
@@abyss101101какой бред вы несете. Продавец в магазине что производит? Всего-навсего часть услуги. А если не будет полиции и продавца ограбят, бизнес сможет работать? Нет, не сможет. Значит и полиция производит часть услуги. Просто продавец получает з/п напрямую из выручки, а полиция - через налоги. А если не будет учителя, откуда продавец научится читать и писать? Дальше продолжать? «Бюджетники». Откуда такая безграмотность, капец
@@kurmakayev Откуда такая привычка хамить незнакомым? Вы говорите - бизнес не сможет работать без полицейских и учителей. А полицейские и учителя смогут работать без налоговых выплат бизнеса? Кто по-вашему платит им зарплату? Коммунизм давно закончился.
@@abyss101101 вы пишете безграмотные вещи, еще и безапелляционным тоном. Не удивляйтесь, что вам на это указывают. Утверждение Дмитрия про 10%, которые всех якобы «кормят» - глубоко безграмотное и выдает полное непонимание им элементарных основ работы любого бизнеса. Ваши комментарии из этой же серии. Никакого «кормления» в данном случае нет. Есть общий результат работы системы, в котором у каждой роли (будь то продавец, менеджер, программист, учитель и т.п.) есть свой вклад. Убери любую роль - вся система развалится, упадут результаты каждого участника. Распределение прибыли между участниками может быть с сильными перекосами, но это длится недолго. Если не платить адекватно полиции и учителям, то очень быстро выяснится, что прибыль бизнеса идет не менеджерам и продавцам, а бандитам. И т.д.
@@kurmakayev Вы утверждаете (тоже довольно безапелляционным тоном), что экономист Дмитрий Некрасов не просто безграмотный, а глубоко безграмотный. Где и на кого вы учились и сколько диссертаций по экономике защитили? Кстати, вам не приходит в голову, что система уже сбалансирована, прибыль распределяется справедливо и учителя с полицейскими получают адекватную компенсацию за свой вклад?
Сейчас да, неравенство снижается. СВОшник, который больше 30к в руках не держал в своем Мухосранске имеет сейчас столько же как ИТшник. Социальное равенство по Путину)
@@ДедПихтатый но КПД от айтишника выше, чем от СВОшника. Потому что доходности от захвата Мариуполя нет (одни расходы), а айтишник может наладить работу целого производственного цеха. Экономически выгоднее на основе мирного договора развивать взаимовыгодное сотрудничество, а не воевать. Такой же разный экономический выхлоп от рытья траншеи лопатой и экскаватором.
А может ещё дело в том как оплачивается труд? Если человек ЗАРАБАТЫВАЕТ - это одно, а если он вынужден работать за копейки - совсем другое. Возможности у богатых зарабатывать больше (их труд приносит им РЕЗУЛЬТАТ), а бедным такие вещи и не снятся... Проще поделить людей на ленивых и трудяг... Без малооплачиваемого труда на самых неприятных и тяжёлых работах не было бы этого "слоя" высокозарабатывающих снобов.
В СССР ведут не всех, некоторые члены общества будут жить при коммунизме, как говорил В.И. Ленин от них общество будет получать по их способностям, а получать они будут по своим нескромным потребностям.
Считать предпринимательские доходы в стране с высоким уровнем коррупции и вывода капитала - совсем с головой не дружить... Например, у Путина доходов хватает только на прицеп "Скиф"))
@@aaz404akaaazmandius9 ты ничего не понял... От неравенства некуда бежать. Неравенство растет везде в мире. Но в развитых странах статистика открыта и неравенство видно. А в неразвитых странах статистика липовая и реальность хорошо скрыта.
@@683galina В "развитых" странах есть еще какое-никакое гражданское общество и рабочее движение, которое сдерживало до поры рост неравенства. Но в последние десятилетия это получается все хуже - кризис на дворе, те же забастовки не очень помогают, если завод и так планируют закрыть например. Да, это не так быстро происходит - но постоянно-поступательно.
Что-то тут не так с этими данными и статистикой. Я общалась с человеком, живущим во Франции. Там такая система соц обеспечения, что работаешь за +/- тыщу евро, и на карантине по ковиду месяцами сидишь примерно с такой де суммой пособий. И он очень удивлялся моей зп в 30 тысяч рэ(как на это жить?) и обилию дорогих авто в СПб
Гость так и не ответил на пример бабки. Я и сам не понимаю откуда такая стата. Вне оборонки рост зарплаты мизерный, а со сво олигархов в Форбс прибавилось. Чую, что кто то врет, но не могу понять кто.
А богатые это кто ? Что можно считать богатством ? Как насчёт теории относительности ? И может так быть что человеку с доходом меньше чем человеку с Европы или США доступно больше благ . К примеру в Штатах доход 2000$ в месяц это ты беден , а в России норм если это не в Москве так вообще нормально, будешь пользоваться спросом у девушек, сможешь позволить ипотеку и авто, отдух за границей, не Европу но все же.
очевидно же! в восточной Европе "статистическое равенство" обусловлено РАВЕНСТВОМ В БЕДНОСТИ, а чувство обделенности у средне зарабатывающего восточного европейца будет сильно больше такого же чувства западного европейца, просто потому, что благ ему доступно значительно меньше. НО класс богатых есть и там и там которым доступны все блага. Когда в восточное Европе человеку с средней ЗП приходится брать кредиты и рассрочки что бы купить элементарные бытовые мат. блага, возникает резкое чувство неравенства, в, казалось бы, "РАВНОЙ" (по статистике) стране. причина элементарная ОБЩАЯ БЕДНОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ.
Тут я бы не спорил - и то и другое едет. А вот дозоды" в умирающем селе, с которыми вообще на машину 3 жизни копить, и коллекцию авто у одного ректора... можно сопоставить)
Утверждение, что в расчете неравенства заложено и возрастное неравенство - оно вообще нерелевантно. Во-первых, есть замеры сравнителтные между детьми и родителями в одном возрасте (статус 30леьних мы сравниваем со статусом родителей, когда им было 30). Кроме того, неравенство в доходах, обусловленное карьерой и возрастом оно не такое большое, там, где неравенство именно этим обусловлено, так это Швеция какая-нибудь. И говорить, что это какой-то основной вклад???? Извините, нет. Основной вклад в неравенство - это когда у технички зарплата 25, у доцента в вузе 55, а у ректора несколько миллионов в месяц. Вот это да, это влияет
В описанном вами случае доцент еще может себя чувствовать и беднее технички: маленькие дети, с'емная квартира , хочется в отпуск на море, а технички все это позади, плюс пенсия...так что у нас они оба попадают в разряд одинаково бедных.
Как ЗП ректора может быть основным вкладом в неравенство, если ректор это вершина иерархии тысяч доцентов и техничек? Его ЗП тогда должна составлять значимый процент от всего зарплатного фонда ВУЗа, а для этого пары миллионов в месяц маловато. Да и нет у них таких официальных доходов, насколько мне известно, тысяч 700-800 обычно.
Я пенсионер по инвалидности, зарабатывающий 1 мрот вдобавок к пенсии. И, мне кажется, я имею полное право это говорить. Ректору крупного ВУЗа, как и любому другому крупному руководителю, нужна зарплата в несколько миллионов в месяц. Если ему уравнять зарплату с техничкой - это будет негодный ректор и негодный ВУЗ. Вот причины: 1. Если у ректора будет оскорбительно низкая зарплата - лучшие люди, самые умные, энергичные, не будут стремиться стать ректором. Куда они будут стремиться? Если в стране есть частный бизнес - они будут стремиться в бизнес. Если в стране и в бизнесе всё задушено - они просто будут уезжать в другие страны, где есть перспектива. А в ВУЗы будут идти те, кого в торговлю не взяли, потому что умом не вышел. То же касается и гос. управления, и любых других общественных должностей. В Западной Европе уже поймали эту проблему: там президенты и премьер-министры реально живут на зарплату технички, и ездят на работу в правительство на автобусе или велосипеде. В результате самые умные и талантливые европейцы уезжают в США и основывают там IT-стартапы, становятся миллиардерами и в 25 лет ездят на Бугатти, как Илон Маск. Он не совсем из Европы, но суть примерно такая. А в правительство пойдут... ну, мягко говоря, не самые умные. Ну кто из молодых мечтает в 45 лет ездить на работу на велосипеде? И что мы имеем в итоге? Эти импотенты даже санкции нормальные против Путина ввести не могут. Мусульмане захватывают у них страны кусок за куском. В политике господствует дешёвый популизм. Европа пока ещё по инерции живёт хорошо, но очевидно катится вниз по наклонной. Об этом говорят многие европейцы. А Путин, который, как настоящий царь, имеет несколько дворцов по 100 миллиардов каждый, сидит на троне уже почти 25 лет и реально ворочает триллионами - он смотрит на весь этот западный политический цирк и посмеивается. Как свидетельствуют примеры систем с абсолютной властью и огромным реальным богатством правителей - от коммунистического Китая до исламских Катара и Дубая - именно такие системы в современных условиях, в долгосрочной перспективе могут действовать более эффективно, чем условная Швеция. 2. Если у ректора будет зарплата как у технички, если он не сможет себе позволить элементарно хороший деловой костюм или обед в ресторане, но при этом у ректора будет право подписи документов на сотни милионов - он неизбежно будет воровать. Брать взятки, откаты и тому подобное. С ремонтно-строительных работ, с закупки оборудования, с приёма экзаменов и так далее. Как ему с международными делегациями встречаться, если у него нет денег на костюм? Даже в СССР у руководителей зарплата была гораздо выше, чем у простых рабочих, а ещё были спецпайки, госдачи и прочее. При этом в СССР процветала теневая экономика: цеховики, фарцовщики и тому подобное. "Тащи с работы каждый гвоздь, ты здесь хозяин а не гость" - это ведь советская поговорка, не американская. И чем ваш любимый СССР кончился? Проиграл в Холодной Войне и развалился. Именно потому и развалился, потому что "красные директора" принимали неправильные решения. Об этом и говорит гость Юлии: миллиардеры, которые рискуют своими собственными деньгами, распоряжаются этими денгами в среднем более разумно, чем "народные комиссары", которые рискуют не своими деньгами, а общественными. 3. А скажите мне, разве неравенство - это вообще плохо? С чего это вообще у людей должно быть равенство? Равенства нет нигде в природе: слоны большие и тяжёлые, а муравьи - маленькие и лёгкие, но зато их много. В любой обезьяньей стае есть альфа-самец, бета-самцы, сигма-самцы, омега и тому подобное. Есть пищевые цепочки в природе: кого-то ты ешь, кто-то ест тебя, кто-то ест того, кто съел тебя. Даже на уровне клеток в организме - сплошное неравенство: есть половые клетки - для размножения, есль лейкоциты - для борьбы с заразой, есть жировые клетки для запасов энергии, а ещё есть кости, мозг, мышцы и так далее. Может быть нам всем, для того чтобы обрести гармонию в своей душе, а вместе с ней - и гармонию в обществе, следует отказаться от погони за призраками всеобщего равенства - всё равно оно недостижимо? И вместо этого мы будем стремиться осознать свою миссию в этой жизни и достойно её исполнить? Если ты родился муравьём - лучше тебе быть хорошим муравьём, чем плохим слоном? Если так сложилось, что ты уборщик - лучше быть хорошим уборщиком, чем плохим миллиардером? Мне кажется, так будет лучше и каждому из нас, и всему нашему громадному организму под названием Человечество.
@@vassily239rus уравнять зарплату ректору и техничке - это карикатура. Реальный вопрос в другом : не все доценты выб'ются в ректоры, как бы не пытались, а на самом деле науку двигают именно они. Если нас интересует уровень науки, то логично озаботиться оскорбительно низкой зарплатой доцентов. Тем более, что и разбегаются преимущественно доценты, , а не администраторы от науки.
В России очень большая разница . Богатые могут иметь слуг, нянь, домработниц. Это КАЧЕСТВЕННО меняет образ жизни. У 90 процентов населения старшего возраста нет денег на стоматолога , например , и на качественную медицину, лекаства.Ненормированный рабочий лень тоже "просаживает здоровье". Поэтому в России неравество не на уровне"бедный богатый", а на уровне "выживешь-не выживешь", особенно среди старших. Может быть , поэтому так неистово цепляются за богатство , праведно или неправедно приобретенное.
Полезно было бы параллельно привести др. статистику : какой % населения вынужден тратить на ЕДУ ползарплаты, или какой % не имеет сбережений или имеет совсем маленькие. А то нарисовал карикатуру -дескать богатые и бедные отличаются только маркой машины:))
В следующий раз Вику Боню пригласите экспертом: "Мы сначала минимальный размер оплаты повышаем, раздаем деньги всяким алкоголикам и нищебродам, а потом плачемся, почему у нас все плохо" - всё что нужно знать о социальном неравенстве)))
👌 или какую-нибудь Тину Канделаки, вешающую, что она заслужила свои богатства, потому что больше работает, чем доярка или учительница... Вот только молоко в капуччино откуда берётся в больших городах? Айтишники или пропагандисты наверное своё сдают, чтобы глубинка совсем не загнулась..
Во-первых, почему он так ерзает? А во-вторых, пусть он откроет Фарпост или Авито и прочитает об'явления. От "приму бесплатно одежду в любом состоянии, продукты и бытовую химию для бедных в деревню" до "продам коттедж площадью 1500 кв м, цена 139 млн руб" и не несет херню.
Несправедливость неравенства в России объективно объясняется тем, что самые богатые люди это не Илон Макс и Стив Джобс, которые действительно сэкономили много человеческого труда, а просто либо жулики, воспользовавшиеся недостатками процесса приватизации, либо просто ворьё!. Еще вариант просто чей-то знакомый, и мы знаем чей!
Плыву я за яхтой Абрамовича, на своей прогулочной лодке "Березка", налегаю на весла изо всех сил и ни как не могу догнать, хотя в душе я знаю, что нет ни какой разницы. Может я просто ленив?
То что 20 процентов населения содержат 80 это упрощение. Система без этих 80 работать не будет. А эффективность верхних 20 процентов обеспечивает система.
Давно ли Дмитрий был на Патриках или Рублевке, интересно узнать конечно методологию подсчета неравенства, так как если считать меня условно богатым с доходом около 200к и достаточным количеством недвижимости, то по сравнению с людьми из элитных поселков Москвы и Подмосковья я нищеброд, а по сравнению со мной, очень много людей бедные и нищие. И вот это расслоение в целом огромное, поэтому непонятно, как у нас может быть сокращение неравенства, выравнивание в каком-то определенном пласте да, но в стране в целом, серьезно? Я не знаю насчет восточной Европы в целом, но по большому счету там не на чем строить это неравенство, а у нас для этого отличная почва в виде залоговых аукционов, приватизации, и дальнейшей путинизации экономики. Замечу, что я ни разу не левак, но похоже Дмитрий попал в некий байос!
То что у нас в России бесплатно в медицине, оно неэффективно, либо его не дождешься. Если чуть более сложное типа дерматологии или стоматологии, это государственное еще дороже коммерческого, а по качеству хуже. По сути здравоохранения нет, как в других странах я не знаю. Для небогатых просто не делают ничего, образование бесполезное, медицины нет, жилье ничтожное, инфраструктуры и транспорта нет. Сам живу в Москве, думаю единственный город и единственное исключение где есть транспорт. Так что неравенство это уже неуместное понятие в данном случае, есть более подходящее слово пропасть.
Ощущения имеют какую-то ценность только для их носителя. Если некоему субъекту, например, дать по голове, то его личная реальность (данная ему в ощущениях) будет упорно опровергать выкладки о снижении числа насильственных преступлений. Увы. Возможно, даже с треском.
@@g8g816 туше) но так как я наблюдаю организации, которые на протяжении 20- и лет являются нашими клиентами (порядка 100-а) мои ощущения базируются на приличной выборке. 🤷♀️
Есть толковые мысли но логика по поводу самого неравенства просто вводит в ступор. Если каждому гражданину РФ дать по 2000 рублей в день это будет идеальное равенство и к нему не подкопаться, а все имущество будет у 1го процента который мы не берем в расчет + даже если тот же Сечин не является собственником Роснефти и например выводит своq неофициавльный доход через Карибы которые по бумагам достались в виде зарплат людям и пошли в счетчик неравенства это как определяется в статистике?
*какое равенство? алло! люди все разные! и доход они получают пропорционально.. если глупенький и ленивый то копейки получает и наоборот. И это работает. Все умные и талантливые в РФ - долларовые миллионеры. Даже которые чуть чуть талантливые)) Вон Моргерштерн)) чуть чуть таланта есть и уже миллионер*
Мне кажется в постсоветских странах коррупция сильно искажает объективные цифры неравенства! Коррупционные доходы никто не учитывает в декларациях о доходах! Согласно декларации у Путина трехкомнатная квартира и прицеп Скиф, а на самом деле дворец за миллиард и целая коллекция яхт !!
@@ЕВГЕНИЙРУСАКОВ-ш4ч интересно! Можете рассказать о скандалах или расследованиях коррупции в Европе среди президентов? Вспоминаю дело осужденного президента Саркози-попытка предложить человеку государственный пост в обмен на информацию..Нигде не встречал даже намека на яхты, дворцы , нефтяные компании..
Да никто никуда не возвращается. Просто это любимая роль большинства. Как было "Один с сошкой - семеро с ложкой", так и остается. Народная древняя поговорка не на ровном месте родилась. И властям это на руку. Иждивенцами управлять куда легче, чем экономически активными, которые, не ровен час, и политической активности захотят, быстро поймут, что одно без другого плохо получается. Обратите внимание: "сытая" Москва гораздо активнее протестует, чем нищие регионы, которые послушными рядами идут, куда пошлют.
Латынина, вы может не знаете, но когда вы встреваете в монолог гостя, происходит переключение звука и в результате не слышно ни вас, ни гостя, а слышно непонятное бульканье. То есть, каждый раз, когда вы решаете поумничать, вы вносите бессмысленный шум и портите всем удовольствие.
Латынина как обычно, портит эфир идиотскими вставками без полезной информации. Дмитрий лукавит - есть простой график по США, что происходит с долей доходов и долей богатства за последние 50-100 лет. Сейчас верхние 1% контролирует драматически больше, чем нижние 50%. Никакая болтовня про разные доходы студента и 40-летнего на это не влияет. Сверх-концентрация богатства драматически ухудшает качество демократии и является колоссальным риском для США
Меня порадовала статистика сбора налогов на сев.кавказе. Они там ничего не платят в бюджет,но дотаций им дофига дают. Просто уходят от налогов. Да и живут там не бедно. Сколько иномарок и огромных домов. А уж сколько они воруют из бюджета,плюс всякие кавказкие опг собирают дань и грабят других.
@@elenasinkevich3586 Там не только руководство,но и большинство населения такие. Есть статистика по инвалидности,многодетности и бедности. Так сев.кавказ в этой статистике почти всегда на первых местах. Во-первых из-за коррупции и предательской нашей власти. Во-вторых они за счёт этих пособий и дотаций хорошо живут. В интернете и по телеку показывают какие у них дома и машины дорогие. Так что там просто гигантское воровство из наших налогов. Плюс кавказцы не очень горят желанием работать и часто покупают справки о инвалидности/многодетности. Вот есть генерал СВР и он не прочь выхода Чечни из состава РФ и прекращения им дотаций,но надо все русофобские регионы отлелить. Сев.кавказ в полном составе,а часть республик оставить в составе страны,но без поддержки условно русских денег и без возможности их жителям селиться в русских регионах(кроме этнических русских,которых надо эвакуировать от этих русофобов и нацистов). Без этого ничего хорошего не будет. Все мы видим как они создают свои диаспоры и отстаивают только интересы своих народов проникая во все сферы власти(во многом из-за безнациональной и предательской нашей власти).
По поводу воспринимаемого неравенства в Центральной и Восточной Европе. Если для нормальной жизни условно нужна 1000 долларов, но один зарабатывает 900, другой 1100, то разница хоть и не большая в цифрах, будет сильно сказываться на уровне жизни как таковом.
@NikitaKuzmin__ в Центральной Европе такой практики нет, кредитная история никого не интересует. Интересует постоянный доход. Кредитная история - это что-то про США.
бред не пишите,только психически больной будет работать за такие деньги.Работы в России валом и неплохо оплачиваемой.Я думаю в Смоленске не будет труда найти женщине работу от 50 тыс
Если все богатство мира поделить поровну, через неделю снова появятся бедные и богатые. Неравенство было, есть и будет. Неравенство одно из движущих сил прогресса.
Да здравствует Капитан Очевидность"! Но дело не только в прогрессе, ведь регресс тоже возможен, а просто в том, что никакого равенства в ПРИРОДЕ просто не существует (Все претензии к Создателю 😀) И все, что может сделать человек, это установить равенство всех перед законом, им же придуманном. Но, увы, и этого нет, даже в "демократических" странах, потому, что и закон всегда можно обойти. "Бодаться с Богом" -дело проигрышное!
@@ЛюбовьЛебедева-р2к человек уже живет не по законам природы. Вы уже живете в среде, где действуют рукотворные структуры управления, созданные по логике их создателей - человека. Есть репрессивные органы, проиция суд. Хотите по природе?) В природе имеет власть самый сильный самец. Уберите репрессивные органы и пусть все решается силой. И прсмотрим как Вам понравится природный образ жизни)
Лн мухлюет с понятиями. Бедный человек без машины вынужден переплачивать за товары из районного магазина потому что у него нет выбора. А Некрасов говорит что одинаковые траты
Человек из приведенного вами примера не бедный. Ему проще пользоваться одним примитивным способом - привычным, не требующим напряжения мысли, чем продумать альтернативы. Каршеринг, заказ с доставкой, кооперация с соседями и т.п., а главное - планирование потребления, с крупными закупками на неделю. Тот, кто слишком туп или ленив, всегда будет за это расплачиваться, как бы леваки ни старались нагибать умных и предприимчивых, чтобы всех уравнять.
@@aertonxm8603 Я не читаю мысли, поэтому могу только догадываться, что вы подразумеваете под "районным магазином". Яндекс с гуглом тоже не показывают, что это общепринятое понятие.
@@g8g816 Я тоже не читаю чужие мысли, но слово " районный" воспринимаю, как периферия. Понятно, что и в городах есть районы, но словосочетание "районный магазин" явно не может быть связано с районом города. Может поэтому не стоит спешить с советом, раз Вы не понимаете о чем речь?
@@aertonxm8603 то, что вы воспринимаете "район" как "периферия" - это исключительно ваши проблемы. Попробуйте сформулировать ваш исходный тезис точнее. Или смиритесь с тем, что вам отвечают в соответствии с общепринятыми значениями слов, а не с вашими оригинальными их трактовками. P.S.И, кстати, советы я не даю, а указываю на то, что вы, мягко говоря, не правы. Хотя ваше "автор мухлюет" никакой мягкости не предполагает, но к человеку, для которого район и периферия - синонимы, надо быть снисходительней.
Неравенство по результатам зашито в законы мироздания. В биологии это - естественное и необходимое следствие эволюционного процеса. В физике - следствие взаимодействий частиц, выражаемое например распределением Максвела-Больцмана по скоростям. А равенство существует только в головах оторванных от реальности философов. По поводу "нахрена мне весь этот бред": становитесь классным специалистом в востребованной, хорошо оплачиваемой области, и будет у вас всё хорошо. То же самое, но со своим бизнесом - будет ещё лучше, если повезёт, но и усилий больше. Будете винить в своих бедах других и искать оправдания своим неудачам - будете жить как все.
В биологии неравенство основано на силе. Хотите как в биологии? Тогда , боюсь, жирноватые толстосумы быстро расстанутся со своими богатствами, и оно достанется сильным самцам. Человечество ввело специально систему управления, репрессий и законы в обществе, чтобы такого не было. Системы менялись при этом радикально: рабовладельчество, феодализм, капитализм. И каждый раз в системе определялось как распределяются и на каких основаниях ресурсы. Поэтому вопрос распределения будет существовать всегда, если не хотите обратно к биологии, где все будет решаться силой
Какие зп рассматривались средние или ср.-медианные? В РФ между ними огромная разница. Вы так воодушевлены, говоря о сокращении соц неравенства, а вы о покупательской способности поговорите с жителями в регионах И ещё: что 10% насеоения, которые, по-вашему, "кормят" всех остальных, значат без этих остальных? Так вот там, где понимают, что 90% нужны для процветания 10%, начинают платить больше, сокращают свои собственные прибыли, там соц. неравенство и снижается
А РФ это пуп Земли? Тут о глобальных вещах рассуждают, а РФ середняк во всех смыслах, просто пыжится всю жизнь, было бы меньше понтов как у шведов ижили бы как финны...
Да он подменил понятия просто, назвав верхние 20% богатыми. То что gini богатства (не доходов) в Германии например как в Мексике и 40% населения не имеют сбережений на случай непредвиденных обстоятельств, ему не кажется странным.
Здравствуйте, Юля! Я перестал слушать вашу беседу потому, что вы перебиваете собеседника. И как следствие, я тоже не могу сосредоточиться на теме. Очень жаль. Я всегда с удовольствием слушаю Вас. ваши передачи.
Раздражающая манера Латыниной самой давать оценки и эпитеты своим репликам типа: я сейчас задам совершенно гениальный вопрос. Или: я сейчас вставлю очень тонкую и умную реплику.
1:20:58 А как "Доля доходов от предпринимательской деятельности" 7,6% соответствует реальной картине доходов в РФ? Наибольшая часть доходов - коррупционная (скрытая) и уходит в офшоры (от учета). И надо учесть, что богатые, достигнув нужного уровня богатства, из РФ уезжают (эмигрируют) и не попадают в статистику. И картина смазывается...
*почему коррупционная? Люди заработали деньги и вывели из РФ. Это их право. И понятное дело что богатые люди из РФ уезжают в нормальные страны жить. Это и в Китае и в Африке так...и в Украине тоже так. Обычная ситуация*
@@aaz404akaaazmandius9 А почему заработали, а не украли, откуда такая уверенность? Это какой же тогда оклад был у замминистра обороны Тимура Иванова? Как можно корректно подсчитать доход от "предпринимательской деятельности" босса мафии, если вся страна превратилась в бандитский анклав и большинство доходов в этой стране - доходы от подпольной деятельности? "В основе любого крупного капитала лежит преступление" К.Маркс. "Легче верблюду пройти сквозь угольное ушко, нежели богатому..." Библия. Обычно выводят в офшоры деньги , полученные именно преступным путем (в этом и состоит функция офшоров). И меняют локацию (бегут из страны) именно те богатые, чье богатство незаконное. Потому что долго хранить незаконно полученное в камере хранения (как делал бухгалтер Корейко) невозможно.
*В РФ например все живут за счет продажи нефти.. чтобы качать нефть нужно тысяч 50 человек.. и еще столько же их обслуживать.. а все остальные это просто нахлебники.. от них толку 0. Так что сливки сбивают для себя эти 70%)))))*
Потребляют почти все почти на одном уровне. Только одни денешку на счет откладывают, детишкам на будущее, тёще на дачку, себе на старость, а другие залазят в кредиты непомерные, а так -- да, потребление почти одинаковое. Что в ресторане пять звезд откушать, что пирожок из забегаловки на ходу сожрать.... Если сэкономить на проезде и дойти до работы пешком. Что у прудика загаженного на лавочке посидеть, что на Мальдивы сгонять в выходные.... Что самогонки прикупить у соседа, что тот же литр алкоголя в элитном магазине купить... И так далее...
*вот поэтому очень важно быть трудолюбивым и талантливым, а не таксистом))) это самое важное в жизни людей! нужно уметь приносить пользу обществу и тогда общество тебя отблагодарит*
В глубинку эксперта )) на иждивение))пусть отдохнёт на огороде): кажется, что уже несколько десятилетий исследователям в области экономики приходится отрабатывать гранты.., не разбежишься. Кто платит ( 3- 10 %), тот и заказывает музыку)) там и собака зарыта...
Я думаю, что свобода слова, демократия, уважительное отношение к любому человеку, более толерантное восприятия людей не похожих на всех, на «общепринятые стандарты», так сказать морально-человеческий капитал, добавляет чувство равенства к финансовому капиталу в тех развитых странах, которые имеют огромную экономическую разницу слоев населения. То есть уважительное и честное, равное, или почти равное отношение общества к богатым и бедным дает бедным большее ощущение равенства, нежели хамское отношение к человеку у которого на 100 долларов больше чем в кармане у его соотечественника в странах с коэффициентом джини 0.68. Плюс происхождение капитала в пост социалистическом пространстве проходило в основном бандитскими или чиновническо-партийными методами, что не имело почти никакого отношения к честному труду. А главное, почти все живущее население этих стран видело этот грабеж и помнят, в отличии от населения западных стран.
Предполагаю, что такой великий рост пособий по отношению к бизнесу стал возможен из-за мат капитала. 2008, 2014, 2020 действительно уничтожили безвозвратно огромное количество бизнеса
Бесплатная медицина?! Хорошая шутка! То есть, то что с меня каждый месяц высчитывает Krankenkasse, это мне только кажется. По всей видимости у меня зрение плохое или крыша поехала.
У Американского экономиста и автора книг Томаса Соуэлла есть крутая книга на тему социального неравенства. Называется The fallacies of social justice. Он там разбирает этот вопрос досконально и очень убедительно.
Эту не читал, если найду на эл.носителе - попробую прочесть Есть книга об общих заблуждениях: Factfulness, Anna Rosling Rönnlund, Hans Rosling, and Ola Rosling Там есть опросник на 12 вопросов, на который большинство обрзованных (!!!) людей отвечают хуже, чем обезьяна (ну т.е. случайный выбор ответа)
Да-да, конечно, неравенство сокращается, ага. Именно поэтому у бедных слоёв стабильно нет денег, богатые богатеют в любой ситуации, а средний класс сползает в сторону бедных. В любой из т.н. развитых стран похожая картина. А "вертолётные деньги" во времена ковида значительно усилили этот процесс. Так что не надо нам тут ля-ля! И кривой статистикой пытаться опровергать то, что ежедневно своими глазами можно видеть, если просто уметь смотреть по сторонам.
Сокращается, вы опять теплое с мягким сравниваете. "Сокращается" это процесс, нужно сравнивать как с сейчас с тем, что было, вы же зачем-то просто приводите в пример "как сейчас". Поживите век или полвека назад и мы посмотрим на вас. Он говорит о том, что богатство бедных не приносит им реальных благ сверх того, что имеют бедные, речь про шильдики на машинах, пиджаках и сумках от Гуччи. Раньше бедные вкалывали по 16 часов в сутки, сейчас бедные в некоторых странах вообще не работают и спокойно живут на базовый доход, имеют жилье, ездят на машинах и ходят в школы и больницы. В Сан-Франциско бездомным уже наливают бесплатный алкоголь хорошего качества, чтобы они не травились. В некоторых странах сейчас уже чуть ли не официально разрешено красть, просто никто вас преследовать не будет за это.
То что утверждает Некрасов про социальное неравенство, сравнивая с тем, как жили люди сотни лет назад, это чистой воды лукавство! Дело ведь не только в том, что низшие слои населения чаще голодали, а в том, что у них почти не было прав и их жизнь ничего не стоила. И конечно не стоит обольщаться, что нынче есть бесплатные медицина и образование и восьмичасовой рабочий день: все это появилось отнюдь не по прихоти эксплуататоров. Но посыл Некрасова понятен.
Что-то как-то в голове не укладывается, что богатый работает в два раза больше бедного и всех содержит.... Какой молодец. Устал наверное от жизни такой.
Элементарно. Ненормированный рабочий день. Я работаю в офисе с 8 до 17, по пятидневке, и реально это время в офисе работаю. Мой начальник считается "на работе" 24/7, т.к. он на телефоне и при машине. За рабочий день он успевает смотаться по всем своим делам, включая автосервис, МФЦ и поездку в бассейн. Но если что, он должен ( теоретически) подорваться и прискакать на производство, хоть в три часа ночи. Его зарплата на порядок выше моей. Я работаю мало, а он бедолага урабатывается....
Бедные опять остались должны богатым Общественные блага создавались не для бедных, а в первую очередь для богатых. Создавались руками бедных, а прибыль осталась у богатых. Труд создал все богатства, а неравномерное распределение богатыми привело к расслоению. Я не за уравниловку. Да вклад директора завода больше чем у рабочего, но не настолько больше как это выражается в доходах.
Тезис, что звезды бизнеса как-то драматически умнее и талантливее как менеджеры чем любой средний бизнесмен считаю неверным. Не бывает разницы в IQ в 10 раз, даже в 2 раза не бывает. И уровень образования у менеджмента + - одинаковый, разница не кратная. Есть гипотеза, что это сверхбогатство на них сваливается исключительно случайно, просто стечение обстоятельств. На эту тему можно Талеба почитать. И отсюда вопрос, а что это вдруг случайные люди получают сверхполномочия по распределению капитала?
Только не льстите себе, что вас смотрят "верхние" 10%, я безработная, правда, закончила финэк в СПБ, но всю жизнь свожу концы с концами, я не смотрю ТВ последние 3 года, подучиваю английский и взялась за португальский, трачу около двух часов в день на уборку квартиры, так что я не вписываюсь в ваши рамки, еще одеваюсь в сэконде, но была в Милане, Париже, в Индии, Вьетнаме и т.д., но со всех работ меня всегда выживали ограниченные быдла вылизывавшие начальство, а я даже как-то суд выиграла у работодателя, а на две другие работы натравила трудовую инспекцию...
@@ИзольдаВ представьте себе, мои знакомые, которые никогда не были за границей, делают себе маникюр и педикюр, ездят на такси, ходят по выходным в кафе и рестораны, выбрасывают одежду относив один-два сезона, а потом огорчаются, что не хватает денег на путешествия, в которых они тоже не собираются экономить, а многие еще имеют по 2-3 кредита...
*так найдите себе работу высокооплачиваемую в Европе. в чем проблема? если вы умный и трудолюбивый человек... но сокрее всего вы тупова тая и ленивая... и вас гонят с нормальной работы.... вот вы и нищая...*
Всё зависит от размера ББД. Если он будет покрывать только базовые потребности ( не умереть от голода и холода), то это безусловное благо. Снизится преступность. Человек сможет тщательней выбирать работу (не хвататься за первую попавшуюся низкооплачиваемую и бояться потом её потерять) Вымрут микрокредитные организации, загоняющие людей в "ловушку бедности", это в свою очередь привет к более высокой минимальной стоимости труда. Не нужны будут пенсионные фонды и множество других паразитирующих организаций. Соответственно высвободится огромное количество бездельников, - во благо экономике. А распространённое мнение о том, что это породит огромное количество бездельников, - глупость. Потому что покрываться будут только базовые потребнлсти, а чтобы более менее нормально жить, гражданину всё равно придётся работать... ИМХО...
коэффициент джини - функция, не отвечающая тому, что Вы ею пытаетесь измерять, а именно: неравенство доходов применительно к населению. Это ясно из того, что площадь между кривой Лоренца и линией абсолютного равенства может симметрично отражаться через диагональ, перпендикулярную линии абсолютного равенства, с сохранением значения коэфф. джини. Т.е. этот коэффициент и сама диаграмма безразличны к тому, где на ней люди а где деньги, и распределение людей по деньгам будет обратным таковому денег по людям при том же значении коэффициента. подобрал наглядный пример в виде пары симметричных данных: а) 2, 2, 2, 2, 2, 10, 20, 20, 20, 20 б) 5, 5, 5, 5, 5, 5, 5, 5, 10, 50 Очевидно пример а) ближе к России, поскольку отражает максимальное расслоение на медианном уровне (проходит по середине ряда людей), а пример б) ближе к Западу (максимальное расслоение в элитах и проходит по половине всех денег). (Коммент был ответом Дм. Некрасову в моей ветке, но хостинг стабильно его выкидывает).
Бедные работают также для поддержания домохозяйства и воспитания детей, это не считается?? Богатые эту работу делегируют нанятому персоналу. Бедные работают не меньше богатых!
Он просто даже лукавит. 20% это действительной средний класс так называемый. Но он их называет богатыми. Но если взять работы по неравенству там богатыми называют 1% или 0.1%. И сумасшедший рост неравенства как раз наблюдается между 20% и 0.1%. Средний класс пашет, а 0.1% это яхты, красивые машины и ....
@@АлексФернос Вот с этим можно согласиться. Сколько в РФ миллиардеров? - ну предположим 100 человек + члены их семей, ну скажем 500. 500 / 140кк ~ 500 / 150kk ~ 3 / 1kk = 3 / 1000000 = 0.000003 (доля) Соответственно, умножаем на 100 (чтобы получить процент) = 0.0003% Понятно, нужно добавить ещё чиновников - тех побольше будет, чем 500 - раз в 10, соответственно, будет не 0.0003%, а 0.003% И вот эти 0.003% владеют и распоряжаются Россией. Как? Ну например начинают войну, ломающую жизнь 200 миллионам человек (на самом деле больше)
*ну есть умные люди и талантливые. Они в момент становятся богатыми и успешными. Проблем нет. А если человек туповатый и ленивый, то да, родившись в богатой семье он останется богатым.. а вот ленивый и несообразительный бедный точно не разбогатеет*
Первый же тезис подмена понятий. Левые критикуют неравенство в развитых странах, которое безусловно растёт если не массировать данные и учитывать не только доходы, а и богатство. Классно конечно что где-то зарабатывают эквивалент 3 долларов в день а не 1 теперь, но основное снижение неравенства глобально тащит Китай.
Это неправда - почти вся Азия выкарабкивается из нищеты За исключением 5-10 стран - Афганистан, Пакистан, ... Все эти Малайзии с Индонезиями, Монголия и Сингапур, Турция и Казахста, не говоря уже о Корее и Тайване - все уже далеко не нищие, какими были 60 лет назад
@nikniknovik дело не в том, что нравится или нет, а гость говорит о фактах, якобы неравенство в доходах в России ниже чем на Западе, и при этом уходит от логичного вопроса: как это вяжется с катастрофической нищетой самых бедных в стране с "меньшим уровнем неравенства"? А самые богатые россияне выходит значительно беднее самых богатых граждан Запада?
Удивительный пиитет перед данными международных организаций. Это, видите ли, не росстат! Только берут эти организации данные в тех же росстатах. Это не производители данных в смысле полной цепочки, от первички и до агрегатов. И коррупционные/сокрытые доходы никогда туда не попадут. Представить себе Ураину в топе равных стран можно только в полном отрыве от реальности.
В общем, есть справедливые утверждения, по сравнению с 19 веком и впрямь сплошное равенство. Но если мы смотрим не на 19 век, уже неактуальный нам, а на последние лет 50-60.... то акценты надо расставлять немного по-другому. Или даже много... тут недавно впервые (еще до ковида) межпоколенное сравнение показало, что положение поколения детей в худшем положении, чем положение их родителей в таком же возрасте было
А если взять первобытно общинное общество, то там коэффициент вообще нулевой. Вот были замечательные времена. Вперёд к всеобщему равенству. Какой то поверхностный взгляд у автора на равенство, местами сам себе противоречит.
Юлия, сделайте что-то с вашими перебиваниями, болтше похожими на помехи в связи. Уж не знаю, гость правда что-то понимал, или просто уже так поддакивал, но ни слова не разобрать из того, что вы говорите, перебивая. Учитывайте качество звука в эфиреи обозначайте ваше вступление в диалог, чтобы слушатели могли различать ваши слова
Не знаю какой он замечательный, но то, что он или некомпетентный, или просто врун, так это точно. Про долю наследственных миллионеров в США он знает (и тут же сравнивает с началом 20 века, ага, миллион сейчас и тогда - ну совсем чуть чуть отличаются), а вот чем отличаются плохие районы от хороших в тех же штатах он "не знает" (думаю, что знает, но сознательно врет). А я скажу: кратко, всем. От безопасноти (да-да, могут и ограбить наставив пистолет, взломать машину, влезть в дом), общественные школы в плохом районе сильно хуже таковых в хорошем. Знающий про миллионреров в США автор почему-то не рассказывает про медианную зарплату и ее измения в сравнении со стоимостью жилья, еды, топлива. Не рассказывает о том, что жилье подскочило на 30-40%, а доходы - нет. Не рассказывает, что стремительно растет задолженность по кредитным картам, не рассказывает о том, что люди массово пользуются услугой заплати сейчас немного, потом еще, чтобы не просрочить за аренду. Этого автор не указывает. Не хочет так же автор рассказать о стоимоти обучения в хорошем университете, и как сложно туда попасть. И про многое еще. это все частности. А суть - он сознательно врет в угоду своим воззрениям. Людоедство Латыниной во всей красе.
Юлия правильно упомянула Тимура Иванова. Потому что реальную картину доходов в РФ подсчитать трудно из-за уровня коррупции и черных касс. Соответственно, трудно подсчитать количество и уровень богатства самых богатых граждан РФ. И надо учесть, что богатые, достигнув нужного уровня богатства, из РФ уезжают (эмигрируют) и не попадают в статистику.
@@683galina все кассы давно отбелены. В РФ один из наибольших процентов безналичных расчетов по миру. Нынешняя налоговая система позволяет при желании завтра же спросить с каждого, чьи расходы не соответствуют доходам.
неравенство ,в качестве жизни!!! И, это только увеличивается,т.к мигранты и лишние запросы у богатых прводят к снижению качестве жизни! Во, всех городах мира, есть хороший район для жизни и плохой!! Много нахлебников, лентяев, и также бесившихся от жира!!! НУЖНА достойная жизнь, без излишеств, с одним менталитетом и правильной организацией труда(а, её нигде нет), поэтому привозят мигрантов, которые только во вред качеству жизни. коренного населения. И бесплатной медицины нет, просто обдирают средний класс, для всяких ненужных мигрантов, .
Уровень Латыниной падает практически с каждым эфиром. Ровно как и уровень гостей. Стыдно слушать про то как люди обсуждают (втирают зрителю) , что нет разницы на какой машине ты ездишь, на Ферари или на Ладе, потому что по сравнению с методами передвижения в 19м столетии... Любому, абсолютно любому человеку, даже если он на хорошей машине не ездил, будет понятно, что разница есть и она огромна. И что проехать по нормальным дорогам на хорошей машине 7 часов подряд стоит гораздо меньше здоровья, чем сделать тоже самое на Ладе. И естественно я не имею ввиду на Ферари. Да, разница между Шкодой и Ауди будет не критичной, но вы же реально с Ладой сравниваете! Вам дали методичку уговаривать россиян, что жыть в дерьме это нормально?
Энивей, что бы пойти и купить себе Мерседес просто так, в дерьме ты или сыр в масле, тебе нужно 100к евро в среднем. А таких денег что у простого русского, что у немца работающего на заводе, где эти мерседесы собирают, тупо нету. Нужно кредит брать, либо копить годами. Так что, в действительности среднему классу, и особенно у тех кто меньше медианной получает, разницы нету
@@rtutnyelilii если у 1/3 населения ползарплаты уходит на ЕДУ, какая там машина? Товарищ исходит из того, что у богатых и бедных структура потребления одинаковая ? Он скорее сравнивает богатых и средний класс, тогда его выводы может и справедливы:))
Юлия дорогая, зачем вы приглашаете таких скучных и не интересных людей! Хватит уже одного вашего Соловья, тот хоть играет роль профессора, конечно плохо, но все же учитывая, что кто то ему ведь поверил, если дал должность профессора, а это вообще не понять кто и что он хочет сказать!? Отправьте его в начальную школу, может детям будет интересно - все таки взрослый дядя говорит... Но нам он зачем?!...
В восточной Европе нерзья измерить неравенство используя статистику. Больше половыны предпринимателей неплатьят налоги. А кте кто вообще избегают налогов переехали в россию.
У ученых так всегда, как-только они начинают делится своими теориями, они их выдают за действительную окружающую реальность.... Когда Д. Некрасов говорит о том, что наблюдается тренд, с начала прошлого века, в том что богатые стали больше работать и сравнялись с простыми рабочими, этот тезис не выдерживает критики... Любая работа, по времени, в течении дня, богатого всегда будет отличаться от того же рабочего дня бедного... Вспомните анекдот, когда еврею дают лопату, а в ответ -- А где моторчик к ней? -- Где ты видел лопату с моторчиком... - А где вы видели еврея с лопатой !? Выводы делайте сами... На мой взгляд, мы наблюдаем обратный эффект, неравенство между классами только растет, а не сокращается...
Слушаю дальше Некрасова и отношусь к его выступлению как к словарю запасенных различных терминов и определений, после чего эти термины придется выстраивать самостоятельно и даже с противоположными смыслами, так как между набором слов и реальной картиной жизни, расположился целый мираж на горизонте, который как бы наблюдаешь, что вот, впереди -- оазис, но постоянно к нему идешь и не приближаешься...
