Классный эфир. Интересная мысль про подростков и пропаганду. Действительно мы со своей колокольни на всё смотрим,а для молодежи не все истины очевидны. Спасибо за эфир.
аргумент про источник слабоват. Если тебе принесли видео с нападением от первого лица, нигде не публиковавшееся ранее, то встаёт вопрос откуда это видео и сам факт того что у это видео у человека есть уже бросает тень подазрения на то кто это видео записал и откуда это видео у него. Если это человек работавший на Невзлина, то подозрение на невзлина, если же это фсбшник, то подозрение на фсб. в этом кейсе источник информации это тоже часть этой информации. Переписку могли как-то и исказить перед вбросом, а то что видео нападений подлинные тут сомнений нет. Гипотетически фсб могли взять видео которые они сами снимали, вписать их в легенду что заказал это невзлин и вбросить. Кремлю только на руку чтобы оппозиция поссорилась. И тут если принёс это человек от которого веет фсбшным душком, то это важная деталь
Наоборот, оппозиции на руку, что бы люди вроде Ходорковского и Невзлина были вытеснены из оппозиции. Потому что и люди они не хорошие, и у большей части населения они ассоциируются с 90ыми, которые для них несли только нищету и беспредел. У молодой оппозиции больше шансов иметь какое-либо политическое влияние.
Лиза очень хороший интервьюер. Всегда доброжелательна к собеседнику. Очень мягко задает правильные вопросы, заходя с разных сторон. Раскрывает собеседника. Повезло ей, что общается с Минкиным.
Савицкий разочаровал в своих логических построениях. Первое, и может, самое главное - то, что он называет "крепкой аргументацией" в расследовании ФБК вовсе не является таковой. Все выводы ФБК носят оценочный характер. И сам Савицкий признаёт, что в суде это всё "расследование" не может быть доказательной базой, а следовательно, по определению не может быть "крепкой аргументацией". Савицкий подставляет вместо объективных вещей свою собственную эмоциональную оценку. Элементарно - точно так же, как есть толпа людей, которых это так называемое расследование сильно в чем-то убедило - есть не менее большая толпа людей, для которых оно абсолютно не является убедительным. Поэтому, если говорить объективно, вся эта информация носит как раз оценочно-эмоциональный характер на уровне "верю / неверю", "убедило / не убедило". А следовательно довольно жирным фактором является то, КТО эту информацию подкинул. И тот факт, что подкинул её фсбшник с очень мутным прошлым, как раз ДОЛЖЕН очень сильно влиять на отношение к той информации, которую он принёс. И скорее, заставлять непредвзятого исследователя с большим креном склоняться к тому, что что-то тут не так, даже если бы всё выглядело гладко. А всё НЕ выглядит гладко, по крайней мере с точки зрения целого ряда людей. Второе, теперь переходим к логике. Итак, у нас имеется некоторое невнятное и совершенно не однозначное "доказательство" со стороны ФБК. Очевидно, что Матус владеет какой-то информацией. Очевидно, что у ФБК, как и у их подручных "исследователей" единственные средства для проверки данной информации - это оценочные всякие штуки по типу тех, что они предъявили публике. И очевидно, что у полиции нескольких демократических стран, которые могли бы быть задействованы в данном процессе, возможности по верификации этих данных и по поиску нужных людей, а также по оперативной дезинформации и прочим методам для выявления и поиска нужных кусочков паззла, куда выше, чем у ФБК. И вместо того, чтобы предоставить действовать полиции, а также до поры до времени не раскрывать карты, а накопить побольше возможных данных, ФБК спешит куда-то в черногорию к Матусу, ведёт с ним собственные переговоры, спешит выступить с заявлениями и приплетают сюда всеми правдами и неправдами Ходорковского. Тем самым давая, ко всему прочему, если Невзлин действительно причастен, тому возможности манипулировать событиями и прятать концы в воду. Что это общего имеет с поиском правды? Третье, ФБК обвиняют Ходрковского в том, что он якобы укрыл преступника (Невзлина), не сдав его полиции, когда Ходрковскому принесли инфу о Невзлине. Уберём в сторону всем нормальным людям понятные мотивы МБХ, связанные с тем, что в мире политических интриг и когда имеешь дело с фсбшниками (как с врагами) совершенно последнее, что будешь делать - это по первому свистку непонятных людей своего друга куда-то сдавать. Ладно, ФБК это типа не понимают - неважно - но вот в чем вопрос - а что они сделали для поимки Матуса? Они вместо того, чтобы попробовать привлечь латвийскую полицию изначально и какими-то способами завлечь его в ловушку, пытались его уговорить чего-то там, ехали (согласно их видео) в какие-то страны и тд. Кто тут укрыл преступника, получается, в этой ситуации? Не ФБК ли? И в-четвёртых, "священная война", которую подняли ФБКшники против всех, кто посмел усомниться хоть на долю в их мегарасследовании, нападки на тех, кто продолжает сотрудничать с МБХ, просто отвратительны - с человеческой точки зрения. При том, что всё их "расследование" крайне неубедительно для критически мыслящих людей. Вставлю тут пару копеек, связанных с накопившимся в связи с этой историей во мне комком недоумения по поводу мегааргументов 1- "невозможно подделать стиль Невзлина"??? Вы серьёзно?? Подделать яркие черты его речи можно на раз два. Это самое.. на эту тему есть твитт- вот он- ... вставляем сюда какую-нибудь ссылку, которую реально он кому-то посылал- и воаля. Для этого не нужно ИИ (заколебали, кстати, с ним), для этого достаточно внимательного человека, особенно, возможно, реально знающего Невзлина. Тот же Блинов мог бы подделать какие-то вещи или ФСБшник. 2- проверка "не связанных непосредственно с темой фоновых событий" по типу концерта Макаревича. Блин, и что? Невзлин же говорит, что переписка реальна. Почему бы не взять реальную переписку, заменить недоуменные реакции Невзлина на сообщения Блинова, допустим, кровавыми репликами - и воаля. А всё остальное оставить. 3- и особенно мне нравится аргумент про "90 процентов их переписки это и есть обсуждение нападений" :-D если взять любую переписку, поменять там всё, что нам нужно, на новые сообщения, а другие сообщения удалить - то как раз и получится хоть 90, хоть 100 процентов. Это как с выборами. В чем аргумент-то? Допустим, у меня на руках появилась переписка Невзлина с Блиновым, в которой 5000 сообщений. 4000 сообщений я удалил, в оставшихся подправил фразы Невзлина, добавил пару мне нужных. Возможно, даже, подправил реплики Блинова. Оставил для достоверности много фактологических "фоновых" сообщений (которые РЕАЛЬНО были в этой переписке, а потому и достоверны) - и хобана! - Невзлин какашка! :-D дурачки эти "расследователи". Хочу заметить, что всё моё рассуждение - это лишь логические выкладки, речь не о политике, а о логике происходящего.
У нас в 2000-х мэра Нижнего поливали грязью, распространяя комикс Ядерный Вадик. Тоже в стихах, типа он ядерную свалку хочет устроить в регионе. Очень мультяшно и мило. Мне на всю жизнь в память отложилось
@@ЕкатеринаДаренина неет( Я помню, что этот комикс-брошюру в школьном лагере читал. Лет 20 назад. Но вот, что интересно. Сейчас погуглил "ядерный вадик булавинов", и одна из первых ссылок - статья от 2023 года про Вадима, и там автор обзывает Булавинова "ядерным Вадиком", добавляя, что сам не помнит, откуда это прозвище
@@ЕкатеринаДаренина комикс-пропаганда работает, короче. К слову, про Булавинова до сих пор местные хорошо отзываются, мол прекрасный мэр был из Немцовской команды. Правда сегодня он депутат Едра...
Что за дурацкое название невзлингейт? В истории с Никсоном дело называлось не никсонгейт, а вотергейт. Придумайте своё название в истории с Невзлиным. Или не хватает ни ума ни фантазии, как говорили в моём счастливом советском детстве?
Оно и видно, что советском. Суффикс -гейт давно используется для описания американских скандалов, вот и до наших сел, хуторов и аулов дошло. Что стоит перед суффиксом - бывает по-разному.
Почему, человек, который высказывает мысли, несогласных с Вашими, то он обязательно на содержании у Вашего противника. Так просто и прямолинейно!? А может вы ошибаетесь?
Если Познер не придерживается взглядов участников беседы, значит обязательно боится чего то или того хуже предает? Надо полагать существует единственная имеющая право на существование точка зрения. Очень демократично и либерально)
