Довод (Tenet) - Объяснение Концовки и Сюжета | Tenet Разбор 

Ребята, спасибо за фидбэк! В комментариях больше вы мне объяснили, чем я вам👍 Вот ошибки, которые я допустил. 1.Если человек инвертирован, он продолжает стареть, но никак не молодеть. Биологический процесс будет идти своей дорогой, вперед. 2. У Нила достаточно сложная и запутанная линия. Возможно, что Нил, который вытащил героев на машине из ямы, прощается с Джоном, инвертируется, спускается в пещеру и там умирает. А Нил из оперы - новый, завербованный Джоном. Приношу извинения за дезинформацию.

-"Ты не какаешь, ты ловишь какашку" -"Воу"

Точно как и фильм этот видос нужно пересмотреть несколько раз что бы уловить все детали Тенета!)

Я ничего не ожидал от этого фильма, но от этого фильма я такого точно не ожидал. Отдельное спасибо за объяснение)

Спасибо. Всё равно ничего не понял. Чувствую себя тупым.

вот как срубить на фильме много бабла - 2-3 раза надо пересмотреть, чтоб все понять) и то не факт

Только сегодня утром посмотрел. После выхода из кинотеатра понял что надо будет в любом случае объяснения на Ютубе искать. Концепция Inception по сравнению с этим фильмом - детский сад.

Спасибо большое за разбор, очень круто. Я до сих пор в замешательстве)

Камни бесконечности 🤣🤣🤣 Зачёт 👏👏👏

Первый вменяемый обзор, спасибо тебе, мил человек. Остальные, как попугаи долдонят одно и то же, сами, видимо, не до конца осознавая все эти приколы с инверсиями. С учетом уточнений в закрепленном комменте стало хотя бы отчасти понятнее.

Самый толковый разбор!

Лучшее объяснение которое я пока видела.

при просмотре фильмы крутился мем про "нихуя не понятно, но интересно"

Самое толковое видео про смысл этого фильма! Спасибо)

У меня наверное глупые вопрос, но вот моменты с выстрелами инвертированными пулями, даже во время тренировки, любые инвертированные выстрелы, вот взять, например, в опере, Нил спасает Протагониста инвертировано словив пулю в свой пистолет через противника. Но разве из этого не следует, что значит был выстрел с его стороны и в правильную сторону течения времени, т.е. обычный выстрел от Нила.

Скажите пожалуйста как они перемещаются далеко назад? Как Кэт попала на яхту из будущего? Несколько месяцев шла в обратном направлении?

Большое спасибо за труд !

Ура,хоть чьё-то объяснение я понял

Вау, СПАСИБО 😁!!! Какой ты молодец 👍

Самый лучший обзор. Спасибо !

Вы действительно постарались! Спасибо!

после сериала Дарк (Тьма) этот сюжет будет оч лайтово смотреться...

Спасибо за некоторые ответы на вопросы. Смотрел фильм в оригинале и так как с английским не идеально, многое осталось так сказать за кадром.

Паттисон удивил. Молодец.

Большое спасибо автору, теперь все более мене понятно.

Не понял про пулю которую словил Нил. Получается он должен был закрывать дверь словить пулю и упасть. Потому что его инверсия для Джона была , что он встает , открывает дверь Джону, пуля выходит из головы назад, и он стается назаднем плане ковырятся в двери, пока Джон деретсяс Волковым. Или как ?!

Спасибо за объяснение

Классное видео и хорошо проделанная работа, но если была бы показана временная линия или временные линии ;) Вышло круто

Самый непонятный момент для меня это принцип перемещения в турникете. На какое время он перемещает? Как это задается?

Забыли про cifru 8 , Film dolzen bil vijti v Mire v Prokat v 8 Avgusta - 08.08 . V Filme tema 8 pojavletsa mnogo raz , Na nomerah mashin, na chasah na bombe i tag daleje ... 8=17=26=35=44=53=71=80=107

Кстати) кто еще думает, что сцена в опере это отсылка на Нард-ост?

В фильме очень простой и избитый сюжет для данного жанра ( только инверсия добавляет изюминки) Но в целом тут классическая петля , у которой нет начала и конца т.е. никогда не будет известно почему петля началась и события , которые создали эту петлю представить невозможно Суть в том что протагонист поддерживает цикл Т.е. молодой протагонист начинает свой путь с оперы , затем его вербуют и разворачиваются события при которых они отбирают все 9 частей бомбы у Сатора и предотвращают апокалипсис . Затем они разделяют части и прячут их , НО если они отобрали у Сатора все части значит он нашел их в после того как они спрятали их ( не думаю что этакое было бы возможно , они бы берегли их как зеницу ока) Зачем бы протагонисту основывать организацию и вербовать себя молодого если уже все части собраны ? Только затем что если он этого не сделает , то и не сможет отобрать их , если Сатор не соберет все части , то герои никогда не смогут отобрать их и предотвратить апокалипсис . Я считаю , что главный герой собрав все части начинает поддерживать и контролировать цикл , так чтоб он произошел снова ( Привет Адам из сериала "Тьма") Герой собирает организацию , подстраивает так чтоб Сатор встал на свой путь и выполнил роль в цикле , найти все части . Ставит свою молодую версию на путь , который уже прошел , чтоб отобрать все части у Сатора и так по кругу . Он сам катализатор всех событий и поддерживает их бесконечно . Зачем ? Ну скорее всего только затем , что в данном цикле все разворачивается так , что части не попадут в будущие и апокалипсиса не будет . Т.е. главный герой как бы консервирует все части механизма в одной петле , чтоб они не попали никому в руки , потому что в данном цикле всегда в итоге части окажутся у главного героя .

Самый здравый обзор

Такой вопрос, что случается со 2 Кэт? Показывают как та что убивает Сатора забирает ребенка, но куда делась еще одна?

Зачем он себя стрелял когда первие себя встретил?

Не пойму почему чувиха на яхте в конце дышит обычным воздухом, а не углекислым газом через маску, она же по идее инвертирована. В общем, то что она там и действует не как инвертированная для меня самая большая загадка в фильме

мда....сколько же автор всего довыдумывал. молодец. мало того, что в фильма фэйспалмы ловил, так еще и обзоры ляп на ляпе выдают

Кто-нибудь может объяснить: зачем главный герой после сцены с погоней инвертируется и начинает в ней участвовать, зная, что последняя часть алгоритма лежит в его машине? По сюжету он вроде как хочет спасти Кэт, но зачем для этого ехать куда-то? Сел бы в теплоход и поехал со всеми назад во времени. Не понимаю его мотивацию.

Вообще всё понятно в плане сюжета, происходящего, но как только начинается сцена с инвертируемыми объектами, мой мозг начинает отказывать!!! Вообще не понимаю как это работает в драке, битве, выстреле!!! Вот что надо объяснять, остальное и так понятно

поясните .... цикл разорван конец - начало - или этот день сурка будет продолжатся вечно

Мать вашу, они внатуре сток людей собрали для массовки в начале фильма:) еще и самолет. Ну он то хотя бы я надеюсь просто огромный макет? Ну не может же быть это реальный самолет

Выйдя из кинотеатра чем то воняло, а затем в мой зад втянулся воздух и животик заурчал, это нормально?

Стругацкие эту идею еще 55 лет назад придумали)))

Не могу понять как Кэт дышит без маски находясь на яхте в прошлом? и раз Сатор погиб в тот день, как он появился после? судя по ее словам он пропал лишь на неделю, а потом вернулся, как он мог вернуться если был мертв.

Не совсем понятны события на яхте во Вьетнаме. Когда Сатор поругался с Кэт, она разбила вазу и поехала с сыном гулять. С которым из Саторов она ругалась, с Сатором из текущего времени или с Сатором из будущего? Я думаю ругалась она с Сатором из текущего времени, потом они разбежались, она гулять он по делам, а Сатор из будущего прилетел на яхту попробовать попрощаться еще раз, когда Кэт и сын вернуться из поездки. Иначе не понятно, почему когда Кэт из будущего прибыла на яхту, там не было не только ее но и Сатора. Кто что думает по этому поводу?

Я если честно в конце не понял как Нил умер и потом спас их. Тот что умер , это старый Нил ?

Фильм называется Довод тк тоже читается наоборот . 🤷‍♀️но так да я согласна, у нас всегда странные переводы

Посмотрел очередной разбор, все равно вопросы остались)

Ничего не понятно, но очень интересно

мне показалось что Нолан сам себя запутал... многие моменты читаемы и предсказуемы... развязка слабая... я сам себя нанял... прям как Фрай оказавшихся собственным дедушкой, но то был сатиристический мультфильм. И как-то мотивации не хватило что ли, так и не понял когда главный герой влюбился в тощую блондинку... как-то сумбурно... момент с его напарником, что твое начало это мой конец, а моё начало это твой конец очень сильно напомнил историю Ривер Сонг и Доктора Кто... Плюс как эта технология и понимание как все работает именно к этому русскому попал... а не к одному из 7 других миллиардов человек, меня злодей главный совсем не напугал... он как маленькая девочка обиделся на всех и раз я умру, то все умрут... что за мотивация в 2020... такие мотивации были в 80х и 90х

Про инвертацию-вот надо тебе на два года назад,например-ты заходишь в шлюз/турникет и что дальше?надо прожить два года в обратную сторону или как?а кислорода на два года брать? А еда будет изо рта валиться,а говно в жопу запрыгивать? Вот этого момента я не понял И как выставить точку куда тебе надо?

Ну парадокс деда неправильный имхо. Его нельзя кругом показывать. Как только ты возвращвешься в прошлое и убиваешь деда, то образуется новая временная ветка, в которой тебя нет в будущем, но есть в прошлом. Проблема в том, что непонятно как вернуться в свое исходное будущее, а не в это новое, где дед убит, а ты не родился, а существуешь перемещенным.

У меня только один вопрос: Как они кушали или ходили в туалет, находясь в инверсии?

Про оперу добавлю, что операция "украинского" спецназа, напрямую слизана с реальной операции российского спецназа в Норд-Осте. Поправьте если ошибаюсь.

В детстве зимой я тоже мог инвертировать соплю из носа

Я теперь в танки не могу играть. Снаряды инвертируются и летят обратно, взрывая всё к херам собачьим...

главное во время инверсии не обдрыстаться))

и почему нельзя было просто уничтожить эти куски алгоритма раз они так опасны?? на кой хрен их прятать делиить и прочий бред??

Не очень понятно как можно кого-то ранить инвертированной пулей. Когда Джон проходит тренировку в тире он ловит пули из мишени, после чего дырка в ней зарастает. В фильме много подобных сцен обратного разрушения с пулями, вылетающими из кресла, стен. Разве Кэт не должна была уже быть ранена до того как Сатор поймал пулю через нее, и наоборот вылечится после такого «выстрела»?

Суть всего фильма: нихуя не понял, но очень интерестно😂

Тот случай, когда нужен разбор разбора фильма.

Ещё из имени MAXIMILIAN получается IMAX, куда и надо идти на этот фильм.

После просмотра фильма в кинотеатре, шел до дома задом наперед

Фильм настолько быстрый, что не успел ничего осознать, когда пошли титры, думал что прошло только 1,5 часа, а он длится 2,5! Хотелось бы увидеть более длинную версию, очень много обрезанных сцен, будто смотрел видеоклип.

Посмотрела фильм, было много непоняток. Посмотрела разбор, часть непоняток стала понятна, но появилось ещё больше непоняток. Начала читать здесь комменты, непонятки выросли в геометрической прогрессии. В общем, ну его, пойду чай попью. А то энтропия непоняток повышается с увеличением времени обдумывания непоняток 🤪🤯

Посмотрела фильм утром в день премьеры, могу сказать только - "круто, но непонятно, но круто". Не знала про sator arepo tenet opera rotas, спасибо большое! Жаль, что слово rotas так мало использовали, хотя... Rotas на латыни означает "колёса" или "плуг", аппарат инвертирования похож на колесо. Слово sator означает "сеятель, землепашец", arepo - несуществующее слово, но похоже на ad repo - "я медленно двигаюсь вперёд". Tenet на латыни - "держит, удерживает", на английском - "догмат, принцип".

Только что из кинотеатра....Эмоционально чувствую себя как после просмотра Матрицы в 1999м.. В Тенете меньше "лирики" чем в Интерстелларе...но это потрясающий фильм!)) Нолан снова подтвердил звание одного из прогрессивных и интереснейших режиссёров..Единственное, диалоги мне показались очень скоротечными..как будто у персонажей нет времени обдумывать слова друг друга..Понятно, что это наверняка из-за хронометража фильма..Но, фильмец, чёрт подьяри, вышел умопомрачительным..такого мозголомательного сюжета не припомню!))))) Спасибо автору разбора за то, что пролил свет на некоторые ньюнсы!!!!

никогда такого не было, что вроде и не понял о чем фильм. но так понравилось

Спасибо за фрагмент из «behind the scenes” на 1:15 и за то , что тот идущий в белой рубашке тип - я Сразу лайк

Обычно смотришь вот такие разборы,чтобы понять что произошло,но не в этом случае,тут всё равно ничего не понятно

Хоть кто-то обратил внимание на то, что "Джона" пытают ну в очень странном месте, прямо на жд путях, где один локомотив двигается в нормальном направлении, другой инвертирован, а те, кто пытают, говорят в трейлере: Мы находимся на стыке миров. Второй момент, кто-то обратил внимание, что во время погони у Джона и Нила в их БМВ правое боковое зеркало во время погони треснувшее, а в момент столкновения с машиной Сатора оно "сростается". Как такое возможно если Нил и Джон двигаются из настоящего в будущее ? Как яд из цру мог не сработать ? Почему герой встречающий Джона после выхода из комы в оригинале говорит : welcome to the afterlife... Только от этих пасхалок голова уже пухнет.

Довод - это АПОЖ, только без Пушного.

щоб цей фільм зрозуміти, треба його дивився на швидкості 0,25 і більше одного разу

Обожаю такие сюжеты. Кому понравилось, смотрите сериал Dark. Очень похожи идеи.

Теперь у меня вопрос созрел, мб кто-то разъяснит. Что собственно происходит в опере? Терракт. Туда прибывает Корд. ЦРУ внедряет агентов, чтобы вытащить своего. А зачем бойцы Корда минируют здание?

Очень интересное объяснение, особенно про фразу-палиндром вначале. Когда я сидела в кинотеатре, то в голове всё время играла главная тема из Мастера и Маргариты.

Фильм надо смотреть задом наперёд

как же ты круто рассчитал когда в конце появляются другие ролики и ссылка на канал, и сделал там танцующую тачку, при этом эти видосы не заслоняют видео пока там еще что-то идет, это просто гениально, красавчик

Возможно протагонист поэтому и неоправданно(на фоне возможного конца света) заботился о матери Макса, т.к. в будущем он будет ему нужен

Спасибо за расшифровку названия фильма. Теперь стало понятно, почему такое название. Фильм просто шедевральный.

По два раза смотрел фильм и это обзор и все стало понятно теперь можно по спат. Спасиба НОЛОНу!

В Украине, фильм тоже называеться "Тенет". Тоже не понимаю почему в России "Довод".

Фильм выходит только завтра, а ты уже обсуждаеш концовку, получается что ты инвертированный!!!😂😂😂

Почему все просто пересказывают, что я итак увидел? Кто-нибудь лучше объясните момент как Сатор был живым, если его по факту уже убили. Ведь про яхту Кети рассказывает в начале фильма, и это события прошлого, значит он там был уже мертв, раз она себя видела, но он дальше существует

кстати, Сорос - это тоже палиндром. Это многое объясняет ;)

До этого видео смотрел аж 5 объяснение к фильму Тенет, но к сожалению всем этим видео нужны были еще объяснение. А в этом видео автор рассказывает все грамотно и понятно. 👍🏻

При аннигиляции частицы не превращаются в другие, а как ни странно, аннигилируют, превращаясь в чистую энергию

Забыли про прическу -- Паттисон специально перекрасил волосы, чтобы они были такие же, как у маленького Макса (сына Сатора).

РОБЕРТ ПАТТИНСОН СЫН ПРОТАГОНИСТА Всю эмоциональную составляющую кино оставили на страдающую от абьюзера-мужа Кэт и ее сына. И вот этот сын и является, на мой взгляд, ключом к пониманию морали фильма. К сожалению, нам очень мало показывают Макса Сатора, а крупным планом - почти никогда. В фильме он исполняет функцию декорации на заднем плане. Мы не видим сцены, где бы он, например, обнимал маму и плакал, прося ее остаться с ним подольше. Так неужели его роль столь незначительна? Что если Макс в будущем вырос и сменил имя на… Нил? Да-да, возможно, герой Роберта Паттинсона - это и есть тот самый Макс, которому Протагонист помог в прошлом. Вполне возможно, даже его приемный сын. Не исключено, что Протагонист замутил с вдовой русского олигарха после всех передряг, через которые они прошли, и помог ей растить сына. Мальчик рос с любящим отчимом и стал работать вместе с ним над проектом «Довод». В будущем он вошел в инверсию, дожил до нужного момента в прошлом, развернулся в нужном направлении и нанялся помогать своему будущему отчиму. И ведь мы по фильму видим, что скакать между инверсией и прямым таймлайном для Нила обычное дело. Этим, кстати, может объясняться и его осведомленность привычками и вкусами Протагониста, вплоть до его любимого коктейля. Конечно, это можно списать на особенности агентурной разведки. Но теория об их родственной близости вполне стройно вписывается в эту идею. Кстати, в пользу этой теории может говорить и имя героя. «Макс» может быть сокращением от «Maximilien». А если учесть, что он жил в инверсии, то попробуем развернуть его имя назад: «Neilimixam». Neil. Нил. К сожалению, других деталей в пользу этой теории я не нашел, но возможно, при выходе в цифре обнаружу. Мало ли, где-нибудь книжка Максемильена Робеспьера мелькнет. Так вот, вернемся к началу поста. Какая же мораль у фильма «Довод»? Не секрет, что Нолан, несмотря на свои хитросплетения сюжетов, в качестве морали и смыслов выводит простые человеческие ценности. Семья, любовь, дружба, Бэтмен, доброта… И если принять теорию, что Нил - это Макс из будущего, то мораль становится простой и понятной: делай людям добро, и тебе воздастся. Протагонист рисковал жизнью, чтобы защитить Кэт и Макса, и Макс ему за это помог в этой безумной полуинвертированной миссии. То есть добро вернулось главному герою. Но не в будущем, как это всегда происходит, а в прошлом. С учетом контекста фильма и переменой мест между причиной и следствием мораль и смысл вполне вписываются в общую концепцию. Не «помогай людям, они тебя за это отблагодарят», а «тебя благодарят, потому что ты поможешь людям». Ну и чтобы дважды не вставать. Многие фильм ругают за нераскрытые образы персонажей. Но мне кажется, в кино со столь хитровывернутым сюжетом режиссер намеренно пошел на упрощение образов персонажей, чтобы не перегружать информацией зрителя. Тут вам не Линч, в котором можно разобраться, только посмотрев объяснения на ютубе, желательно не один десяток. Так что по мне хорошо, что герои «Довода» в большинстве своем не проявляют эмоций и характера. А то с ними бы у нас совсем мозг взорвался еще и их характеры анализировать

Редчайшая параша , чушь и полное разочарование и стоило только ждать сей говношедевр...

Кэт же через турникет обратно в будущее не забрали, ведь показано, что у неё остался телефон для отсылки сообщения и главный герой появляется из будущего, чтобы её защитить. Таким образом, в прошлом осталось 2 Кэт и это меня напрягает)))

Свобода воли есть, но только пока не узнаешь что будет. Как только главные герои узнавали что будет дальше, им уже приходилось делать то что они должны. А вот до момента получения информации, каждый сам выбирает свою судьбу.)))

Нил это пока самое сложное. Нила в будущем вербует Джон. Нил разворачивается и движется назад до оперы, там разворачивается снова в нормальную сторону и спасает Джона в опере. Так? Почему пуля в опере инвентирована? Значит Нил в опере все-таки инвертирован? Но тогда они разминулись бы с Джоном во времени, а по фильму дальше они движутся вместе. Если Нил в опере не инвертирован, а пуля инвертирована, то нахера? Чтобы Джон увидел впервые инверсию? И про аннигиляцию. Автор, в фильме правильно объяснили, это не положительный и отрицательный заряд, это частица и античастица, как электрон и позитрон, при взаимодействии они аннигилируют, можно сказать просто исчезают из реальности. И появляются в реальности они тоже вместе (есть теория что постоянно, на этом основано излучение Хокинга).

Фильм откровенно слабый, с ненавистью к русским. А если без ненависти к русским, то это тоже не удалось))) Разворачивать сто обёрток, чтобы узнать что именно? То, что вся пурга в фильме имеет смысл? Смысл, что русские плохие или что tenet, сатор и страпон имеют общее с Гойей и таллинской оперой на Украине с брелоком на рюкзаке? Столько труда зачем? Или выпущенные глаза Джона мне должны напомнить Дензела Вашингтона? Негр дрался с негром в маске, не помню? Или с Патиссоном в маске? Я чёт уже запутался? Тут нет противоречия по условиям аннигиляции? Плутоний, золото, пакистанские индусы и нервная русская жена с пистолетом в жопе, должны быть приятным просмотром?

фильм смотрится на одном дыхании круто и завораживающе. но он настолько переполнен нестыковками в логике и сюжете что лучше даже не начинать разбор. главный вопрос для меня зачем все эти заморочки с инверсией пуль предметов людей если в конце фильма героиня банально без всякой инверсии отправляется на много лет в прошлое на яхту тенета во вьетнаме???

Как американцы на вертолетах попали в закрытый город в Сибири? Неужели им бы позволили дотуда долететь?

Если Сатор забирает устройство из машины, то как инверсированный Протагонист поедет в машине с устройством, чтобы оно в итоге оказалось у неинверсированного протагониста?

Такой бред можно снимать только под наркотой

Так почему Протагонист из прошлого не аннигилировался, когда дрался с самим собой из будущего? В фильме звучало, что нельзя позволить своей прошлой версии позволить узнать свою будущую версию. Но Сатору это не помешало!

недавно посмотрел "Тьму" и так или иначе приходится сравнивать с Доводом, потому что там тему перемещений во времени и временных парадоксов показали куда грамотнее и интереснее, вот там это правда гениально сделано