Не ошибается только тот, кто ничего не делает. Вас-то точно мои студенты не увидят, потому-что сидите Вы в своей банке-аудитории и воображаете себя королём. А вот попробуйте проявиться в публичном пространстве?
Вот Суд осудил без докозателстов по статье 163 часть 3 по одним показаниям свидетелей А без фактов передачи денег Как возможно такое Судия сослась на то мол свидетели расписалис за ведомо ложные ПОКОЗАНИЕ Это как ЛЮДИ можно так ПОМОГИТЕ пожалуйста
Что если доказательств вообще нет? Вот задача: к девушке зашёл мужчина и материл её словами нецензурными, никого рядом не было только она сама и мужчина, как доказать девушке незаконное проникновение в жилище??
Miyagi Andshpil никак. Отказной будет. Девушка будет утверждать, что к ней проникли против воли. Мужчина будет утверждать, что не заходил либо она его сама пустила. При отсутствии иных доказательств у судьи возникнут сомнения, которые неустранимы порой даже на очной ставки. Ст. 14 УПК РФ: все неустранимые сомнения трактуются в пользу обвиняемого. Отказной/прекращение дела/ оправдательный приговор, в зависимости от стадии.
@@Lemur22071997 а вот пример ещё например с девушкой были её две подруги, две её подруги утверждали, что было незаконное проникновение и дали показания против обвиняемого, что потом будет?
Miyagi Andshpil будет уже совокупность доказательств, причём подруги дадут показания под "присягой", т.е. предупрежденные об уголовной ответственности за заведомо ложные показания. В связи с этим будет презюмироваться, что они дают достоверные показания. Несмотря на то, что доказательства не имеют заранее установленной силы (ст. 17 УПК РФ), данные показания будут прямыми, то есть непосредственно подтверждать устанавливаемые обстоятельства. На очной ставке будет так же, навряд ли удастся устранить противоречия между показаниями подозреваемого и свидетелей при расследовании УД по такому преступлению
@@Lemur22071997 спасибо, но вот подруги это же ЕЁ подруги, будет ли считаться их показания как доказательства и что если мужик будет говорить только "нет такого не было"
@@Lemur22071997 я о том же, что вряд ли удастся устранить противоречия, но если судья учитывает всё это и в пользу девушки всё будет, но мужик этого вообще не делал, например вот хотели подставить да? Вот как тогда он докажет алиби, то есть своё отсутствие
