Вообще не понимаю о чем спор. Цацулин говорит что при сбалансированной диете, увеличенное количество углеводов это не плохо, главное быть в рамках калорийности. Что здесь не так? Первые минут 10-15 вы смешиваете понятия углеводы и сахар. Сахар действительно в больших количестсах вреден, заставляет скакать инсулин и прочее, но диеты со сложными углеводами так же хороши как и кето-диеты. Похоже вы просто взяли Цацулина для того, чтобы было за что зацепиться и не услышав его месседж, начали толкать свою тему. Я не против кето-диеты. Если она помогает человеку контролировать свое питание то действительно, это лучший для него выход, но в целом, в популяции эта диета не лучше и не хуже чем какая-либо другая диета или просто контроль за своим питанием.
Возникли те же мысли. И ещё здоровому человеку, не страдающему ИР, диабетом не за чем заморачиваться на инсулиновый индекс, при условии, что его питание сбалансировано и нутриенты поступают из здоровых источников.
Такой вывод можно сделать человеку не понимающему как работает та либо иная диета. А кето я бы диетой не назвал лишь по одной причине, вы не ограничиваетесь по калоражу т.е количестве пищи. Ешьте столько сколько вам хочется, исключите углеводы и всё, весь секрет. Вот только много кушать вы сами не захотите в отличии от других не кетогенных диет.
Диеты со сложными углеводами вышибают из кетоза и заставляют делать АТФ по углеводной схеме. Параллельно генерится чудовищное количество глюкозы, что раздалбывает сосуды и приводит к массе других проблем. Вы в вопросе вообще ничего не поняли, судя по всему.
@@lpx212 уважаемый, читайте внимательнее высказывания, которые комментируете. Я говорю о том что КЕТО-диеты и НЕ-КЕТО-диеты с точки зрения современных статистических исследований в целом одинаково полезны. Если у вас не-кето-диета, то вам и не нужен кетоз, понимаете? Если вы следите за тем, чтобы не получать простые сахара с пищей, то с точки зрения реальной практики, обилие сложных углеводов в долгой перспективе полезно для человека. Вы конечно можете верить в "раздолбанные сосуды", но статистика с вами не согласна.
с 10 января - 42 кг. Было 152кг - сейчас 110. Работаю водителем, мало физ нагрузки. Практикую периодическое голодание + кето ,ем в 12 и в 17. Море энергии, перестала беспокоить подагра, улучшилось общее самочувствие. Продолжаю жить по новому. Большое спасибо, ДОК.
5 лет толстела на подсчете калорий и силовых. Пошла к врачу, нашли ИР. Низкоуглеводка без подсчета калорий и ходьба 40 минут в день - и здравствуй худышка с хорошей мышечной массой. Биоимпеданс в клинике каждые 2 месяца - мышцы растут, жир теряю. 9 месяцев на низкоуглеводке, анализы шикарные, гормоны в норме, состояние идеальное.
@@alexei412 я не считаю ничего, мое меню просто могу сказать, которое уже сформировалось под меня конкретно: 250г мясо/яйцо/рыба/птица/морепродукты, 400г овощи, 300г свежие фрукты, 100-150г бобовые. К чаю кусочек сыра, из молочки 150г йогурта (сама делаю). То есть никаких гречек, рисов и макарон. Про сладкое вообще молчу. Но тк сейчас я перешла на поддержку, то мне допустили цз хлеб 1-2 кусочка, 3 раза в неделю можно гречку и бурый рис. Раз в неделю уже можно и в кафе сходить. Но я пока придерживаюсь изначального меню, крупы не ем до сих пор - не тянет.
Раньше смотрела Цацулина, сейчас все реже и реже. Моя история такая. В январе 2020 меня раздуло до ста кг. При том , что ела я не много как мне казалось. (Но безалаберно и как попало) 😅 Занятия в зале не помогали и не уходило ни грамма. Пошла к врачу. По анализам поставили ИР (3.38) не критическое значение но превышающее норму, диагноз метаболический синдром, субклинический гипотериоз (ттг 4.2) итак я предприняла такие действия. ✅Режим сна- ложиться до 23:00 ✅Кушать два (иногда три) раза в день без бездумных перекусов. ✅Питание LCHF со временем хочу полностью на кето. (Фрукты не ем, только ягоды, каши перестала есть каждый день, очень редко если прям сильно захотелось могу гречку или овсянку съесть) ✅В рационе много овощей, мяса, использую дополнительно псилиум, миндальную муку и жарю на кокосовом масле ( кстати не подгорает на нем ничего, а если не нравится привкус кокоса , то продают уже кокосовый жир, он просто без вкуса и запаха.👌🏻 ❌Не ем сладости из кондитерских (можно сделать кучу кето альтернатив) ❌Не ем обезжиренных продуктов ✅Каждый день ем 🥑 авокадо ✅ Водный режим ✅Ежедневно делаю свой километраж минимум 5км быстрой ходьбы ✅ Йога два раза в неделю 💫Итог пока промежуточный но -12кг с января уже есть. 🌿☺️ Спасибо вам за крутую информацию , люблю вас слушать💚 Может мой комментарий кому-то поможет!
Во-первых, Борис всегда делает оговорку в своих видео про то, что если у вас есть какие-то отклонения, то там уже и по-другому все работает. Во-вторых вы сами написали, что вам казалось, что едите вы в меру, но не факт, что вы на самом деле ее соблюдали. Не обязательно было переходить на кето, чтобы похудеть. Достаточно просто тщательнее следить за калорийностью съедаемого, ну и определенный минимум дневной активности должен быть. В итоге вы просто стали лучше следить за своим рационом и ввели в вашу жизнь системные физ нагрузки, кето здесь не причастно)
Bluesman990 1000%. Я просто это знаю на своём опыте. Сам весил 116 при росте 185 см. Сейчас 80 кг, просто соблюдаю калорийность + турники и брусья и минимальное количество шагов в день. Просто бесит, когда люди выдают желаемое за действительное и вводят других в заблуждение.
Сведение аргументов оппонента к абсурду - это устаревший и, прямо скажем, не очень порядочный прием. Между не важна или не имеет значения и не на первом месте лежит пропасть. Зачем?
Сам смотрел и смотрю многие видео Бориса, но последнее время очень двоякое впечатление производит на меня его контент. Кажется, будто он стремится разрушить вообще любые видения , не добираясь до сути. Главное для него - это что-то опровергнуть.
Po vetru не могу согласиться. Он суть неплохо достает. Очень круто про ПГ рассказал, на предмет механизмов аутофагии, которые из научных исследований по растениям кажется насильно притянули в диетологию. Но по теме этого видеоразбора я больше поверю доку. И потом, Борис столько возится со спортсменами, продвигает свой спортпит, понимает что и как работает в организме, а сам выглядит как жирный дрищ. Это странно.
согласен, демонизируют сахар - у Бориса миссия его реабилитировать, восхваляют пг и кето - найти факты о их бесплезности и тп - это подгонка фактов под теорию, а не теории под факты, в итоге давайте майонезика с сахаром, главное калории считать - а что жрать хочется, ночью встаешь, мечтаешь о булках и прыщи с жирной кожей из-за инсулина - ну ок)
Боря - очень ловкий плут и умело жонглирует «исследованиями» и статейками с единственной целью - довести рациональную точку зрения до абсурда и хайпануть. Как таковая, суть вопроса и качество исследования его мало волнует, главное выпустить новый ролик с заголовком мимо которого большинство не пройдут. Бориса давно разоблачили с его неоднозначной логикой по многим вопросам и разоблачали относительно качества интерпретации результатов исследований и их источников. Неужели ещё остаётся внимательная публика, которая его смотрит и соглашается с его мнениями и взглядами?
Ну да, что-то не то в последнее время, например, видео про акне вообще неоднозначное, пытается объять необъятное. Я считаю, об акне должны рассказывать дерматологи.
2 месяца на Кето, скинул 2-3 кг, с 75 до 72кг, рост 170 см, талия стала уже, заметно уходит живот. Интервальное голодание, 2 раза в день питаюсь, реже один раз. В августе чистое Кето, силовые падали жестко, пампа ноль, плоские мышцы, катждую тренировку головокружение, уже и трениить пропало желание. В быту все прекрасно, бошка работает, есть силы работать, но тренировки стали невыносимы. В сентябре на Кето добавил угли в день тренировки, за 3-4 часа, крупы и варенье с творогом. Эффект просто поразил, наполненность держится дней пять, силовые выросли, ушли головокружения, снова стал ловить кайф от тренировки. Вот такой опыт, продолжаю сидеть на Кето и пожирать угли в день тренировки, да тренируюсь раз в 5 дней, фулбади тренинг. Любопытно у кого какой опыт тренировок на Кето?
Просто надо осознать что крупы и сахар это промышленый продукт, самый настоящий спортпит. А люди его просто так несколько раз в день жрут, с кучей побочек. Я вот тоже перед треней ем креатин с вареньем, но нафиг мне это есть в другое время))))
Bodhi вот насчет спортпита и круп согласен с вами. Крупы это по сути дела чистейший гейнер. И самое глупое - когда девушки худеют на крупах. Она весит 60кг, двигается мало. Ей этой крупы можно дай бог 100г в день) а она ей давится
Аналогичный был опыт) Да, тренировки были тяжелые, тоже до головокружения, потемнения в глазах, иногда немели мышцы. Но это всё от недостатка минералов по большей части и нутриентов + организм был в шоке, что его пересадили с его привычного топлива на жиры. И ещё также на интервалке 16/8 ела 2 раза в день, как вы. Однако, уровень энергии при этом только вырос - тренировок мне казалось всё время мало, хотелось пойти побегать во время работы, пресс покачать) В общем, высвободилась та энергия, которая раньше тратилась преимущественно на переваривание еды, и организм не знал куда её применить. За 2 месяца в таком режиме ушел весь подкожный жир + бонусом израсходовались запасы гликогена. Поначалу результата не видела, но потом мышцы стали проявляться и появился сухой рельеф, которого я раньше достигала за полгода упахивания в зале, а тут дома за 2 месяца... В общем, сейчас форму поддерживаю только, при этом в рационе присутствуют сложные углеводы, даже пп десерты дома готовлю на цельнозерновой муке и эритрите. Но чувствую себя прекрасно и ничего лишнего не набирается.
Так, посыл большей части роликов Цацулина именно такой: "важны только калории". Именно такой смысл считывается с его видосов. Иначе ему не пришлось бы 40 минут оправдываться? Да, если пересмотреть ВСЁ "творчество" продавца омеги-3, выяснится, что где-то он вскользь оговаривается, что "вообще-то и баланс БЖУ важен". Но акцент он ставит на важности только калорий. Получается, барыга рыбьего жира противоречит сам себе в своих роликах.
@@АркадийПуминов Где противоречие и где желаемое за действительное? Абсолютно верно сказал. Пол часа Цацулин говорит про ккалории, а потом где-то фраза про БЖУ в конце. Так смысл тогда было говорить пол часа одно, если это не главное мысль.
Привет из Москвы! Спасибо за честность и открытость. Спасибо за скромность и красоту. СПАСИБО за любовь к людям. Любуюсь Вашими видео, прекрасными текстами и манерой изложения. Будьте здоровы.
Народ о чём вы вообще спорите здесь? Человек выжил как вид за счет процесса называемого липолиз. Это получение энергии из жира. Так как были периоды вплоть до нескольких дней, когда человек не мог найти пищу. Наше тело научилось питаться внутренними резервами в виде жира. Организм современного человека в основном работает на гликолизе. То есть на глюкозе. Энергия берется из глюкозы. Так как рацион современного человека состоит в основном из углеводов. Тело человека примерно запасает 300-400 г углеводов, в виде гликогена. Гликоген запасается в печени и в мышцах. Если пересчитать это количество гликогена в энергию, то это 1.200-1600 ккалорий из углеводов. Если же пересчитать количество энергии запасенной человеком из жира. То в теле человека, повторю здорового человека, не страдающего излишним весом, в его жировых запасах содержится 80.000-100.000 килокалорий. Поэтому для человеческого организма работать на жирах, то есть на кетонах, гораздо более естественно чем на углеводах. Так как запасенной энергии в теле человека из жира содержится практически в 100 раз больше чем запасенной энергии в гликогене. Для человека брать энергию из жира гораздо более естественнее чем брать энергию из углеводов. Если этот довод кому-то не поможет, то я думаю ему никакой другой довод тоже не поможет.
Эти запасы для зимовок а копил он их летом на углеводах в том числе. Так что не делай поспешных выводов. Суть где то по середине. А именно в том, что человек способен выжить на любой диете, в зависимости от климатического пояса. А погоня за идеальной фигурой ,не входила в эволюционный план выживания.
У вас очень узкие познания в области антропологии и антропогенеза)) Равно как и выводы к которым вы пришли Для расширения познаний спросите у Гугла статью историка А.Соколова о диете древнего человека
"им же не говорили урезать углеводы, а сказали урезать калории" - как человек, который успешно худел с помощью урезания калорий скажу, что все верно Цацулин сказал. Человек, когда урезает калорий - не тупо ополовинивает свой рацион, а убирает из него 1) продукты с наибольшей калорийной плотностью (количеством калорий на 100 г) 2) продукты, от которых можно отказаться в первую очередь. Так уж вышло, что и то и другое - это в первую очередь сладости - тортики, шоколадки, разные конфеты и тому подобное. Соответственно можно урезать калории ополовинив омлет на завтрак, а можно получить тот же результат убрав три конфеты. При этом очевидно, что ополовинив омлет - ты будешь голодным, а вот убрав три конфеты - будешь, может, хотеть сладкого, но голод ощущать не будешь. Соответственно, опять же, логичный вывод, что уменьшая калории за счет углеводов, человек сможет более успешно держать такую диету, так как не будет голодать при этом, чем если он уменьшает калории просто уменьшая количество еды (всей), которую потребляет.
Спасибо! Благодаря Вам и Борису и таким дискуссиям между вами всем нам профит! Вы умнички! Копаете, исследуете, анализируете честно и искренне. И доносите всем в нормальном формате. Понятно, что будут косяки, заносы в разные стороны, но глобально уже очень здоровое направление в вопросах здоровья, веса. Есть ещё несколько таких человек, на просторах русскоговорящего интернета))) с чей помощью, слушая их и Вас оч.улучшила здоровье, вес и вид физического тела, без голода и срывов. Спасибо Вам!
Это многоуважаемый Борис похайпился за счёт того что якобы "от углеводов не толстеют". Говорит он там красиво, но... Умалчивать и акцентировать внимание на одном не обращая на другое - это он там делает умело. Тот ролик - именно хайп. Этот не очень профессионален - но вполне на тему
@@funnyahsh Посмотрел. А Вы попробуйте посмотреть ролик Бориса в отрыве от всего того, что он в ответе понавставлял из старых роликов. И увидите, что в отрыве от старого контента - этот ролик весьма неоднозначен. И выглядит именно как рассказ о том, что "главное калории", при этом между низкоуглеводным и низкожировым питанием ставится знак равенства. В то время как Егоров пытается объяснить - что различие как в самом метаболизме и доступности необходимого стройматериала, так и для здоровья как такового - имеется. А весьма ядовитый и разгромный ответ, на фоне того самого спорного ролика ой как не к месту смотрится.
Дважды прослушала это видео, и все аргументы дока кажутся мне более чем адекватными. В прошлом и я думала, что калории все решают; видела когда-то эксперимент, когда преподаватель один ел ТОЛЬКО фаст-фуд, но мало, и заметно похудел. Но при этом мышц как таковых у него практически не было, и привлекательным его сложение было сложно назвать. Да и не факт, что он мог похвастаться хорошим здоровьем после такой "диеты". Когда-то и я смогла заметно похудеть благодаря ограничению калорий, но, во-первых, я все время чувствовала себя голодной и злой, во-вторых, у меня "ушли" мышцы, в-третьих, я потом довольно быстро набрала все обратно - и даже больше, чем было :( Прослушав видео дока про инсулинорезистентность, я впечатлилась и решила попробовать кето и ИГ, плюс хожу в спортзал. Пока о результатах говорить рано, ибо всего около недели придерживаюсь нового рациона. Но, по крайней мере, я не голодная и не злая и могу есть то, что люблю - сыры, сливки и т.д.
Так может потому что помимо калорийности, необходимо еще и адекватное соотношение бжу соблюдать, не?). И это при условии, если тебе так важно поддерживать мышечную массу, не ясно только откуда она у толстых людей возьмется, что до этого не тренировались. Тот учитель сдавал анализы до и после, здоровее он стал. Он человек в возрасте, силовыми тренировками не увлекался, да и прошло не так много времени, чтобы просушиться до "привлекательного телосложения". Любые диеты сводятся к дефициту калорий. Не понимаю, как можно обратно разжиреть, поддерживая норму калорий. Тут тогда стоит вопрос задать, а была ли она вообще, после похудения?
В комментариях пишут о том, что можно сбросить вес снизив колорийность. Вопрос в том, какую цель вы преследуете? Если ваш рацион скажем 50 булок в день, то снизив это колличество до 40 вы несомненно потеряете определённое кол-во кг. С подходом приведённым выше есть ряд проблем, во первых вы не проходите никакой эксперимент, и урезав калорийность вы не решите проблемы дефицита всех нутриентов. Состояние вашего здоровья на прямую связано с полноценностью рациона. И что не менее важно, как по вашему долго вы сможете придерживаться этих изменений (перехода с 50 на 40)? Это очень поверхностный подход который не решает причины, а лишь попытка бороться с последствиями.
Началось простое доебывание до слов Бориса. На самом деле прав и тот и этот. Калории рулят, если просто хочешь худеть. Если хочешь похудеть красиво, то калории снова рулят, но надо учитывать ингредиенты.
Пока что слушаю первые пункты, и скажу, что это пожалуй, не опровержение, а дополнение к ролику Бориса. Само собой, что Борис не идиот и не подразумевает питание одними углеводами, говоря об общей калорийности, к примеру. А лишь о калорийности в контексте баланса нутриентов (без их дефицита, могущего нанести вред). А по сути, в своем ролике он конкретно сравнивает варианты игры с жирами и углями, не затрагивая белки.
Отказ от жиров - это отказ от строительных материалов организма. Отказ от углеводов отказ от калорий которые только калории. В чем смысл отказываться от того что нужно для здоровья, когда можно отказаться от того, без чего как раз обойтись можно?
Подсел на видосики дока. Начал ксть мало углеводов. Скорее всего єто еще не кето, но около того. Итог: ем сколько влезет, полно єнергии, нет чувства голода. И при єтом всем теряю килограмм жира в неделю.
Пробовал кето (причем строгое, с мониторингом кетоза) в сочетании с ПГ 18/6, но без подсчёта калорий... И за 2 месяца набрал 5 кило чистого жира, после чего, естественно, бросил ее к чертовой матери. До этого на дробном по Базилио похудел на 50 кг (120-70). Аппетит на кето ни фига не падает, увы, и это самое главное разочарование. Без умеренного дефицита калорий никакая диета похудеть не поможет, не обманывайте себя и других.
Я начала худеть именно благодаря Базилио и его ролике об инсулинорезистентности) Подсчёт кбжу и силовые тренировки -15 кг за 3 месяца. Впервые за 10 лет я настолько сухая и с минимальными усилиями
Пресс появился? Сам питаюсь солнцем 19 лет. Получил аполлоново тело. Мышцы первые 4 года росли как на дрожжах, набрал с 67 до 88 при росте 182. Потом перестали расти и стал уходить жир. Похудел до 86 без потери мышц. Теперь процент жира около 8-12, пресс очень выразительно смотрится, женщины оборачиваются вслед. Стал активным, так как не трачу энергию на обработку еды. С женщинами проблем нет, могу по 4 раза за ночь. Они довольны. Делают мне мими. С окончанием в ротик.
Я служил в Советской Армии,пришёл 85 кг, через 2 месяца весил 71,питались только самой дешёвой крупой, до сих пор помню,сечка, перловка с какой то подливой и ещё не поймёшь даже что,мяса,котлет и рыбы даже не нюхал. Ну и хлеб конечно, суть: одни углеводы и я дошёл чуть ли не до Освенцимского уровня,при росте 185 весил 71 кг. Сейчас мне 56,вес 88 утром,89 вечером,стараюсь за 89 не заходить. Наверное версия с ограничением калорий всё же верна,но вот только в моём случае еда была чисто углеводная без белков и жиров,а вот если мешать углеводы с жирами и белками - это уже совсем другая история.
Жиреют от всего. Даже просто от воды. А вот я знаю массу людей, которые за неделю съедают( за неделю !) по 1,5-2,0 кг только конфет + еще многое другое. И у всех у них, на мой взгляд, недостаток веса, ниже классической нормы. Как так получается!!!???? И нет у них никаких диабетов!!!!
@@НаталияПрохорова-у6ь, мы не знаем физ нагрузки этих людей. Может, они качки-шахтеры, которые в день 3000 ккал отрабатывают Но самое простое объяснение это более эффективный метаболизм. Что Цацулин и ему подобные напрочь отрицают
Поясняю по поводу последнего тезиса. Борис дальше говорит, что при сдвиге БЖУ в сторону белка и жира лучше насыщение при том же кол-ве калорий, поэтому и лучше идёт похудение (т.к. проще уменьшить калорийность когда меньше ощущение голода). Но это не противоречит его тезису о равноценности низкоуглеводки и обычной диеты при учёте одинаковой калорийности
Да, мой 10 летний вегетарианский опыт также подтверждает эту теорию, что дело не только в калориях, но и в том какие они. Я ел много овощей, фруктов, но и много риса, гречки. В итоге одни углеводы, а жиры и белки были на минимуме. В итоге при росте 187, весил 115 кг. Самочувствие было нормальным, но сам себе не нравился. Как только попробовал вегетарианский-кето режим, вес и отечность сразу же пошли вниз и своим видом я сейчас полностью доволен. А всего-то убрал мучное, рис и фрукты и добавил больше масел, орехов и стал есть больше яиц.
Док, ты тоже необъективен, часто уводишь в стороны, приводишь какие то частные случаи, в то время как Цацулин озвучивает инфу для среднестатистического человека. И вообще он приводил сравнение для диет белок+преимущественно жир, и белок+преимущественно углеводы а ты белок вообще исключил из сравнения. И Цацулин всегда топил за сбалансированное питание, о чем ты тоже умолчал и сказал мол он чисто за калорийность. Если резюмировать: если речь идет про среднестатистического человека без нарушений метаболизма при более или менее натуральном питании, то я больше склоняюсь к Цацулину. Ну а за частными случаями-это уже с доку
На такую сложную штуку как наш организм, ответить просто не получается. Борис, пока бъется против одних предрассудков - порождает другие) Спасибо за видео. Давайте расскажем о нем Борису!
Пробовала смотреть Цацулина, но у него явно проблемы с логикой подачи материала, говорит, говорит, а что хотел сказать, так и не понятно. Полная хрень, не трачу больше на него время. Есть много других нормальных источников, например, доктор Егоров
Док, ть молоток, смотрю тебя очень давно, наверно с самого начала, аналогично и Цацулина. Так вот, без обид, но не твой это еще уровень. Посмотрел и тебя и его и его же ответ.... Ну далековато тебе мягко говоря до него. Вы оба молодцы, но давайте жить дружно! Не надо тебе пытаться обосрать человека, которого ты не изучил, не подготовился, НО МНОГО НАГОВОРИЛ - ИЗВИНИСЬ, будь мужчиной, и не гоните друг на друга, вас и так нормальных мало! Поддержите лайками, чтоб увидел! Миру мир,давайте лучше вместе искать истину, а не вот так дешево гнать друг на друга.
Если вы ролик этот смотрели, то наверное в курсе, что диету в рамках ролика обозначили паршивой и слабоэффективной, т.к. парень вогнал себя в депрессию, потерял либидо и таки все равно слил мышечную массу?
Спасибо! Хороший ролик. Особенное спасибо за раскрытие смысла диеты долгожителей средиземноморских: в диете достаточное количество белка, углеводы только сложные и отсутствуют жиры. Необходимые организму жиры в этом случае организм создает из белка и углеводов.
Вы же врач... Я уважаю вас и что вы делаете, но сидите рассуждаете как делают бабушки на лавочке. Приведите пример алкоголиков. Вы же должны опираться на факты и доказательства. Если бы вы показали исследование что алкоголики потребляют адекватное потребление калорий с учётом алкоголя и худеют. Я так же могу привести в пример кучу толстых любителей накатить, но наши примеры нечего не значат Если вы говорите можно найти кучу исследований по низкоуглеводной так найдите и предоставьте, пожалуйста, и давайте обсуждать
Уважаемый доктор, прошу вас, не приписывайте мне тезисы, которые я не озвучивал, вырыва из контекста. Это называется соломенное чучело - спорить не с моей реальной позицией, а с аргументом, который приписывается оппоненту (мне), и его опровергать. Я никогда не говорил о том, что калории "решают" в отрыве от соотношения бжу. И в том же ролике я отдельно подчеркнул о том, что существует потеря белковых структур, и о нормах потребления. Ну и в конечном счёте - я даю материалы и линки, я не выдумывают кулсториз из личной практики. Я ещё 4 года назад снял циклы материалов о важности и белков и жиров в рационе. Речь в моем материале шла конкретно об исследованиях потери жировой массы на отдельных диетах.
Цацулин давно ударился в хайп, а не науку. Он уже года 2 только и делает, что "разоблачает мифы". У него и сахар полезен, и фастфуд полезен и все полезно... Но единственные его вывод, который читается свозь все ролики - "Ничего не вредно, если в меру". Вот это блять открытие совершил,.
У меня на работе девушка(точнее уже женщина 40 лет) фигура у её мама не горюй(Док.согласитесь многое решает и генетика) но суть в том,что она ни когда не занималась спортом,не ест обычные продукты(знаю точно фрукты и овощи в рационе есть точно) но её основная пища это сладости в виде чай с конфетами и шоколадом вот и думайте...)))
Док, ты понимаешь, что такой подачей разводишь шаманизм? Люди начинают верить, что есть чистое зло углеводы и есть истинно верный кето-путь, что уже напоминают секту веганов. Вы же просто спорите на что людям стоит делать акцент при похудении. Важность гормонов и калорий никто из вас отрицать не будет.
как раз наоборот - без перегибов и крайностей.. и без демонизации какого либо питательного компонента. Вопрос только баланса, согласованного с целью и текущим этапом движения к этой цели, конечно, с учетом внешних факторов (активности)
Молодец Доктор Егоров!! Подписываюсь под каждым Вашим словом! Я на Кето много лет) На нём мой ревматизм молчит и вес -27кг)) Раньше смотрела Цацулина, но сейчас надоело, все ролики однообразны "Ничего не доказано, делайте что хотите" и вечная реклама внутри ролика. Мало кто так прогрессивно смотрит на кето образ жизни. Спасибо. У меня реактивный белок снизился с 28 до 0.5!!! И все остальное. Ушла анемия, и по холестерину норма, все как вы и описывали в Ваших роликах! Спасибо Вам за Ваш труд для нас!
Отличное видео. Увлекаюсь этим вопросом около15 лет. Очень уважаю мнение Бориса ,но сейчас заканчиваю обучение на диетолога -нутрициолога и понимаю ,что с последним видео я не совсем согласен. В этом видео ,всё чётко разложенно по полочкам.Полностью разделяю ваше мнение.
Вы приводите гипотетический пример если человека кормить чистым сахаром. А если кормить чистым жиром или белком будет лучше? По моему в Азии даже такая пытка была. Далее про исследование где низкоуглеводная и низкой новая диеты, результат идентичный. Вы сетуете, что там были здоровые углеводы, а если бы был фастфуд... Также было бы любопытно узнать результаты если бы углеводы были здоровые, а жиры рафинированные. Но я думаю легко догадаться. Можно сделать вывод: любая рафинированная пища вредна, жиры это или углеводы, питайся здоровой пищей , главное все в меру.Как сказано в библии: " Пей, но не упивайся, ешь но не объедайся."
Встречаются три генерала:русский,американский и французкий.Франсузкий говорит:у нас солдат получает 3000 калорий в день,,американский а у нас 4000 калорий в день.Русский слушал их слушал да как заорет:пи...те вы все,не может солдат два мешка брюквы за день сожрать....
Жители горный районов Кавказа в течении очень долгого времени едят мясо, овощи, зелень, сыр и пьют вино. Может и потребляют угли, но думаю совсем немного. При этом имеют хорошую мускулатуру, живут долго, не толстеют и мало болеют. Если неправ, вразумите ☺.
Я по своему ощущению пришёл к следующим выводам. Питаюсь три раза в день и в рационе есть и белки, и жиры, и углеводы. Если соблюдать калорийность и иметь все нутриенты, то переборщить ни по одному не получится)
Была одно время подписана на Бориса. Потом начались его не очень " чистые" ролики. Где-то лукавит, где-то опускает нюансы которые играют важную роль для понимания. Видела я этот его ролик ,плюнула и даже досматривать не стала. Одно то ,что он говорит лишь о важности калорий ( а не о то как эти калории приходят) - уже от лукавого. У меня знакомая была ,тоже так считала. Решила что главное дефицит создать. И ЖРАЛА СНИКЕРСЫ, в пределах нужной калорийности!!!. Она КОНЕЧНО похудела, а через какое-то время почки сдались, там и преддиабет появился и кожа в 30 лет как страшный сон подростка и проблемы с деторождением....
Тоже перестал его смотреть уже как года 3.... Когда он начал свой протеин продвигать всё стало ясно.... До этого он хорошо тему разбирал, про суставы там и рыбий жир.... А щас эти кликбейтовские превью с шокирующими фразами просто отталкивают.... Он изчерпал свой потенциал....
Выглядит рассказ, как вы выразились - от лукавого и опустили очень важные детали. Знаете, у меня была знакомая. Питалась правильно, сама все выращивала, измеряла фтор и другие металлы в почве. А потом почки сдохли.)) Как то так.
Калория - единица измерения энергии. Может ядерную реакцию будем также использовать в качестве примера, т. к. Во время её протекания производится гораздо больше калорий, чем при сжигание БЖУ. Кстати, а почему белки используются при подсчёте калорийности наравне с углеводами и жирами?
Доктор, спасибо.Хотелось бы от доктора более конкретных примеров по питанию.Гармонов много, продуктов много,а что делать, чтобы не допустить сбоев.Разобрать,что человек ел то-то,получил проблему,а надо есть того и столько, чтобы было нормально.Ещё витамины,минералы.
Не знаю как у вас, я пробовал на кето сидеть - пока ты не двигаешься особо - все отлично, но если добавляю физические нагрузки - то тупо не восстанавливаюсь, для себя пришел к выводу что кето без углеводов - не вариант, ем примерно в равной пропорции белки и жиры, жиров даже чуть больше, а углеводы добавляю в дни силовых и темповых тренировок, калорийность в небольшом дефиците в дни без тренировок и в небольшом профиците в дни тренировок. Вес колеблется в пределах 72-74, но процент жира падает уже 2 месяц подряд.
Интересно, а док так же другие источники изучает, как смотрел видео Бориса?) грусть печаль разочарование и отписка( я была о доке лучшего мнения. Опровергать то что Борис не говорил ещё и его же аргументами это пздц.
30:20 У моей дочки точно такая проблема. но она ее не осознает. Она отказалась от всего мучного и сладкого, но зато стала много кушать другой еды, то есть мясо и мясные изделия ( колбасы, окорока) сыры, роллы, фрукты, овощи, соки. По-моему у нее зашкаливает калорийность. но она считает, что все нормально у нее.
Борис снял ответный ролик и Доку не плохо бы поучиться у него как надо обосновывать своё мнение. Док выглядит как младшеклассник который списал работу у отличника, и пытается выдать её за свою
@@colyav9237 , бро, ну тогда кушай углеводы, сколько влезет. Я и так и так жил. Сейчас уже 4 месяца на КЕТО, жирок ушел, и мышц набрал. Главное, что самочувствие намного лучше, чем за последние 23 года. Так что любые доводы мне не важны, так-как я для себя пример.
Каждый организм индивидуален, нет одной или двух или даже 10и схем - делай так и будет ок. Каждому надо разбираться со своими особенностями самостоятельно.
Омг, пересмотри еще раз ролик Цацулина . Все твои примеры - это крайности, о которых в ролике вообще не было речи. Углеводная диета - это не питание на 100% углеводами, точно так же как и без углеводная - это не полный отказ от углеводов. Про примеры с бензином, древесиной и алкоголем я вообще молчу.
Посмотрел несколько минут, где доктор разбивает тезис о калорийности с помощью водки, не удержался чтобы не написать. Если сжигать масу горючей смеси ста грамм водки, то есть 40 грам спирта, то образуется приблизительно 250-300 ккал, но в 100 граммах водки... - 0 белков, 0 жиров и 0,1 углеводов. Доктор недоумевает почему алкаши пьющие по литру в день без закуски не набирают вес и даже худеют) - это как, на нулевых белках, жирах и углеводах?) Или от внутреннего огня?))) Так в каменном угле еще больше калорий от сжигания))) Доктор, начни считать калории вместе с б-ж-у и скурпулезно придерживаться сосчитанного, тогда разбивать тезисы Цацулина не надо будет и надобность в чудо-продуктах и чудо-кето-диетах отпадет)
Выскажу своё скромное мнение. На истину естественно не претендую. На подсчёте калорий скидывал 20 кило. Занимался силовыми, включал кардио. Углеводы держал в районе 200гр. Калорийность в районе 2500. Вес слетал замечательно. Возраст был 28 лет. Сейчас 37. Кето использовал неоднократно, но ввиду отсутствия гликогена в мышцах, выглядишь несколько "плоско". Результат быстрый достаточно, особенно первые 2-3 недели. По ощущениям, толчок такой даёт именно потеря жидкости. На КЕТО после нормальной силовой часов после 19 ощущение, что ноги волочешь руками
@@soberTrezviy а я и не шутил, на себе проверял. кетоны кетонами, банально не переедать продуктов с высоким ГИ, те же конфеты-булки, например, а если еще дефицит калорий сделать небольшой - то и словоохотливость снижается, хихихи
Полностью согласен с доком, занимаюсь в зале 10 лет и легко набираю жир,, думаю что у меня есть инсулино-резистентность но анализы не сдавал, сидел на кето, очень хорошо помогает но больше 2-3 месяцев не могу, сейчас на постоянном ПГ
Ну вообще-то хайп - это то что сделал Цацулин. Грамотный хайп, но именно хайп. А здесь несколько сумбурная - но реакция человека видящего, что данными и терминами то играются и явно для подгонки к заранее нужному результату, а не наоборот...
Какие мы умные...🤦 10 кг жира- 70 000 ккал, 70 000ккал/30 дней= 2300ккал дефицита в день. Если вы понимаете о чем говорите и написали это по ошибке, то становится очевидно, что чтобы достичь такого результата есть не следует вообще ничего🗿
Ну и что що углеводи с жыром способствуют усиленому отложению жира. Если у тебя сумарный расход 2000 ккал/день. Ты сел сутра (8:00) мафин/круасан/... (допустим было 270 ккал. и отложилось допустим 30 гр. жыра и того 2000-270=1730. Скорее всего быстро появится чувство голод так как калории пошли в депо а не в енергию) и далее ты до следующего утра седаешь еще 225 гр. (1730-900 ккал=830) углеводов без жира (из овощей, круп, фруктов, который пойдут на енергетические нужды. Самочувствие уже получше) и еще сел 120 гр белка (830-480 ккал = 480 который пойдет на пластические и немного енергетические нужды организма) и активность не снижал. До следующего утра организму потребуется откудато получить енергию в размере 2000-270-900-480=350 ккал. (не такой большой дефицит чтобы замедлить метаболизь, по крайней мере в коротко строчной перспектике, но много двигатся скорее всего не будет охотно), раз белка в рационе достаточно, то скорее всего поудут в расход жыровые отложения около ~38.8 гр. жыра. Итого прошлым утром отложили 30 гр жира но так как был дифецит по калориями прийшлоль от туда забрать 38.8 гр. и в итого дуже с жирно сладким завтраком похудели на ~8.8 гр жира. А это довольно много это за 7 дней 1.25 кг жыра. За 1-2 недели нужно дифецит уменшить иначе матаболизь начнет змедлятся. И следить за сбалансированостю рациона. И вполне сойдет даже для походения. Что тут не так????
я очень уважаю Цацулина, но в его ролике не хватает объективности. Прежде всего: он упирает, что в исследованиях строго контролировался режим питания. Это хорошо, но... если на высокоуглеводной диете с дефицитом калорий удержаться крайне трудно, так как человек, привыкший к углеводам страдает от чувства голода. То есть, посади в клетку и корми скудно - да, похудеет. Но добровольно себя морить голодом никто (нормальные люди) не будет. А низкоуглеводные диеты работают хорошо, потому что обжорство, как правило, заслуга лишних углеводов.
Да он вроде с этим и не спорит, и не говорит питаться одними углеводами, а как раз таки объясняет важность здоровой пищи. А про углеводы у него выпуск в вакууме, просто о том что конкретно они в частности не влияют на ожирение. А в этом видео говорится о том что грубо говоря если ты будешь питаться одними углеводами то у тебя будут проблемы со здоровьем, мышцами и тд, это я думаю для всех очевидно должно быть. Но проблемы то будут так же если ты будешь питаться исключительно жирами, либо же исключительно белками, нет смысла эту тему вообще затрагивать.
@@zx777df Он говорит что в теории для похудения нужно укладываться в рамки калорий и питайся хоть сахаром целый день. Но как я и писал ранее он не советует так худеть по очевидным причинам. Все это нужно для фундаментального понимания и чтобы люди не думали что съедят они где-то кусок торта и похудению конец. Так же рассказывает про полезную пищу, с которой проще контролировать аппетит, худеть и сохранять здоровье.
У меня кстате другая проблема, я на пг и низкоуглеводке, решил сушку прервать и наесть не могу калории на кето еде, в меня просто не лезет 2,5 к ккал, ваше никак.
Как бы не толстеют от углеводов, белков и жиров. Толстеют от того,что слишком много их жрут. Все же от белка сомнительно,как по мне что можно потолстеть. Жиров все же в меньшей степени,чем углеводов,еше возьми перевари, потом получи оттуда энергию через глюконеогенез. А вот избыточные углеводы вносят больший вклад. По поводу кетодиет. Тут уже по моему банально поедая белки и жиры переедать будет проблематичнее. И калории из белков,жиров и углеводов нельзя приравнивать. Даже если взять углеводы с разных продуктов калории в них могут быть одинаковые. А вот степень усвоение разная. И человек получит по факту с этих продуктов с одинаковой калорийностью разное количество калорий.
Вы, доктор, ве Бест! Да без вовсе заискивания, поскольку я женского пола. Предлагаю посмотреть на доктора Утина из Москвы, кардиолога. Вот что отметила для себя- он в течение 7 лет визуально практически не изменился. А вывод- реальный врач, хорошо запомнил физиологию и патологию из предметов. Мы коллеги с Вами, отчасти. Но Вы изменились, согласитесь, за время. До встречи. Успехов, я из России, однозначно за Белорусь, вы лучшие, родные.
Смешно смотреть, как в комментах отписываются адепты Мойши-девятиклассника, которые "всё поняли", опускающиеся даже до прямых оскорблений. Вот такая вот аудитория у него.
Борис каждый свой тезис подкрепляет данными исследований, которые можно найти и почитать самостоятельно. Споря с ним, вы на самом деле оспаривание роботу тысяч исследователей. А что вы ему противопоставляет?
Тезисы Бориса легко и непринуждённо опровергаются данными других исследований. Что вы этому противопоставите? Причём, в ряде тезисов Бориса видна подтасовка, а в нескольких - он сам себе противоречит, что явно намекает на хреновую подготовку и незнание предмета.
26:35 нет, мы опять приходим, что играет роль переизбыток калорий ) Ты же сам сказал "углеводов хватает на энергию, а жиры складируются". Сам описал случай переизбытка калорий. С нутриентами мы можем играться, но они второстепенны, калории - главное все равно.
При одном и том же объёме калорий человек может худеть или набирать вес. Док про это. Понятно, что и на кето можно разожраться, но, при той калорийности, при которой на углях человек жиреет, на кето вполне можно худеть.
@@lpx212 если это так, то это очень тонкая грань и диеты экстремальные. Типа в одной едим чрезмерно белка, а в другой быстрые углеводы, сахара и т.д. Но при обычном питании, когда нет явных перекосов, такого не будет. И намного проще в питании убрать 100ккал, чем следовать строгим правилам по продуктам, по которым гречку почему-то нельзя. Важно именно следить за калориями и это на первом месте. А затем ты уже подстраиваешь остальное, чтобы хватало белков, жиров.
@@OdessitUA нет никакой "тонкой грани". Всё уже просчитано и метаисследований дофига. Кстати, вы не сможете "просто убрать 100 ккал", поскольку, вы не знаете калорийность своей пищи, это раз, два - организм устроен несколько сложнее, чем печка с дровами. И, философский вопрос - кто вам сказал бред, что на кето "чрезмерно белка"? Ничего, что его там норма? Или, как и масса других неразбирающихся, вы путаете Дюкана и кето по принципу "ну, они же обе низкоуглеводные"?
@@lpx212 ну, уберу не 100ккал, а 90 или 110, разве это так важно? Устроен то организм сложнее, но принцип сохранения энергии никто не отменял. Меньше получаем энергии с пищей и больше тратим, будем худеть. А тонкая грань - так как это именно в погрешности определения, ну и особенностях организма. Кто-то на молоке поправится, а кто-то не усвоит лактозу. И философский ответ - никто не говорил, так как я такого не утверждал. )
@@OdessitUA и что? Ну, уберёшь ты 100 ккал? Организм просто замедлит расход энергии. Он тоже не идиот. А на кето ты просто переключаешься на жиры и теряешь вес килограммами. "Принцип сохранения энергии"..."обожаю" такие глупые подходы. А ничего, что они не работают с должной эффективностью, просто потому, что организм - это не печка с дровами? Да и дрова...Одна и та же гречка в зёрнах или дроблёная даёт разную калорийность. Ничего так? И как ты замерять будешь?
А кто может объяснить, что такое калории. Когда то ввели этот термин, он был весьма среднепотолочным. И с тех пор ничего не изменилось. Что касается низкокалорийный диет, на них легко садится, но невозможно жить. Люди теряют вес, выходят из диеты и со свистом набирают вес. Получается по Твену - нет ничего легче, чем бросить курить. Я сам делал это неоднократно.
@@borisliptsen422, да, но вполне можно ориентироваться на относительное изменение суточной суммы потребляемых калорий, чтобы в первом приближении оценить количество поступаемой в организм И УСВОЯЕМОЙ энергии
Марат Маранкян Марат, это большая ошибка так считать. Человеческий организм, это не топка паровоза. Бросил лопату угля, и тот горит, выделяя калории. Человеческий организм, это сложная система, состоящая и кучи сложных подсистем. Как он работает, неизвестно даже в 5 м приближении. А сколько людей, столько организмов. Да о чем говорить, даже простая составляющая этого уравнения- калорийность еды- теряет всякий смысл при ближайшем рассмотрении. Например, грамм белка 4.5 калории. Но грамм белка яйца 4.36 кал., а грамм коричневого риса 3.49. Про биодоступность я вообще молчу. Клетчатка- это углевод. А калорийность 1.9 на грамм, не 4.5. И организмом вообще не усваивается. Как ее считать. Мой вывод: теорию простой калорийности питания придумали 150 лет назад. Тогда она была передовой. Но за 150 лет многое изменилось в медицине и даже в диетологии. Теперь эту теорию можно использовать только, как направление. И то, очень приблизительное. Если интересна эта тема, могу порекомендовать Галину Лебедеву. Ее много на ютюбе. Из русскоговорящих она больше всех в теме. Живет в Америке много лет. Черпает из первоисточников
Ну вот опять. "Углеводы из репы, это не то же самое, что углеводы из сахара". И далее идет передергивание: "ты не съешь их столько, как пирожков и прочего". Я не вижу, как второй тезис подтверждает первый. То, что углеводы более концентрированно и компактно находятся в пище, и имеют большую "биодоступность", скажем так, не делает их "не такими". Они ж ровно такие же. И если этими "не такими" углями таки сделать профицит, он будет работать так же, как профицит из "вредных" источников. В данном пункте же даже имело место слово "контроль". Тут не углеводы другие, а контроля требуется больше. Это примерно как сказать, что при низкой и при высокой зарплате "деньги разные". Мол, при высокой зарплате человек имеет "вредные деньги", потому что ему легко толстеть, переедая, а у бедняка "деньги полезные", потому что он на них может позволить лишь поддерживающий калораж) Ну емое, просто лукавство, на мой взгляд
Специально для тебя копирую свой пост "Док, я сам уже 10 лет с питанием экспериментирую. На вегано-сыроедении был 3 года. Борис Цацулин, сильно теоретик, он не имеет личного опыта. Могу точно сказать что, источник углеводов имеет колоссальное значение. Попробуйте заменить все промышленные углеводы на такое же количество углеводов в виде фруктов и вы офигеете от изменения в самочувствии, хотя в теории не должно быть разницы. Док, ты очень верно рассуждаешь в своих видео. Сам пришёл к таким же пониманиям." Тут нех рассуждать, дурак думкой богатеет)) Только свой опыт рулит. Замени все неестественные углеводы, потом рассуждай.
Слушай, так "промышленные углеводы" рафинированы. Во-первых, имел ли место подсчет? Имела ли место клетчатка в рационе? Компенсация всех микроэлементов? Углеводы то тут при чем? Ты ел чистую энергию, стал есть ее же, плюс куча других необходимых вещей организму. И твой тезис в данном случае не "Я получил то, чего не получал раньше", а "раньше я получал не то, что нужно", подразумевая этим будто бы, что "промышленные углеводы" на базовом уровне иные, в них энергия заложена другая, "вредная", а в растительной пище углеводы "святые, настоящие". Нет, именно углеводы там одни и те же (поднимающие сахар в крови и утилизируемые в гликоген, жир). Это своеобразный эффект "каши из топора" в мышлении. Углеводы - как топор. Ты закинул в кастрюльку клетчатку, витамины, минералы, прочие интересные (а иногда и наоборот, кстати) штуки из растений, а внимание концентрируешь на углях. Будто растения это 100% углеводы. Мое мнение в данном вопросе таково, что если брать одно и то же количество углеводов, и компенсировать ДРУГИЕ потребности организма в нутриентах, плохого с ним ничего не случится. Ты как и Андрей, воюешь с ветряными мельницами, поскольку приписываешь Борису те вещи, которых он не имеет в виду. Он обсуждает углеводы, углеводный обмен. Из разных источников. Калораж. Влияние углеводов и их количества на композицию тела. Он не говорит "не потребляйте клетчатку и витамины, не ешьте белок. Он говорите: "понимайте базовые процессы, отталкивайтесь от знания, а не от страха. Контролируйте и рассчитывайте, будьте ответственны. Манипулируйте рационом, не мыслите категорично". У тебя даже в посте присутствует радикализм. Будто можно есть только лишь рафинад либо растения. Что за ложная дилемма то?) Я лично считаю, что контроль за углями дает контроль за композицией тела и весом, но это никак вообще не противоречит словам Бориса. Просто вы в силу фанатизма воспринимаете его слова не в том ключе, и считаете нужным вести праведную "войну"
@@bodhi8628 возможно Борис вреден тем, что его ролики как раз и могут быть восприняты глупыми людьми (речь ни о ком конкретно, не о вас, конечно же) именно как пропаганда и "разрешение". Они рассчитаны на тех, кто и тау склонен к анализу, пониманию, рациональному подходу. С этой точки зрения можно критиковать, исключительно как "информатора, которого нельзя смотреть детям в ментальном плане", которые только и ждут "разрешения бежать и есть торт бесконтрольно"
