Дюна 2 - разбор трейлера и последние новости! 

Фильм 👍

Фильм - почти шедевр

Один из лучших фильмов за последнее время!

мощная игра Кристиана Бэйла превратила и без того шикарный фильм в шедвр

Это кино заставило меня вновь вернуться к чтению после саги о Ведьмаке, которую я прочёл 3 года назад. Текстовая версия Дюны неожиданно оказалась даже более крутой, чем фильм. Всем советую хотя-бы в формате аудиокниги.

Просто Вильнёву хватило ума снимать по первоисточнику, практически ничего не меняя. К тому же, не пошёл на поводу у "повесточки" и набрал хороший каст. Разве что Шани темнокожая, но Зендаю и так все любят. И Кинеса(арбитра смены) зачем-то женщиной сделал.

@@user-qy7zm3fu1y смысл в том, что такие изменения не режут глаз и выпячивания повестки нет. Вильнев гений

​@@user-qy7zm3fu1y где это он снял по первоисточнику, "ничего не меняя"?

Да, классный фильм за долгое время! Очень жду премьеру

@@Sir-Kosichka Прочитай книгу, а не ролики на ютубе. Всё встанет на свои места. Он делает именно так, как в книге. Даже реплики персонажей практически идентичны! Что-то вырезал, например про "железный кулак в бархатной перчатке", что я считаю упущением, но в целом - он снимает отлично! Да и картинка великолепна! Слово "практически", ты тоже мимо ушей пропустил? Иди лесом))

В каком переводе читал дюну

@@LilLbeers первые 3 книги от BBDO Кишинев ,с 4-6 от АСТ Москва, разницы большой нет

​@@santa2668 это же вроде издательства, а не перевод

​@@savvaromanov4848 тоже верно , но по издательствам можно было перевод и загуглить ( но если вам сильно лень то первые 3 книги - от П. Вязникова,а с 4 по 6 - Анваер Александр Соколов Ю.

Со мной приключилась аналогичная история, Дюна шедевр, что книга, что фильм!

Ну, к 1ой части действительно есть претензии по сюжету и его развитию, если абстрагироваться от медитативного чувственного пиршества фильма и подумать. Это не значит, что фильм плохой, но его можно и нужно было сделать разумно и обоснованно по-динамичнее. К тому же вызывает вопросы разбиение на главы: по идее, сражение за Аракис и бегство Пола с Джессикой должно было стать финалом 1ой части с мощным клифхэнгером, а до этого вполне можно было лучше показать процесс противостояние между Атридами и Харконеннами за спайс. Но, правда, в этом случае фильма тянула бы на 3-логию, а этого вроде бы не хотели Ворнеры. Но дилогии кажется откровенно мало для такого масштаба, жаль..

😂😂😂 100%

​@@Whitebeard79outOfRus экранизация Дюны больше подходит под сериальный формат, был сериал по Дюне и весьма каноничный, бюджет только подвёл, если бы в сериал тогда вложили серьезные деньги, экранизация получилась бы лучше чем Игра Престолов.

Давай будем честны! Фильм скучный, куда вложены колоссальные деньги если почти ничего не происходит??? Я в кинотеатре за фильм 2 раза задремал. Нужно было больше противостояния и каких то событий интересных, а то 90% фильма ходьба и разговоры ни о чем

Да они кольца власти хвалили, что можно говорить о вкусах редакции 😁

Испоганили фильм. Старый фильм лучше, а это очередной гамбургер

им не зашла потому что их работа бомбить по поводу и без. Они тогда высрались на фильм только по этой причине. А так как поклонниками творчества Герберта авторы канала не являются они и не ожидали что в них самих за необъективное мнение говно полетит.

@@user-um8dt8xb5n я фанат Герберта, прочитала до «Бога императора». Против Дэни Вильнева ничего не имею, но мне не нравиться Зендая в роли Чани. Она должна была получить золотую малину. Из-за неё многие забросали фильм какашками 💩

@@user-xd2ue5qt4k Предвзято, что в ней не так? у нее экранного времени минут 15 от силы. Внешность, это попадание в десятку. Вот такая Чани и должна быть, она фримен а не принцесса. Вот кто действительно никакой, это Джессика которая у Вильнёва а) серая мышь, б) вообще не прячет эмоции как должна, а выставляет на показ постоянно. Джессика идеальная была у Линча.

Прикинь, у всех разные вкусы

С первоисточником вообще никак не обошлись!! Одна только фраза Суфира Хавата -" Харконены здесь в почёте" - только чего стоит.

@@user-ko9zp7gx6w ну, они и всю линию императорского эколога замяли. Там много к чему можно придраться. Я сужу по тому, что Сюжетообращующие события отражены. Не каждая экранизация может таким похвастаться 👀

вот имено, понравилось только тем кто хоть что-то шарит в этой вселенной. А для других нихера ничего не объясняя, ни про спайс, ни про джихад и почему мир стал таким.... просто 0

@@user-hu2wk1rp9k согласна. На момент просмотра фильма я уже прочитала книгу, и потому чувствовала себя очень комфортно. У новичка будет много вопросов. С другой стороны, если фильм понравился, но ничего не понятно - всегда хочется пойти по тематическим форумам/ википедиям/ютуб-видео.)

@@user-hu2wk1rp9k а какое вам нужно было еще пояснение о спайсе помимо данного?

Нормальным зрителям :)

Ну, справедливости ради, никто не обязан ни с кем соглашаться. Мне тоже понравилось, потому что я прочитал все книги и эта вселенная на уровне Властелина колец безумно меня затянула.

Может, я не нормальная, в вашем понимании, но мне совершенно не зашло. Сериал вышел гораздо более колоритным

Для сна пойдет

Зашла нормальным? Прежде чем писать что ты нормальный, погугли что такое логика, сравни фильм с первоисточником и научись отличать гавно от нормальных фильмов.

Это насколько же? Да одно то, что Сардукары орут свой клич, да ещё и в своей форме... прямо канон канонов

@@user-cp6zx7wd1x ну может за исключением этого

Согласна!

что ты несёшь?))

Многие сюжетные эпизоды не вошли в фильм. Есть неточности по сравнению с романом. Первая часть фильма это всего лишь меньше половины первого романа из 6 томов.

Сразу видно знатока

Вот тоже не понял, при чем тут проработанность Вильнева, если это Герберт все изначально проработал😂

вот тру, мне это тоже не понравилось

по поводу Фейда - это и был изначальный план барона - план по получению планеты под свой контроль... Но Зверь оказался слишком жесток для своей роли

@@IgorChistruga Там планы внутри планов, барон хотел Фейта в итоге императором сделать.

бездарная работа с оскарами, ужас, мир катится в ад. Хуже фильма сложно найти, разве что российское кино хуже.

@@David666-d3r зачем ты тогда здесь пасешся?

@@user-wx1sf5ct7u а этот канал про Дюну? Я всегда считал что он про Кино в целом. И да, я всегда своё мнение высказываю исходя из просмотра. И вторую часть Дюны я посмотрю, чтобы максимально объективно рассуждать. Но даже если во второй всё будет идеально, уже не исправить тот что накосячено и недосказано в первой.

@@David666-d3r «своё мнение» и «объективность» понятия диаметрально противоположные. Дюна не про экшен и супергероику в латексе. Это больше художественная инсталляция, скорее, а не фильм в привычном понимании, где есть драки, cиcьки и строгий шаблон сюжета из первых пунктов 36 драматических ситуаций.

@@user-qk1ih5kl8z не смотрю супергеройку в латексе и экшены мне давно не интересны.

Как, блин, Атрид стал Атрейдесом?

@@user-pm9pc9bc5w Атрид? Ещё и Пауль, небось?

Дюна вообще не про эпос и становление правителя.. Это произведение про бремя правления, человеческое самопознание и управление социумом. Почему-то все пытаются снять блокбастер по Дюне хотя логичнее было бы снять какой-то социально-политический триллер или хз как назвать жанр, возможно его просто еще не придумали. Но кто тогда пойдет в кинотеатры... думать жуя попкорн люди не привыкли. А ведь смысл произведения крайне глубокий и ставит больше вопросов чем дает ответов.

@@TheDarthMaximus вы правы насчёт содержания, но ПРО что Дюна - это ведь другой вопрос, это про содержание. А я писала про форме. По форме Дюна написана как эпос, там перед каждой главой какая-то цитата про Пола как про легендарного правителя, из написанных в дальнейшем учебников истории. И Дюна Вильнёва, насколько я помню, тоже начинается со слов принцессы Ирулан, мол "этот человек стал легендой, и вот давайте посмотрим историю этого становления".

@@narenne_ing Ну если в этом смысле то согласен.

Ну тут я бы послал Вильнева на три буквы. Столько было вырезано из фильма, мог бы и режиссёру сделать. Почему я так говорю? Да потому что некоторым персонажам даже не уделили время толком.

Ну это в теории, но великий дух распорядился иначе

😅😂🤣 критично

Стинг стал лысым)))

Вильневский Барон в принципе не способен на такое, потому что он сам не далеко ушел по развитию от Раббана.=))

Соболезную. Это обычный студийный выпук.

Новое дно синематографа😂

Тю, че?

Не согласен

соболезную, если так реально кто-то считает... ничего общего с произведением, кроме имен и пары названий. никого объяснения лора и законов мира, из-за чего происходящее кажется бредом (а ля битвы на мечах в далеком будущем). полный переворот характеров и отупение персонажей. визуал - просто все серо-желтое, пустые помещения, будто там вообще никто не живет, смотреть просто не на что - "гениальное вильневское марево". действия персонажей нелогичны и противоречат логике. P.s. галочка по поветочке, мужик стал черной бабой - заурядная особа, конечно... P.s.s.если бы не читал, посчитал бы фильм говном из-за марева, бледного тона и полного бреда... а из-за того, что читал, в который раз убеждаюсь, что когда пытаются переделать что-то, думая что умнее автора - получается долбаное днище. когда смотрел фильм и видел плачущую весь фильм бене гессерит, тупого лидера фрименов, и драки не снимая фрименские костюмы, чуть на марс на жопе не улетел

По разбору этого трейлера видать, что редакция не особо вкуривает лор :) а потому и разбор такой, и реакция на первую часть соответствующая. Кто-то здесь в комментах правильно подметил, это не жевательная супергероика в лосинах, которая так заходит редакции НС

@@strelokirkin сам факт снятия видоса на трейлер уже о чем-то говорит)

Думаю, Фрименам пофиг на обоих...они все, для них чужие

@@Lis-qf1fs в принципе план Владимира мог бы сработать, но только он действительно не учел что Фримены ненавидят чужаков, а тем более никогда не пойдут за хряком.

⁠@@user-uc1bp4dr7y ну Владимир вообще не учитывал фрименов как таковых (что было его главной ошибкой) он считал что фрименов лишь (дословно) - Горстка, не более! - поэтому и проиграл

Абсолютно согласна! Я понимаю что в видео говорится в основном про экранизацию, но если автору так хочется вставить своё экспертное мнение по вселенной быть может нужно хотя бы книжку прочитать? (Про лысых Харконенов вообще отдельная боль, мне казалось что Фейд-раута был таким как бы привлекательным злом, антиподом Пола, а в итоге получилась какая-то шайка диснеевских злодеев у которых вместо рыжих волос по наследству передаётся алопеция😢)

В принципе со всем согласен, но хочу уточнить один момент. Инициация у преподобных матерей именно давала доступ к генетической памяти всех предков по женской линии. А способность передавать всю эту память другой матери при смерти - это уже другое.

Потому что ЗВ это сага, а Дюна это космоОпера

@@user-fm7md5qh2j Ёб тв мать!!! Что такое " космоОпера"? Определение - космоОпера = сказка в декорациях космоса. ЗВ и есть космоОпера, так и задумывалась. Дюна по задумке автора(Герберта) социологический, экологический РОМАН . Автор, при написании, хотел привлечь внимание общественности, к проблеме разрастания пустынь и власти мегакорпораций. Бля, да чему сейчас в школах учат то?

Если бы прочитала книгу - то ТАКОЙ комментарий, не оставила бы. Врешь, что книгу прочитала. У данной экранизации есть два плюса. Это визуал и те моменты, когда Вильнев не пытается тащить повесточку и отсебятину. По поводу визуала: 1984 была экранизация. Для этого года визуал шикарен. Что помешает, например через 50 лет, еще раз экранизировать этот роман? Как будет "вырвиглазно" выглядеть визуал Вильнева? Поэтому это очень спорный плюс. Второй плюс - это попытка следовать канону. Но новомодная повесточка ЗАСТАВЛЯЕТ режиссера от него (канона) отступать и как только это происходит, на экране начинается бред. И поэтому "Меня терзают смутные сомненья", если ты прочитала книгу - почему цитата: "Глубокий, величественный фильм."? Вывод - книгу не читала.

@@denisshumihin8525пишете чушь. Я прочитала весь цикл и мне фильм очень понравился. Неспешное повествование и визуал. Учитывая объем романа, сложно все впихнуть в фильм. Даже те, кто не читал, понимали нюансы благодаря объяснениям в фильме. У каждого свое мнение, смысл спорить.

​​@@sobaken111 там половина тем романа абсолютно просраны, экология и работа фрименов по озеленению, борьба великих домов, важность спайса, настоящая суть "избранности" пола и его развитие в лидера, "планы внутри планов внутри планов" барона. Каких-то персонажей повыкинули, многих поменяли и лишили индивидуальности. Да и вообще, вильнев даже жару пустыни не соизволил нормально показать, блин. Надо читать по диагонали, чтобы говорить, что вильнев снял "по книге". Скорее уж по мотивам

Вот точно. Я правда книгу не чита. Но получилось так. Когда смотрел фильм, подумал, что за хренотень. В смысле смотрю, все на высшем уровне, костюмы, музыка, картинка, а смысл какой-то бредовый. Что-то не сходится. И решил посмотреть что же это такое дюна на самом деле. И смотрел видео по ней, там рассказали историю кто кем является, почему с ножами и многое многое другое. И только после этого я решил пересмотреть, и уже когда имеешь более целую картину в голове фильм понравился абсолютно!)))

Шо такое книги🤔

@@user-si2fb1ti2m это где очень много букв

@@talipesvalgus ну как в такой хронометрашь уместить всё?)) Я смотрел потом как снимали дюну. Режиссёру боссы из киностудий которые бабло выделяют, не дали добро на длинный хронометраж. Сказали урезать, вот он как мог так и урезал

@@talipesvalgus возможно тут ты солидарен с какой-то премией. Но мне на их мнение все равно. Там много чего дают таким фильмам которые я никогда не посмотрю) мне очень фильм понравился, поэтому жду 2 часть. И нас не мало) ну а вы смотрите что нравится. Фильмов ведь куча

Как же непритязательны ваши вкусы, ну или годочков вам не больше 12-ти...

@@adammolot мне ваше мнение не интересно от слова совсем, и да мне больше 12, намного больше...

Тоже фанат Вильнева. Смотрел Пожары, Пленницы, Враг, Сикарио, Прибытие, Блэйдраннер 2049, и собственно дюну. Все эти фильмы просто офигенны!А враг вобще фильм головоломка. Жду вторую часть Дюны с нетерпением))

@@user-qw2mb2qh3k 15?... ;-)

@@adammolot ну и что сейсас на твой взгляд, взгляд суперзнатока и ценителя кино, сейчас снимается лучше, масштабнее и красочнее, чем Дюна? Хотя бы 1,2 примера.

Эээ, не просто строго в кино - а СТРОЖАЙШЕ И ТОЛЬКО в IMAX 3D - именно под него заточен фильм, там все тени живые и прозрачные, и в них хорошо всё видно, а 3D - по-настоящему объёмное и осязаемое. Даже обычное 3Д - уже не то, лично проверял ))

А лучше спать в кино.

Splurgeola

@@ralyakas честно говоря, играл в стратегию без читов)))

@@ralyakas и для меня было откровением, что Ордосов в книге нет и цвета домов не совпадают)

@@user-no5bh2ng1i не для тебя одного. Я думала, что дом Ордосов будет во второй части. Как же я ошибалась. )))

Блин 🤨, да в каком месте она отличная?

👍Да ты просто гений!!! Дитя ЕГЭ, объясни, как может быть минимум 80 процентов, если показана +/- половина?

Лейсан Ут ЯшЭва ;)

А что с обычным то не так? 😃 В вопросе лора Ведьмака и ИП автор шарит куда больше, чем в Дюне 😊

@@notaspoiler я имею ввиду не автора видео,а "всеми любимого" шоуранера Лорен Хисрич дай бог ей крепкого здоровья и не снимать больше ничего по ведьмаку

*"...и назывался он просто 4й эпизод..."* - ошибка. 30 лет назад он так не назывался. Он назывался "Звездные войны. Новая надежда". Обратитесь к поиску. *"...свежий глоток за последнии 20 лет кинематографа..."* - это правда. *"...фильм шедевр..."* - в каком месте? "Бегущий по лезвию 2049", к примеру, можно назвать шедевром оправданно. *"...Вильнев - гений..."* - в данном контексте можно поспорить. Пример выше. *"...книги Дюны очень сложны для экранизации..."* - это правда. *"...просто посмотрите на предыдущие..."* - целых две, одна из которых малобюджетный сериал!? *"...выбрать суть и при этом не потерять целостность..."* - и где там суть? И как можно судить о целостности, не увидев полностью всё произведение? Это всё равно как судить по картинкам дизайнера насколько хорошим будет ремонт до его начала. *"...это надо очень хорошо постараться..."* - да, надо ... было. *"но мне тогда было 10 лет и назывался он просто 4й эпизод, местами эмоциональный накал настолько велик, что я не мог сдержать слез, а мне 40 лет"* - без обид, но по вашему комментарию сложилось впечатление, что в своём развитии вы так и остались на уровне 10 - 15 лет, реагируя эмоционально только на красочные картинки, а не на суть и сюжет. Хотя чтобы найти в этой "Дюне" красочную картинку, это надо постараться. Единственное за что лично я могу сказать спасибо, это за демонстрацию сардаукаров на Салусе Секундос. "Император прикажет, мы сделаем". К примеру "Дюна" Дэвида Линча 1984 года, показанная по НТВ примерно 1996-1997 году произвела на меня настолько неизгладимое впечатление, что мне очень сильно захотелось узнать "насколько глубока кроличья нора". Найти и прочитать книгу. Окунуться во вселенную этой загадочной Дюны. Узнать, что это за загадочное вещество спайс, из-за которого рождаются такие интриги и происходят такие значимые события. А то, что здесь показали просто бред наркомана.

Огромный объём повестки: к примеру убитый образ Кайнза, который как мужчина очень много место занимал в становлении Пола... заменили женщиной.

@@user-xl7ff3ut2c Сам Пауль показатель повестки, тощий красавец, которого даже на воду не пустишь, не то чтобы во главе фрименов поставить. Во втором фильме ему либо мышц нарастят, либо он погибнет с одной тычки Фейда-Рауты, если его оставят "таким какой он есть" победа в схватке будет выглядеть максимально неправдоподобно.

Чого без повесткі, кажуть шо ГГ у Дуні гей😮

"Особенно подробный сюжет" Я бы насчёт этого поспорил. У Вильнёва сюжет подан минималистическими мазками. Это была основная претензия к первой части. Хотя, это и основная претензия ко всем фильмам Вильнёва. А визуал выше всяких похвал, что тоже является отличительной чертой Вильнёва.

@@alesdraco9196 поддерживаю. Всё отдано на откуп современных тенденций. Лучше бы Нолан снял.

@@Roman_Ryabikov Не факт. Последний "Довод" тому пример.

@@alesdraco9196 , лично мне "Довод" понравился. Интересная идея. Ну и естественно вкусовщина. Фильм довольно специфичный. Упомянул Нолана из-за "Интерстеллара". ИМХО думается он бы более бережно отнесся к источнику.

Длинные красивые полупустые планы добавляют смысла в произведение?

@@Sir-Kosichka ну это для вас может быть они полупустые, думаю такое мнение складывается именно тогда когда человек больше привыкает смотреть блокбастеры где картинка сменяет картинку мгновенно, где нет времени на осмысление происходящего из-за быстрые смены кадров. Для того чтобы понять, что я говорю верно, начните смотреть старые фильмы, годов так сороковых шестидесятых, и вам будет поначалу всё казаться медленным размеренным и во многом бессмысленном.

@@yanej80 в старых фильмах, которые я смотрел, большинство таких кадров все-таки насыщеннее, они проработаны и заполнены реквизитом, работают на историю. К тому же раньше было много и длинных диалоговых сцен, наполненных смыслом, а у вильнева с этим довольно хреново, он тупо кускочки диалогов из книги бессвязно натолкал и молодец, гений визуала. Зато вместо этого показывает кучу высосанных и пальца образов, которые считает красивыми, волынка бл*дь, пауки, воздушные шары, барон в говёной ванне... это же куда интереснее снимать, чем сцены с бароном из книги, турнир или там прием у атрейдесов (сарказм)

@@Sir-Kosichka ну так снимите лучше, раз уж так раскритиковали. Если книгу читали и читали вдумчиво, то все должно сложиться в единую картину. Как говорится, всем не угодишь. Если учесть, что как минимум половину из того трёх почти часового фильма который он снял ему пришлось вырезать, и получилось всего лишь только первая половина книги, то можно понять, что ему просто не дали сделать полноценный фильм на несколько часов из всего отснятого материала, тогда, думаю вся бы картина сложилась гораздо более красочно.

@@Sir-Kosichka ну все, поплыл....

Я читал, и фильм для меня проходняк.

Да все наши видео о Дюне с момента выхода фильма и прямым текстом, особенно разбор первой Дюны)

У них видать редактор изменился. Иначе как это объяснить?

@@notaspoiler кошмар

Сценарист на месте вот уже 5 лет)