ЕСТЬ ЛИ СВОБОДА ВОЛИ У ЧЕЛОВЕКА? 

Матёрый доцент поймал робкого аспиранта часть 2

- было приятно с вами пообщаться. - ну уж, конечно :D

Детерминизм определенно привел меня к этому ролику, чтобы я поставил лукас. Всем добра и просвещения.

Внезапно интересно и очень содержательно.

Хоба!!! Сегодня годный контент :))) Побольше бы таких!!!

Здравствуйте. Зачем к мальчику пришли?

Замечательный гость. Донатим Бояршинову, господа!

Супер интересно. Был бы рад послушать ещё.

Прикольно, спасибо.

Свобода воли при совершении преступления... Молодой человек с высоким интеллектом и добрым сердцем вызывает симпатию.

Уже второй раз в гостях у Борис Сергеевича, успех!

Владимир Иванович говрит о созревании лобных долей к 25 годам. Но на своем собственном примере - могу сказать ,что оные созрели только к 35 годам. Также при рождении была асфиксия, отлучение от груди, а в возрасте 5 лет - жестокий удар каруселью по голове, с сострясением мозга. До возраста 35 лет я жил как в тумане, совершал некие поступки как в тумане ,согласно какой-то программе, заложенной в меня неизвестно кем. Таким образом, к примеру - я и создал семью ,породил детей, закончил ВУЗ, устроился на работу, меня оные работы - при этом совершенно не соображаю что же я делаю... В 35 лет, после созревания лобных долей - я ужаснулся полученнм рез-татам, но исправить оные уже не предоставляется возможным. Таким образом - жизнь моя как индивида прожита совершеннейшим образом зазря...И какой суд теперь смягчит мне наказание?

Был приятно удивлен по поводу высказанной позиции по экспериментам Либета. Хорошее видео

Ооо, нормально!

cпасибо

Запретная беседа с запретным юношей о запретной свободе.

Ну а завтра спросят дети, навещая нас с утра: "Папы, что сказали эти кандидаты в доктора?" Мы откроем нашим чадам правду, им не все равно, Мы скажем: "Удивительное рядом, но оно запрещено!"

Шикарная тема, хороший гость!

К Светову надо сходить и обсудить, почему врачи так долго учатся.

Прекрасно, недавно заказала новую книжку Сапольски про Детерминизм, пока книжка едет, посмотрю эту прекрасную беседу двух ученых мужей

Очень интересный разговор получился

Про эксперименты над свободой воли топовая инфа. Я тоже понимал что эти эксперименты какие-то кривые, но не мог выразить в чем именно. А тут все четко изложили.

Борис - гений. Уважаю.

интересно

КРУТА!

Два вроде неглупых человека путают наказание с ответственностью. Государства репрессируют (в широком смысле) опасных с точки зрения самого государства (воров, убийц и шатателей режима) и лишает свободы не в целях наказания, а в целях предотвращения последующих преступлений. Детерминизм не исключает ответственности людей за содеянное. Государству насрать - детерминировано ли поведение граждан или нет, оно стремится просуществовать как можно дольше и потенциально опасных для него людей бьёт дубинкой закона.

Расскажите про как вы видите сказ про Торсионные поля

По поводу, говорить ли "спасибо" за хорошие поступки. Ведь если программа продолжает разворачиваться в том числе и в процессе жизни, то помогают ей развернуться и социальные взаимодействия. Поэтому обычное "спасибо" выступает в качество положительного подкрепления для хороших поступков, которое запускает выработку нужных нейромедиаторов и еще больше стимулирует продолжать в том же духе.

Очень интересный гость! Лайк!

100% верно!

«Это не вера. Мне просто так удобнее. Это наука»

Если за поступки отвечает не человек , а мозг надо дать по мозгам...😂

сцена после титров одна из лучших что я видел

Позовите ещё медика AlexWhiterock из конфы марго, очень толковый медик, выглядит дико эрудированным. но Егор Летов тоже неплохо выступил

Большинство людей не хочет плавать до того, как научится плавать. Разве это не остроумно? Конечно, они не хотят плавать! Ведь они созданы для суши, а не для воды. И конечно, они не хотят думать; ведь они рождены для того, чтобы жить, а не для того, чтобы думать! Ну а кто думает, кто видит в этом главное свое дело, тот может очень в нем преуспеть, но он все-таки путает сушу с водой, и когда-нибудь утонет. Герман Гессе "Степной волк"

Из это теории предопределённости следует вывод о необходимости изолировать(ликвидировать) часть населения превентивно, не дожидаясь пока они совершат что-то плохое.

Точно так же, как алгоритмически сгенерированный шум, может использоваться при описании некоторых сложных трудновычислимых процессов, так и "свобода воли" может использоваться при описании труднообъяснимого поведения всяких этаких существ. В обоих случаях это аппроксимация. Это удобная модель, когда мы просто отказывемся анализировать причины поведения человека, а вместо этого объясняем его, как то, что человек просто так решил. Нет смысла сомневаться в существовании наших моделей реальности, мы же их сами придумали, только мы никогда не забываем, что карта не есть территория. Поэтому мы можем говорить, что свобода воли существует, но смысл этой фразы будет прозаичным и не противоречащим принципу причинности. Иначе следует прямо подчеркивать, что мы имеем в виду свободу воли как описание процесса, проиходящего с нарушением принципа причинности. Это будет принципиально неопровержимо и бессмысленно.

хороший гость!

Пригласите Васила.

Для Бориса Сергеевича надо было объяснять сознание, на примере физики. Вот была физика Ньютона, где можно построить модель мгновенно взаимодействующих объектов, а потом появилась релятивистская физика, где в модель входит не только пара объектов, а еще экспериментатор и все происходит не быстрее, чем. И модель с учетом экспериментатора работает лучше, чем без учета. А если есть экспериментатор, значит есть неопределенность Гейзенберга и отсюда вырастает квантовая физика. Для детерминизма есть причины - геометрия, но стереометрия детерминированно приводит к стохастическим режимам динамики. А граничность скорости света - объективная гарантия свободы выбора (пока не долетело). Когда животные без второй сигнальной системы строят в мозгу модель мира, то не могут отобразить себя в себе - задача с бесконечной суммой или переполнение функции, еще и нейронов мало. Когда же появилась вторая сигнальная система - происходит подмена модели объектов на модель понятий об объектах. И в такой модели понятие себя уже не тождественно организму и может моделироваться мозгом, как любой внешний объект, но самосознание - это субъект, результат моделирования и неизбежны ошибки моделирования. Поэтому нужна еще одна система управления, интеллект, который связывает сознание с объективной реальностью и памятью, исправляет ошибки моделирования или не исправляет, за неимением знаний, или решает, что ошибка - выгодно и врет. Память дает экономить вычислительные мощности, использовать готовые решения, защиту от повторных ошибок... Сознание позволяет обучиться чему-то, не переживая этот жизненный опыт, а проверка знания, как правило легче, чем его получение в ходе жизненного опыта, поэтому сознание - эволюционно выгодно. У человека больше возможностей перепаять что-либо в то, что надо, хоть с искусственным интеллектом, хоть с естественным, если это интеллект.

Зная ВСЕ начальные данные можно рассчитать, чем ВСЁ закончится, правда после того, когда станет известен результат, захочется, что-то изменить, но попытки изменить ситуацию тоже уже заложены в начальных данных...

Хоть и разделяет мужей лет сорок, подумать действительно есть над чем, интересно, лайк.

фундаментально, конечно

Читаю коменты после просмотра поднимаю глаза на экран и вот это голивудский взгляд у БОЯРШИНОВа , вот так кадр в конце видео, хоть завтра на афиши)

и без экспериментов, понятно что - на "короткой дистанции" и в критических ситуациях неподготовленный человек может действовать на рефлексах, инстинктах и тд., но на длинной дистанции человек за счет жизненного опыта, обучения и т.д. сам выбирает как ему действовать, поэтому одному бутылка на голову падает, а другой не ходит под карнизами, а ходит чуть дальше от опасной зоны

В чем не откажешь уважаемому Борису Бояршинову, так это в умении вовремя перестать давить на гостя. Понятно, что к врачам он по какой-то причине неровно дышит, но в последний момент сдержался. А ведь и полоснуть мог.

Когда следующий стрим?

Решение "какую рубашку надеть" Бояршинов принимает бессознательно.

сделайте гайд по медицинским пиявкам (как ставить)

Мне кажется, что мистика о том, что всё уже заранее предопределено, когда мозг быстрее принимает решение, чем мы осознаём, здесь не причём. Просто мозг принимает решение на основе опыта, генов и так далее, а сознание уже осознаёт. А мыслим мы получается на будущее, перестраивая свой мозг в нужном направлении, чтобы в будущем он принял нужные решения.

Бедные ребята, уже казалось бы все, уже поднял ногу - и переступил порог. Но нет, опустить её не может, потому что за порогом видится бездна мифического сознания. Ребята, если вы познаете этот мир, то знайте, что это окружающая действительность, а не ваши фантазии и стереотипы. Оглянитесь вокруг - мир един, и все в нем взаимосвязано, это абсолютно детерминированная система. Если сверкнула молния, то обязательно грянет гром, если сейчас день, то обязательно наступит ночь, а если тигр задрал оленя, то в этом нет ни добра, ни зла. Да, каждый из нас результат воспитания, т.е. в нас с детства закладывали социальные инстинкты, предназначение которых в том, чтобы благополучно существовать в сугубо человеческом социуме. Но если вы познаете окружающий мир, который заведомо много шире, то глупо его представлять человеческим. В этом мире нет ни добра, ни зла, а есть только объективная закономерность. Да, человеческий социум - это элемент мира, тем не менее между ними есть значительная разница. Поэтому, чтобы не путаться в них, следует оперировать разными категориями. Если, например, в аэродинамике оперировать категориями кулинарии, то, понятно, получится чушь. Но тогда зачем в рассуждениях о детерминированном мире вы оперируете социальными категориями типа добра и зла. Понятиями добро и зло мы субъективно оцениваем полезность или вред относительно человеческого субъекта, который может быть личностью, группой людей, государством и человечеством в целом. Надо соблюдать терминологическую дисциплину, иначе непонятки, чушь и большая беда. Например, есть понятия нация и национальность. Нация - это политическая категория, под которой понимается гражданская общность населения государства. А национальность - это категория этнологии, культурологическая общность людей. И если в политике нацию подменить национальностью, то неизбежно получится национализм. И это мы видим в Украине. И этнология потеряет здравый смысл, если под национальностью понимать нацию.

Режиссер, настраивайте лучше микрофоны пожалуйста.

Где стримы, Владимир?)

Очень интересная тема заявлена, но беседа растеклась по древу

Если свободы воли нет,то и любая реакция на хорошие или плохие поступки тоже предопределена заранее.Со стороны взглянуть на эту "проблему" так или иначе не выйдет,а гость видимо пытается. Фактор отсутствия свободы воли не создает никаких сложных морально-этических противоречий,т.к свободы воли нет и у убийцы,и у судьи который выносит приговор. Люди равны перед этим фактором.

миром правит случай .. но если знать , что ему предшествует ,то случай заставляет тебя быть любопытным ............

Хвалить надо, подкрепить биохимию. )

если разум данный нам людьми и знаниями побеждает животное начало , данное нам от природы , то пожалуй свобода воли и свобода сама по себе возможна.......

Вроде как теория Пенроуза-Хамерова не заглохла и там даже показали, что в микротрубочках таки возможно поддержание квантового состояния достаточно долгое время.

Слегка напрягает как вы деньги просите, но думаю привыкну :)

Свободы воли может и нет в строгом смысле, да мы физические автоматы и против этого не попишешь. Но с точки зрения поведения, на уровне абстракции человек и выше свобода воли наблюдается. Так что жто все в пользу бедных.

Занятная позиция... не виноватыя я - бес попутал(мозг так устроен, общество виновато, мама-папа плохо воспитали)... полная безответственность. Такое суждение приравнивает человека к животному. Туда и движемся.

Борис, пригласите нейроморфолога Савельева С.В.

40:08 Про свободу воли

свобода воли не в том ли, что мы можем решать куда прожектор направить?

Я ходил курить без шапки, теперь понятно в чем дело.

Тему свободы воли собеседник не раскрыл и даже не думал отстаивать свою позицию. Предложил какую-то метафизическую программу, которой мы якобы подчиняемся, и был таков. Для пущей научности называет "бога" (необъяснимое) квантовыми эффектами. С самодовольной улыбочкой делает заявления о феромонах и вомероназальном органе, будто бы имеет доказательства работоспособности системы полового обоняния у людей. Говорит что-то про сознание и искусственный интеллект, не дав определения ни тому, ни другому. Борис Сергеевич, зовите, пожалуйста, уже состоявшихся шизов или профессионалов своего дела. Самозванцы, что льют воду и ничего конкретного не могут сказать, нас и сами найдут.

Так подросткам не условку давать надо, а мозг переделывать и держать на привязи до 25 лет пока лобные доли не созреют.

В самой фразе "свобода выбора" уже кроется несвобода и тюрьма, ибо сам "выбор" подразумевает некое взвешивание всех за и против для этого самого процесса выбора где будет выбрано, то что перевесит, а не то что вы хотите. Поясню, вы захотите то что перевесит, а не то что вы от фонаря по своему бзику захотите. В итоге, если выбор это некое перевешивающее решение, то выбор просчитывается и его можно просчитать до любой глубины от начала жизни и до конца. И как не парадоксально свобода заключается как раз в отсутствии свободы выбора. Не верите? Ну представте что вы смотрите фильм, где действия героев фильма зависят от вашего выбора их решений.... Итог? А в итоге всё... спокойное и расслабленное созерцание сюжета рухнуло и мы постоянно будем парится что сделали неправильный выбор, угрызения совести, рефлексия от того что довели героя фильма до полного краха или то, что мы там или сям протупили. Вобщем всё это сделает просмотр такого кино сущей пыткой и в итоге мы плюнем на такие дурацие фильмы и вернёмся к привычному кино где всё идёт без нашего вмешательства в сюжет, где всё просто происходит без нашего влияния в действия персонажа и вот только тогда мы расслабляемся, отдыхаем и получаем удавольствие. Тоесть человеческая природа естественным путём пришла к естественному , что соответствует природе, что косвенно намекает на то, что и в нашей жизни иллюзия свободы выбора лишь утяжеляет жизнь как и всякое ложное представление. СВОБОДЫ ВЫБОРА не существует. Можете расстаться со своим чувством вины, за поступки, которые вас тяготят и расстаться с самовосхвалением за те поступки за которые гордитесь... Эти поступки не являются результатом вашего выбора по той простой причине что вас, как некоего выбирающего или деятеля. попросту не существует. В действительности, единственно что реально, так это само фоновое ощущение живого присутствия, присутствие живой самонаблюдающей жизни, таинственное, но явное присутствие бытия именно оно окрашивает своей бытийностью всё нами воспринимаемое, включая мыслеобразы ума, в том числе мыслеобраз нашей личности от чего она и кажется реальной и живой, но это не так. Луна лишь кажется светилом излучающим свет в ночи, но это не так, поскольку вы знаете что Луна на самом деле холодна, мертва и сама не светится, а лишь отражает свет истинного Светила, которое её подсвечивает. Так и Свет бытия и ощущения ЕСТЬНОСТИ подсвечивает Я-мысль и получается на выходе знакомое вам ощущение Я -ЕСТЬ, Я существую здесь и сейчас в этом моменте. Это даст понимание ощущения ЕСТЬНОСТИ без Я... а за пониманием не далёк и спонтанный практический опыт. Вы не личность, не ум и не никий деятель и наблюдатель, вы есть чистое живое наблюдение. Тоесть если очистить наблюдателя от Я, от этого образа личности, то от наблюдателя остаётся чистое наблюдение, это и есть так называемое истинное Я... Это и есть вы который реальный и обнаженный без маскарадного костюма личности...Это и есть Бог...Это и есть то что останется после смерти тела и оно неуничтожимо. Так же и свобода выбора и в частности волевое усилие лишь иллюзорное ощущение, равно как и иллюзия присутствия некоего деятеля внутри головы, который, повторюсь, лишь кажется реальном потому что подсвечен Светом присутствия чистого живого СОЗНАНИЯ. Так же это знание отпускает страдания, которые появляются, когда в нашей жизни присутствует то, чего мы не желаем или отсутствует то, чего хочется. Это даёт нам принятие того что с нами происходит без цепляния за желания и расстройства по их отсутствию. Так же упраздняется обида на кого-либо ибо мы понимаем что обидчик также не может выбрать не обидеть нас ибо как и мы находится внутри механического тела актёра и внутри самой пьесы и её строгих законов исполнения. Вобщем всё что происходит - просто происходит по уже проложенным рельсам судьбы вплоть до взмаха ваших ресниц и это не изменить и не понять. Достаточно знать, что всё идёт как нужно, каким бы странным или плохим это не казалось... В том числе и это понимание даёт правильное ощущение истинного себя, который, повторюсь, не есть внутренний созерцающий, "делающий" созерцание, нет, вы сам процесс, само это живое СОЗЕРЦАНИЕ, в поле зрения которого попадает всё, включая все ощущения, весь мир и даже сам этот некий созерцающий, что как раз и говорит о том, что мы им не являемся, поскольку мы не можем смотреть на самого себя. Глаз не может увидеть сам себя. Глаз конечно может увидеть, но лишь своё отражение, но самого себя увидеть не может, следовательно, всё что попадает в поле нашего восприятия не является нами, а значит и наша личность, которую мы ощущаем и видим внутренним взором так же не может являться нами. (источник - древняя восточная философия йога "адвайта веданте")

Называется Белка )

а как присяжные будут принимать решения, если у них тоже нет свободы воли и они запрограммированы? получается ситуация, при которой исход зависит от того, какая из сторон процесса лучше проанализирует и отклонит "не своих" присяжных. на этом, собственно, работа защиты и обвинения будут заканчиваться :)

Если мы собираемся в интернет-пространстве и спорим на подобные темы, значит они нас интересуют, а значит мы не просто какие-то биороботы которыми движут только инстинкты (корм, размножение, доминантность), значит есть в нас что-то ещё. Логично? Да, человек это двуногая скотина, да мы эгоистичные и слабовольные. Но в нас, хотя бы, есть это понимание, мы способные различать "добро" и "зло", и мы способны делать осознанный (!) выбор - а это уже не так мало как кажется! Да, может далеко не все люди этим пользуются, но это заложено в нас социумом и воспитанием.

А просто система правосудия должна не карать а возвращать в общество. Тогда и условныз за групповое убийство со взломом не будет.

халатность это когда врач забыл надеть халат )

А вот на счет техники (электроника) не соглашусь ) Явно ее не pi-здить. Но "подход" многое решает. (работал в поддержке , встречался не раз)

о)

50:00

человек управляет своим сознанием но в видео описано все задним числом. сначала человек делает чтото а затем осознает. но человек с начала принемает решение затем виполняет его а затем осознает результат своего действия. но в видео резултат действия назвали осознанием ето тонкая халантность которая привела к искаженной философфии

Свобода боли - есть, она не может не есть. Свобода воли - зависит от точки зрения подневольного. Хомо-эректусам лучше не знать, в какое количество систем они одновременно вложены в качестве безвольного винтика... Гость оригинален, прослушал с интересом. ***** По поводу мозга как обычно всё с точностью до наоборот, продолжаем искать разум в банальном электрохимическом аккумуляторе. Мало того, что сложности и быстродействия мозга для этого недостаточно, всегда упускают из вида, что вся совокупность нейронов на 100% распределена по небольшим группам клеток, которыми она управляет. НЕТ у него свободных ресурсов, разве только для того чтобы грузовик приподнять в состоянии аффекта и потом уснуть для перезарядки (да, именно поэтому мы и вынуждены спать!). В составе человеческого существа три, если не четыре вложенных собственных разумов, ЭГО - это низший ментал. Вместилище ЭГО находится 3-мя уровнями "тонкости" выше "физического" тела, и работает не на бинарном принципе, а на голографическом (сейчас эту функциональность опустили до арифметики и линейной логики - эпоха Кали на дворе). Если копнуть поглубже, элементарные тонкоматериальные ячейки-носители информации всё-таки имеются, но на таком уровне изучать природу разума совсем уж неудобно, да и бессмысленно. Количество этих ячеек в самом примитивном ментальном аппарате какого-нибудь насекомого превосходит количество нейронов в мозгу человека на порядки, а быстродействие - на десятки порядков. ***** Поведение замкнутой системы всегда полностью детерминировано её предыдущим состоянием. Иллюзия "свободы выбора" в этом случае возникает просто из-за неучтённых внутренних параметров. В случае любой живности в нашей вселенной "свобода выбора" возникает из-за влияния вышестоящих разумных систем, в которые включено конкретно ЭГО в качестве функционального элемента. То есть, говорить о разуме человека как о замкнутой системе в принципе некорректно, и его выбор в любой ситуации определяется, в конечном итоге, состоянием всей вселенной. Ну-ка, попробуйте просчитать этот выбор, господа умники...

Это знаете разговорчики того же рода, как от сторонников жфира. Как оно там устроено на самом деле? Где шарики и пружинки? А науке вме равно, главное работающие модели да как ими пользоваться. Остальное не важно.

Очевидно же, что нужно больше псих больниц строить, а не тюрем

Насчёт предопреления не правы оба. Абсолютную степень свободы, можно смоделировать только в голове. Все события есть результат совокупности процессов накладывающих друг на друга ограничения. Так же нет абсолютной предопределенности события - есть статистическая вероятность, но казус возможен. Сознание человека лучше всего это подтверждает.

Получается если быть последовательным в детерминизме Алипова, то АБСОЛЮТНО ВСЁ, что он сказал, является результатом не его размышления и умозаключения, а результатом химических/физических сил. Тогда он не обладает свободой воли, чтобы поразмыслить и принять истинную точку зрения по этому вопросу.)

Конечно надо благодарить за хорошие поступки, ну и что, что у человека химия такая? Может у него химия такая, что он благодарности ожидает. Перестанут люди говорить "спасибо", и он перестанет добро людям делать.

Есть ли свобода воли у автомобиля? Есть ли свобода воли у смартфона? Есть ли свобода воли у аппарата искусственного дыхания? Есть ли интернет в компьютере? Есть ли радио в радио-приемнике? Если разбить ноутбук, разобьется ли программа? Поняли? Согласны? Узнали к чему клоню? Редуцируем-редуцируем. Руку отредуцировали, легкие отредуцировали, жесткий диск отредуцировали, процессор отредуцировали, оперативку отредуцировали.

Пригласите Сергея Савельева!

"свобода воли", "бог", "душа", "предназначение" и прочие абстракции есть просто представления, которые могут быть в сознании, а могут и не быть. Как хотите, так и будет. Мировоззрение это всего лишь модель, пакет представлений, установок и приоритетов.

Мне показалось, но Алипов, при всем уважении и харизме пока не понимает, что может быть ситуация, когда могут быть одновременно два разных результата от функции свободаволи(). Не могу сказать всегда ли и для всех ли... Но может быть, что воля есть, а свободы нет. И это не только про СК, о котором вы говорили.

Не нужно расценивать наказание как наказание. Это вообще бред. Если что-либо и делать, то зачем-то а не почему-то. Понятие добра и зла возникает во заимодействии индивидов. Нужно двигаться в сторону оптимизации общества с учетом отсутствия свободы воли. Ведь она не дает ничего кроме оправдания естественного неравенства людей.

А насчет наказания за плохие. Дело ведь не в наказании за убийство. Задача в том, чтобы это больше не повторилось. Поэтому, любезный, пока ваш мозг развивается, почему бы вам не переехать в пансионат и не поиграть несколько лет в плейстейшн под присмотром психологов и психиатров, чтобы вы не навредили окружающим снова. Конечно же, сажать. Вопрос в том, куда сажать.

Исключить.понятие.Верю..Не.верю..интересно.Проверь!.15:55.Хлеб.каллории.?Спирт.калл.?Количество.энергии.

Ну вы даёте сдать экзамены и получить диплом не значит стать инженером или врачем. Что легче стать Инженером или Врачем - и то и другое одинаково сложно. Легко получить диплом, но не значит стать.

перезачет сдаёт

Когда уже дедушка раскошелится на нормальную карту памяти и начнёт вырубать свою нокию на время съёмки?

Профессор в глаза не даёт посмотреть?

Все о чем вы говорите не имеет отношения к свободе воли. Свобода воли это понятие этическое. Есть стандартное решение на основе накопленного опыта, но свобода воли проявляется в радикальном решении отличном от статистически вероятного.

Контент пошёл

Ну например понятно если врач-хирург сделал какую то ошибку не специально и человек умер, а как поступать с врачами, которые специально ставят неправильный диагноз, не ошибка а спецом, чтобы не потерять клиента и заработок, что в итоге тоже приводить к смерти.

в материалистической концепции свободы воли нет, НО и детерменизма тоже нет: никакой предсказуемости! это следует из того, что на самом глубоком уровне пространства времени лежат истинно случайные квантовые флуктуации, а в конечном счете именно они лежат в основе Сознания. Поэтому нет детерменизма и предсказуемости, и поэтому же нет свободы воли: мы никак не можем управлять истинно случайными квантовыми флуктуациями. иллюзия же самоуправления своим сознанием получается из за того что нейросеть мозга работает на макро уровне, в сложившемся историческом и социологическом контексте: человек может совершить или не совершить тот или иной поступок, исходя из "своих" желаний. но это не "его" желание, а сочетание нейроимпульсов, которые если мы попытаемся оттрассировать обратно во времени и на более мелкий масштаб - упремся в истинно случайные квантовые флуктуации.

Если человек совершил преступление и его судят, а он говорит типо ну свободы воли нет вы не можете меня судить ему нужно объяснить раз свободы воли нет мы не можем тебя не судить, все что мы делаем есть такая же не свобода как твоя