Инцидент, Который Создал Шум Во Всей IT Сфере 

Нас с вами попросили решить, кто тут прав: Кто и что думает в итоге?

Раньше я думал, что пишу нечитаемый говнокод. Теперь узнал, что я оптимизирую циклы процессора.

Как говорится "На ассемблере можно написать всё что угодно. Но жизнь коротка."

Был в моей жизни период, когда я одновременно работал над разными проектами. Первый - Backend на Java Spring в команде, второй - прошивка для STM32 (микроконтроллер) на С++ в соло. Мои коллеги (Java разработчики) активно призывали использовать принципы Clean Code и старались обсуждать и доносить идеи до остальных. Тогда я и начал в это активно погружаться. Многие идеи я пытался использовать и в своем проекте на C++. Однако тут мне пришлось осознанно нарушать многие правила, поскольку производительность микроконтроллеров слишком ограниченная, и многое приходилось писать "в лоб", избегая сложных абстракций и т.п. Уже тогда я для себя понял, что важно мыслить гораздо шире, и отталкиваться в первую очередь от целей, а не применять правила ради применения правил. Просто думайте и совершенствуйтесь!!!

Программисты когда 10 уровней абстракции лагают: 🤯

У меня есть подозрение, что монструозный и тормозящий софт под капотом совсем не clean.

Читал на каком-то форуме пост от чувака, у которого горело от размера приложений на телефон. Что, мол, банковские клиенты весят ~500МБ, в то время как гта 3 (или SA, не помню уже) тоже весила что-то около 500. И, говорит, "сбер, где мой открытый мир в твоем приложении?)" И в комментах люди расписали ему, что пофигу компаниям на размеры приложений сейчас, у телефонов есть ресурсы, так что можно забить и важна лишь скорость написания и выкатывания фич Это я к тому, что бизнесу скорее важна производительность программиста, нежели железа

"Да, да, производительность важна", покивали головой мы, и пошли заворачивать свои серверки в докер

Если упарываться в удобство программиста, то платим производительностью. Если упарываться в оптимизацию, то платим временем разработки. Наверное лучше искать баланс...

Я когда смотрел оригинальное видео то не мог понять: он то ли троллит, то ли серьёзно. Дональд Кнут когда-то сказал: "Programmers waste enormous amounts of time thinking about, or worrying about, the speed of noncritical parts of their programs, and these attempts at efficiency actually have a strong negative impact when debugging and maintenance are considered. We should forget about small efficiencies, say about 97% of the time: *premature optimization is the root of all evil*. Yet we should not pass up our opportunities in that critical 3%." Именно эту ошибку Кейси по сути и сделал. Для начала он выдаёт за неоспоримый и ничем не подтверждённый факт, что "все современные приложения написанные по чистому коду вызывают пачками полиморфные функции миллионами в секунду и поэтому тормозят в десятки раз". И нам надо принимать это как истину не требующую каких либо подтверждений. Так он в буквальном смысле создал "чучело врага" и будет его громить. В качестве подтверждения своей теории, он не показывает проблему в реальных приложениях, а он берёт *абстрактный кусок полиморфного кода* и запускает его в цикле на миллион (1048576) итераций как бы подразумевая, что так в реальных приложениях всё и работает. Затем он делает оптимизацию этого кода и показывает, что оптимизированный работает в 10 раз быстрей и делает вывод: ваш clean code - фигня и *все приложения* тормозят в десятки раз. Таким образом делая одно допущение за другим он в итоге решает абстрактную проблему и оптимизирует не реально тормозящий код из реального приложения, а "нечто", что вероятно в реальных приложениях и не вызывается миллионы-миллионы раз в секунду, а потому и не является реальной проблемой. Это то самое зло от преждевременной оптимизации: мы имеем соптимизированную абстрактную проблему, а не реальную. У меня сразу была куча вопросов к его видео вроде: почему при наличии современных мощных профилировщиков никто в индустрии не говорит о тормозящем полиморфизме, а говорят в основном о других проблемах в производительности (память, кэш, i/o)? Код из примера Кейси вычисляющий некоторые графические примитивы конечно же существует, но в реальных приложениях такие вещи вызываются жалкие сотни вызовов в секунду, и они попросту не вылазят в топы статистики профилировщиков. В моём личном опыте по портированию и оптимизациии графического стека Qt и браузерных движков для embedded платформ я никогда не видел, чтобы в них кто-то в здравом уме в циклы с миллионами итераций вставлял вызывы каких-то ф-ии и уж тем более полиморфных. Большинство проблем производительности сегодня это обработка огромных массивов данных (в основном графика), которые не умещаются в кэше процессора, за что мы каждую секунду получаем громаднейшие пенальти. В профилировщике обычно в топ вылезает именно это, а не какие-то вызовы. При обработке громандных массивов данных в огромных циклах как раз и применяются оптимизации упомянутые Кейси, но зачем тащить оптимизации приминимые для больших данных/итераций туда, где они не дадут значимого выигрыша, но усложнят читаемость кода?

По моему в какой то книге кента бека была фраза что код сперва должен просто работать, на следующем шаге можно сделать так чтобы он был написан красиво, и в конце чтобы он работал быстро. дядя боб говорить как писать кода на втором этапе, а кейси - на третьем =)

Чота я не понел. Чувак доказал, что если убрать vtable и прочие плюшки, написать код, специализированный для данной операции, то он будет быстрее? Ну да, будет, а чего такого-тооооо? Иногда мы именно так и делаем на микроконтроллерах, если нужно прям очень ужаться по производительности или памяти или чтоб выдерживать тайминги до тактов. Но в абсолютном большинстве программ это не требуется. Но есть один нюанс. Очень трудно написать в таком стиле большую программу. Поэтому нужно знать что, когда и в каких случаях применять. Ваш капитан Кэп.

Вообще-то все зависит от конкретной задачи. Если мы видим, что какой-то кусок кода выполняется раз в 2 часа и его выполнение занимает не 100 наносекунд, а 250 (из-за чистого кода), то ускорять нам ничего и не надо. Он прозрачен и в нем нет ошибок. Если же код выполняется каждые 500мс*100000 раз, то тут уже не до красоты. Фигачим отдельный класс FastMaker в котором будут и свитчи и использование всяких AVX инструкций и вычисление на GPU и asm вставки. Байто*бить это тоже плохо, как и медленный красивый код. Для тех кто не согласен: код который мы пишем был изобретен для упрощения создания машинных кодов. При любом раскладе событий в машинном коде можно добиться лучшей производительности. Это ведь не повод отказаться от языков программирования?

Что любопытно - очень многие воспринимают этот спор так, словно сторонники "чистого кода" топят против производительности, а сторонники производительности топят за говнокод(лишь бы он был быстрым). Но это, на мой взгляд, совсем не так. С высоты своего опыта коммерческой разработки(~25 лет) лишь подметить, что подавляющему большинству коммерческого кода даже до "чистого кода" - как до Китая пешком. А код не должен быть "чистым или быстрым", он должен быть "чистым И быстрым". Но, пока платит бизнес, вряд ли так будет на массовом уровне.

Как по мне тут всё довольно просто: программисты стараются писать чистый код, а там где не хватает производительности, оптимизируют как лучше

Читал я чистый код. Принимать без фанатизма. Во главе всегда дожен быть здравый смысл

прав ты, Винд. всем нужны только деньги. и каждый их фармит по своему: кто-то пишет и продвигает свои умные книги, кто-то антихайпит по поводу этих книг, а кто-то хайпит на антихайпе, попутно присовывая подписчикам скильную фактори. а подписчики, хавая весь этот попкорн и чувствуя свою квазипричастность ко всему этому чудесному миру, фармят свои рисовые гроши, гонясь за морковкой, перед их носом... так устроен этот вондерфул ворлд... хеллоу, фускинг ворлд...

Странная дискусия. Мне помнится что даже в книге есть сноска, что упарываться не нужно и можно отступать от правил

А потом в телефоне приложение с напоминалкой сжирает 500МБ памяти и батарею сажает :) Утрирую, конечно, но так и есть.

Говоря про быстрый код, многие представляют какой-то нечитабельный ужас с указателями на указатели, инлайн ассмебли и кучей симд, хотя зачастую все, что надо для +- производительного кода, это: - грамотное использование фич/языка (зарезервировать место для вектора и скопом добавить объекты, а не резервировать для каждого элемента) - маломальское знание алгоритмов/динамического программирования (сохранить результаты вычислений, чтобы ускорить последующие, не использовать 4 вложенных цикла там, где можно обойтись двумя) И даже так, как по мне, комфорт программистов не стоит того, чтобы у конечного пользователя 30 секунд грузился ГУИ из-за 10 слоев абстракций

Клинкод дает одну особенность, которую не дает подход кейси: расширяемость На примере фигур он переделал классы в енамы и свитчи. Но если у тебя система плагинов, ты не воткнешься в енам, а свитчи сами не расширятся. Здесь нужен именно полиморфизм. Надо брать лучшее от этого и не застревать на одном месте. Если ты будешь тупить 10 минут над ускорением горячего кода - ок, если день над холодным - не ок.

Самое лучшее объяснение SOLID из возможных!!! 90 секунд суперпонятной базы, я в шоке. Респектище ❤

Это конечно все очень круто и интерестно, но когда плюсы за 10 часов?

7:16 Скорее всего, "чистый код" сделан для того, чтобы люди поняли, как писать *ПОНЯТНЫЙ*, а не компактный код. А еще, всем новичкам было бы неплохо прочитать эту книгу

Проблема не в том чего хочет знать или не знать программист. Если отказаться от непроизводительного чистого кода, то бизнесу придется нанимать Senior и Middle там, где хватило бы одного middle и пачки студентов. А бизнес такого не хочет, сервера докупить дешевле...

Для бизнес логики в нетребовательных приложениях - чистый код. Для системного программирования и огромных, сложных софтин типа игровых движков - максимальная производительность. От чистого кода там будет мало потому-что ничего не поделать. И то и то используется и практикуется.

Помню 2000-е, когда ООП-код на С++ руинил весь перформенс на процессорах с длинным конвейером от Texas Instruments. В то время как плохо-читаемый код на Си, написанный с учетом архитектуры, летал.

Мартин - чувак, который понимает что программирование - это про людей, а не про железяки. Вот и вся разница.

"свичи и виртуальный функции реализованы одинаково в компиляторе" 😂

Я ещё помню те времена, когда говорил, что преждевременная оптимизация -- источник всех бед :) Все эти микрооптимизации хороши до первого сетевого запроса или неоптимальный выборки из базы, которые съедят всё, что вы наоптимизировали

С производительностью ****** везде, один веб чего только стоит с зоопарком фреймворков, смотришь профилирование и ужасаешься всему тому *****, что вылетает там

Не жалею, что открыл это видео с кликбейтным заголовком! Спасибо автору за обзор!

Неужели никто «Искусство программирования для Unix» не читал? Эта тема стара как Unix 😁 Эрик Раймонд в этой своей книге уже давно обо всём этом писал. И критика ооп и постулат о приоритете стоимости человеко-часов над стоимостью процессорных циклов. Да. Вот так и живём 🤷‍♂️

Как по мне, не нужно уходить в крайности только одной концепции, а смотреть с проверками, какой подход, когда будет лучше и в какой ситуации.

Супер видео! На самом деле, я давно уже на практике заметил насколько субъективно понятие КлинКод. Поработав в 4 разных компаниях, с 4мя лидами - увидел 4 типа этого самого 'клина'. И попробуй им доказать, что их КлинКод недостаточно клин) Как по мне, самое главное в сегодняшней разработке, чтобы в команде были четкие, закрепленные подходы к разработке. Но на их описание нужно потратить уйму времени

Вся ценность этого видео в том, что нельзя просто взять и применить какие-то принципы и получить оптимальное для данной задачи решение. Всегда приходится думать.

13 минут, которые экономят часы и доставляют кучу удовольствия! Спасибо!

Все это результат развития мощностей, что позволяет программистам не париться особо о том как работает их программа. Когда мощностей было недостаточно, тогда и писали максимально оптимизированные программы. А сейчас это никому не нужно. А страдают пользователи)

Все эти клинкодщики впухают когда пробуют написать какой-нибудь вычислительный шейдер.

Изобретение правил ради только лишь их соблюдения, а не решения конкретной проблемы - это один из главных признаков "погромиста". И главное отличие "погромиста" от "программиста".

О! Наконец-то кто то решился разобрать по фактам весь этот оверинженеринг, который пропагандируют с каждого утюга.... простой пример - любой учебный проект типа Hello World на чистом коде это 100500 разных абстракций погоняющих друг другом, черт ногу сломит понять где что и зачем... а надо то всего std::cout реализовать. а потом удивляемся что софт лагает, пишут то его те кто по таким учебникам учился.

Наш Сеньер на старой работе всегда твердил сердито, что Чистый Код это хуита и инфоцыганство, все над ним посмеивались, мол бумер опять раскряхтелся, а тут вон оно как...

Только не говорите этому Кейси про микросервисы😂

На самом деле спор ни о чем. Там где нужна производительность - пишут производительный код, но в современном мире большинство программ работают с I/O нагрузками, и плевать сколько тактов процессора тратит программа, если потом сидит и ждет ответ от сервера/базы данных/чтения файла/действия пользователя и кучи чего еще.

Так вот почему броузер жрет гигабайты. или нет?

перформенс давно в угол задвинули - одним лишь фактом, что всюду нынче питхон) самое смешное, что и нормального клин код в реальных проектах нет. код чаще теплый, мягкий и слегка липкий. Тоесть - и производительность просрана, и код аккуратно писать/проектировать не научились. Оба два.

2:08 нет! не стоит!!! это неправильное понимание SRP! разбивать приложение на классы с одним методом чтобы этот класс мог выполнять только одну задачу - это неправильно! Класс нужно разделять если у него есть несколько причин для изменений. вот автоматизируете вы какой нибудь бизнес. если у вас есть класс, который нужно будет изменять и при обновлении должностной инструкции кладовщика и бухгалтера - это плохо спроектированный класс, он не соответствует SRP, его нужно разделить. Но если у нас есть класс, в котором 100500 методов, он описывает действия которые совершает кладовщик, и изменения законодательства в части налогообложения никак не вынуждают переделать этот класс - он внезапно соответствует SRP.

Тотал коммандер, новороченный по самое нехочу файл менеджер, с огромной библиотекой расширямый плагинов, занимает всего несколько мегабайт. Простое приложение ютуб на телефон, с мимимуи функций , жрет больше гигабайта. Что то определенно пошло не так в мире программироваания за эти годы )

Я клинкод давно считаю субъективным понятием, которое не очень умные коллеги используют когда видят некрасивый текст. Вот и все. Квалификации большей части клинкодеров просто недостаточно что бы сделать лучше, они могут сделать только по своему и потому им кажется, что это лучше...если вообще могут.

Эм... самое смешное что они оба правы так как говорят о разных вещах. Кейси рассуждает о написании, скажем так, mature продукта, настоящего, ну типа ngnix или sqlite - это идеальные инструменты, которые на любом вейпере вытягивают 100К запросов. Ну или тот же Doom Кармака или OTP Elexir-а - вот такие вещи. А дядя Боб - про сляпывание прототипов, которые вместо того, чтобы выкинуть - раз-раз и в продакшен. ИМХО - 98% всего созданного и работающего софта - это чертовы прототипы, которые еще и постоянно допиливаются, потому что заказчик некомпетентен и не в состоянии видеть вообще, какой уж тут нос. И вот эти прототипы хоть как-то поддерживать в живом состоянии можно только со всеми этими клинкодными делами. Потому что иначе никто и трехметровой палкой не будет трогать оставленное предыдущим программистом. Особенно учитывая, что не все они Линусы и Кармаки. Так что клинкод - реальность галер и кровавого энтерпрайза. А создание настоящих продуктов - удел упоротых одиночек. Чёт типа того.

Молоток. Моё мнение - такие темы нужно периодически поднимать. Может все не такие "умные" как Кейси, но от того, что общая масса индустрии работает "шаблонами" очень сильно страдает качество самой профессии. Кейси поднимает планку, а значит и сохраняет шанс на какое-либо развитие в ту сторону, за которую "топит".

Дядя Боб всё верно написал! Оптимизация не должна наступать на читаемость, потому что потеря читаемости в дальнейшем приведёт к падению оптимизации. Оптимизацию должны выполнять компиляторы, на уровне asm нет никакого полиморфизма, только jmp.

У каждого сообщества есть свой Мурыч

Странно, что такой код называют "чистым" скорее бы подошло название "читабельный"

Сами возвели клинкод до уровня религии, сами страдаем.

Искусственный интелект сделает всё быстро и быстро.

Клин код не самый удобный стандарт, он и читабельности далеко не всегда добавляет. Мы в принципе всегда когда кодим пытаемся найти баланс между простотой и гибкостью, понять какие части вряд ли поменяются и их можно хардкодить и оптимизировать, а по каким завтра могут принести "уточнённые требования" и кусок придётся выкидывать нафиг. И где будет этот оптимальный баланс зависит и от человека, и от задачи, и от стека. То есть мы этот навык не только с опытом нарабатываем, но и каждый раз вообще-то переизобретаем.

В чем проблема писать места не требующие производительности с использованием clean code, но если требуется, то оптимизировать только определенные места.

Я не профи, но моё мнение такое: клин код так распиарили ( и многие компании его требуют ) для того, чтобы работника было легко заменить. Какой-то кастомный код другим участникам проекта труднее понять, а главное такой работник еше может и пальцы начать загибать и попросить прибавки зарплаты, а в случае его увольнения замену найти будет непросто, ну или после него там все переделывать, а для бизнеса это неприемлемый вариант, для бизнеса ты просто инструмент, который должен быть легко заменяем, как запчасть.

- ты читал «Война и мир»? - Да - А что там? - Ну там сначала была война а потом Мир… - Спасибо, почитал😥

Ну то, что несмотря на весь прогресс железа, программы становятся все монструозные и работают все медленнее - это факт. Мой свежий ноут грузится и грузит докер десктоп или идею с плагинами или вскод с плагинами, уже столько, что, извините, я успеваю сходить поссать за это время. Мой PC AT в середине девяностых грузился и грузил среду разработки с СУБД гораздо быстрее.

ОС запускается быстрее чем VS, делаем выводы

Теперь хоть ясно, кто главный идеолог тормозов и ожирения.

Свитчи вообще капец какие быстрые. Крч вывод - не бросаться в крайности 😅

То что чистый код тормозит всегда было известно. Еще в книге "Рефакторинг кода" об этом говорили - быстрый код преобразуется в чистый. Неудивительно, что код, который пишут железнячники сильно отличается от кода прикладных программистов, потому что первые что-то знают :-) Проблема быстрого кода в том, что при обрастании функционалом объем кода растет и поддерживать его будет нереально сложно. Скорее всего решение должно пойти в сторону компиляторов, которые должны преобразовывать чистый код в быстрый, т.е. преобразовывать интерфейсы в if/switch и тому подобные вещи :-)

Рекомендую к просмотру со скоростью 0.5 )

Мне кажется, тейк про перфоманс в мире, где питон является одним из самых популярных языков в мире и, в тоже время, одним из самых медленным, как минимум странно. 2 язык выбирается под задачи. Если нужна производительность - бери низкоуровневый функциональный язык. Нужны интерфейсы - ооп языки в помощь) 3 любые тесты по сравнению производительности надо перепроверять, так как уже не раз сталкивался с «экспертами» которые находят в версию компилятора или интерпретатора с багами с каким-то кейсом и потом показывают «объективные» результаты) 4если это большой проект, который пишут 10 лет, то без солида, дизайн паттернов и подходов из разряда «best practices» код изначально станет легаси.

Мой дата сайнз настолько высок, что с первого слова понимаю, что сейчас будет реклама и о чем..

Единственный шум, который я здесь увидел, это само видео.

Я подумал сначала, что видос будет про баттл Soer vs Nazarov😂😂😂

ждем следующую часть про OpenGL

вот не знаю насчет экономии времени. казалось бы клин код должен быть тем полезнее чем больше проект, но получается наоборот. на практике же тонна времени уходит на то чтобы разобраться как в эту эифелуву башню из интерфесов и абстракций вставить свой этаж и ничего по дороге не сломать. еще больше времени идет на то чтобы вычленить из огромной свалки существующего кода реюзабл блоки которые ты можешь переиспользовать для своей задачи. Зачастую кажется что написать что-то с нуля проще и быстрее чем пытаться переиспользовать существующую кодовую базу(

с удовольствием просмотрел видос. Оба, Кейси и Боб имеют хорошие факты. Если первый, показывает что CLEAN CODE бывает что нагружает железо, а второй говорит что оно помагает не железу, а будущим людям которые будут работать в этом проекте, то тут невозможно сказать что всегда надо придерживаться одной методологии, ведь бывает что бизнесу нужна обычный продукт, которые будет работать (неважно быстро или медленно, а главное работало), а есть бизнес которой важен не то как "удобно" читать, а как БЫСТРО оно работает. Я считаю что надо найти баланс, если проект нуждается в производительности, а оптимизировать нечего - надо отказаться от принципов CLEAN, а если скорость неважна - то CLEAN лучше. P.S. ВСЁ ЕЩЁ ЖДУ 10 ЧАСОВОЙ ТУТОРИАЛ ПО С++

неоптимизированный "clean code" в проприетарном закрытом софте заполонил все. лично я выбираю оптимизированный софт где это возможно. Установив какую-то утилиту которая грузит CPU на 100%, а потом попробовав другую похожую по функционалу, я выберу вторую.

У челиков случился классический диалог слепого с глухим.

Те кто пишет на Си, конечно же адепты КейСи и перфекционисты. Код должен летать и на тостере, полностью с ним согласен. А все эти командные проекты не так важны в плане производительности, там для них тестировщики существуют, работает и ладно. "Клир" код типа))

Все видео думал что Кейси крутой чел, а по итогу клин код побеждает ;D

Вот вроде видос ни о чем, просто про срач двух айтишников, но подача аргументов и примеров делают видео очень интересным. Хорошо преподнес тейки Кейси. Думаю можно было даже побольше показать примеров плохого/хорошего кода. Кароч спс за видос, было очень интересно

Посмотрел исходное видео - так и не понял почему это нагромождение мусора из примера Боба называется "чистым кодом"? Что именно он делает, понял лишь по объяснению, которое было в сотню раз короче этого кода - примерно на пару строк английского текста. И с каждой модификацией Кейси код становился только более понятным. Возможно лишь когда он ушел в AVX (он кстати так и не показал код с AVX,) читабельность реально стала страдать - да и то не факт, потому, что он упомянул некую библиотеку AVX...

Надо тогда зарплаты программистам резать если они не могут делать программы работающие в 15 раз быстрее.

Когда то ко мне пришел проект обработки аудио. Там всё было сделано красиво, по лучшим паттернам архитектуры, интерфейсы и абстракции для буфферов аудио итд. Но одна проблема - это всё стабильно работало только на мощном компе разработчика, но не на среднем компе пользователей. Пришлось перелопатить красивую архитектуру и сделать "по простому", и всё заработало стабильно в реальном времени. Но несомненно в большинстве случаев такая оптимизация не нужна, а важнее поддержка и расширяемость кода в будущем.

Просто не нужно перебарщивать с абстракциями и тому подобным и будет вам баланс

Какая может быть производительность когда большинство программистов пишут в костыльно-ориентированной парадигме?

Бля, я бы посмотрел как бы этот Кейси разрабатывал и поддерживал проект из дохульярда строк, который одновременно пилят 20 разработчиков, а в общей сложности над ним работают 500 человек. И ответ на вопрос "навернет ли твое изменение все к херам" буквально стоит миллионы.

Я считаю это комплиментом хотя многие с мной могут не согласиться, но этот канал это лучший канал о айти и программировании для не программистов. Супер легкий и кайфовый материал с приятной подачей

Ну понятно, что ничего не понятно. Вроде бы хочется скачать что performance и clean code это противоположности, но там вылезает Кейси и говорит что его подход читабельней. Вопросик. А как будет вести себя Архитектура Кейси в Громадном проекте? Будет ли его код настолько же читабельным. Я не разбираюсь, но мне кажется что прогеры отошли в сторону Clean Code именно по этой причине, а перформанс остался для узких мест, и его как модуль можно вставить в Clean Code в места где это действительно важно, и вот тут как мне кажется Clean Code недоработан... Жаль что я не знаю ответа на свой вопрос.

А потом пользователи такие "Вааай, не оптимизировано, игры лагают, движки кривые, раньше было лучше и т.д. Как по мне, лучше быстродействие чем быстровысер.

По-моему, ответом на тормоза "чистого кода" стало появления языков типа Rust, Zig. Автор Zig утверждает, что ещё и читабельность его кода лучше, чем на C++, на котором он до этого писал.

Писала программу для анализа и работы с большим количеством данных на python. Разработала несколько версий и смотрела на производительность. Решение с ООП справилось за 30 секунд, черновой вариант написанный лишь чтобы работало справилось за 1.5 минут, но что интересно, самый чистый код, который я буквально сделала по книжечке, соблюдала все принципы чистого кода справилась за 10минут, меня это сильно шокировало, не знала как с этим быть, но вдруг встретилось это видео и многое встало на свои места.

Ну как сказать, от собеса к собесу вижу клин код только там, как трудоустраиваешься кал из кала... Если бы разрабы писали все так чисто, не было бы слова "рефакторинг"... Все пишут гавнокод, да и бизнесу по факту срать на чистоту вашего кода, фичи фичи, и желательно их уже вчера написать...

"+", если тоже смогли догадаться, что происходит на 3:50

Писать длинные имена переменных неинклюзивно. Каждое лишнее движение пальцев нагревает атмосферу, а лишние мысли в голове приводят к глобальному потеплению. Поэтому настоящий современный программист не должен думать, когда пишет код, он должен только копипастить его из интернета. Кроме того, если кто-то поймёт ваш код раньше вас, то он сможет заменить вас на вашем рабочем месте. А это совершенно нетолерантно!

Мне кажется, каждый клин-кодер остаётся им ровно до тех пор, пока не сталкивается с Ultra-Reliable RTOS задачей. Там не просто циклы процессора приходится считать, но и стабильность загрузки этих циклов и т.п. При этом, уже как 10 лет активно развиваются профильные автокомпиляторы, которые пишут по твоей программе абсолютно нечитаемый, но тот самый оптимизированный код. Посмотрим, куда это всё придёт ;)

Написание и оптимизация приложений - это два разных этапа разработки. Люди, которые начали оптимизировать свое приложение до того, как его доделали хотя бы до альфа-сырца - никогда не доберутся даже до альфа-сырца.

Всегда скептически смотрел на эту книгу, а теперь все прояснилось. В принципе, если ты учил компьютерные науки, то чувство элегантного кода будет на нужном уровне, как и понимание где и что нужно комментировать, как называть переменные и прочее.

Интересный батл получился. Мне кажется что лучше исходить из необходимости внедрения тех или иных принципов в кодинге, а не на догмах. Бо в любом случае в мире не существует двух абсолютно одинаковых программистов

Я ведь даже не думал что "чистый код" может тормозить роботу пк это просто вау, у меня взрыв башки

Раньше уповали на то, что производительность железа каждый год увеличивается в 1.5-2 раза, так что это было не так важно. Сейчас хоть и другие времена, но всё равно время разработки обычно важнее производительности: хорошо платить программистам меньше за меньшее время работы и получать больше за частые нововведения.

Да хз, все же просто, пишем как нравится, потом берем профайлер и делаем код быстрым. А писать прям весь код чтобы думать только о производительности напряжно и выглядит порой плохо

А у нас в расте вообще нет ООП, зато свич один из самых мощных. Это к тому, что всё это давно не секрет, причем настолько, что задизайнено в основу языка.