Искусственный Интеллект в Юриспруденции: Как нейросети применяют юристы 

Насчет "забывания" устаревшей правовой базы: очень часто рассматриваются дела (вопросы) законности тех или иных действий, произошедших годы тому назад, правовая база относительно которых к настоящему времени изменилась. Вопросы то эти должны решаться на основании той правовой базы, которая действовала на тот момент. А вы ее уже "осовременили". И как вы будуте решать такие вопросы? Нельзя "забывать" изменившиеся нормативно-правовые акты. Надо найти способ их актуализации с привязкой по времени изменения. Криво изложил, но смысл, надеюсь, понятен.

Все о чем говорит выступающий относится к специализированной автоматизированной системе обработки документов и поддержки принятия решений в юриспруденции. Основной оценкой по которой систему можно отнести к классу систем ИИ является ее способность к понятийным рассуждениям. Если система способна логически пояснять и объяснять свои рекомендации, решения и действия, то ее можно с полным правом отнести к интеллектуальной системе поддержки принятия решений. В противном случае это простая подмена понятий. ИНСети это предсказательные модели, которые обучены (точнее настроены) на получение правильных ответов на исходные данные. Чем больших набор данных на которых проводилось обучение и чем полнее набор параметров описывающих задачу тем полнее и точнее такая модель. Проблема в том, что "обученная" таким образом ИНСеть не способна пояснять получение выдаваемого ей результата: почему такой, а не другой, т.е. лишена главного атрибута присущего интеллекту. В последнее время ИИ стал использоваться как пиар-терминал, чтобы "запудрить" мозги и получить финансирование на свои проекты и за свои продукты.

не понимаю восхищений ИИ, люди то куда, в утиль? золотой миллиард останется,а что другим делать?