МММ-ДА. Как правильно сказал один умный человек. САМОМУ ДУМАТЬ ЭТО ПРИКОЛЬНО!!!!!!!!!!!!!! А на счет грибов.... То как раз таки и знакомыми бывалые грибники и травятся!!!!!!!!!!!!!
имитация интеллекта, это всё равно, что ИИ... чо такое ИИ, другой разговор, но мы говорим об ином. всё, о чём разговор, это - искусственное образование, то есть - ИО. другими словами - исполняющий обязанности... вот и всё... думаю, всё понятно сказано.
@@KiberDed_Forever Обычный браузер с не отключенной телеметрией и прочим , не оптимизирован под простые старые системы , десятки ссылок на платные сервисы и тонна расширений стучащих неизвестно куда ...В целом любой грамотный студент на коленке может такое создать ... ИИ видимо помогал ...
Вопрос к Андрей Игоревичу: скажите, почему Русская информационная безопасность постоянно защищается? Это потому что работает только Контрразведка? Или это исторически сложилось - Кутузов отдал Москву, а потом контратаковал и гнал француза до Парижа. Немцы дошли до Москвы, а потом контр атака Сибирскими дивизиями и гнали немца до Берлина. Моневр и контратака в информационном поле возможна только на верхнем уровне чере Совбез ООН, внести резолюцию (как постоянный член Совбеза) о регулировании применения всех алгоритмов ( по списку в таблице) утвержденным всеми членами ООН. Это первая часть Операции "Белый Шум"
Показательно, что несмотря на весь прогресс трансформеров до сих пор нет бота, с которым можно от души поругаться. А самый дефицитный ресурс это даже не данные, а внимание и время - такое количество контента, что никаких ресурсов не хватит все потреблять. В этом смысле все что нагенерировано нейросетями это конечно круто, но хорошо только для переключения внимания и абсолютно бесполезно для его удержания, т.к. есть косвенные признаки по которым это становится скучно по истечении довольно короткого промежутка времени
Мобильные операторы навязывают сервис головых сообщений на неотвеченные звонки, видимо, собирают голоса, причем не спрашивая пользователя, вставляют смс с голосовым сообщением. Приходится удалять по нескллько штук
К сожалению, Андей Масалович ничего не понимает в нейронауках, в сложных системах и т.п. То что он сравнивает работу модели нейрона с поплавком бачка унитаза, это яркий фейк в задницу чтобы создать образ у зрителя. Не важно как прост механизм, важно как работает гигансткая система из простых механизмов. Транзистор в подавляющем большенстве случаев условно тоже клапан, открыт и закрыт. Но! Но когда их миллиарды, то я могу видеть изображение на экране, принимать и переесылать сигналы, иметь сообщение. Один человек тоже очень примитивная единица, может бухать и вести себя аморально. Но когда таких единиц миллионы и их направить, они строят Асуанские платины, строят ДнепроГЭС, Адронные коллайдеры, запускают себе подобных в космос. Так что чушь он несёт, н тупо действует по своей методичке и перееключает ваше внимание. Не ведитесь.
"Если Раша тудей об этом не писала хначит новости нет", это чушь собачья. Я подписан на канал какого-то британца, каждый день публикует потери со стороны РФ. В наших же СМИ об этом ничего, а там и противоракетные комплексы уничтожают, на корабли атаки производят, колонну на днях поразили в Курской области. Понятное дело он не публикует все попытки, лн публикуетт только успешные атаки против РФ. Жаль что наши каналы связи молчат об этих событиях.
А что если в человеческом мозге тоже не так уж и много интеллекта ? В 30 х годах 20-го века практически всю Германию удалось убедить в том что сжигать людей в печке - это нормально. Интеллектом обладают единицы из миллиона.
То о чëм вы говорите имеет мало общего с понятием "интеллект". Когда что-то начиет практиковать определëнное кол-во людей из вашего окружения(большая группа людей), у вас остаëтся всего 2 варианта, либо примкнуть к большинству став частью этого большинства, либо громко заявить большинству: "Я против вас"! Но прежде чем совершить такой опрометчивый шаг стоит вспомнить одну крылатую фразу: "Если ты плюнешь в общество, оно утрëтся. А если общество плюнет в тебя, ты утонешь!" Так что всë сводится к банальнейшему выбору(получить проблемы или нет), интелект тут не при чëм.
@@user-xk4ov2xz3b Имеется логика в ваших рассуждениях. Но, все же нужно рассуждать с позиции чистого интеллекта. Выход есть из любой ситуации. Нужно представить как действовал бы интеллект в этом случае. Его действия бы точно не привели к обслуживанию крематория (сотрудник дергающий за рычаг). Возможно он бы играл роль общей идеи внешне, но действия бы были направлены как то иначе. Вполне себе жизнеспособно поведение соглашающегося со всем гражданина, но в нужный момент своим поведением он мог бы влиять на события, но при этом его нельзя было бы в чем то обвинить. Например , представим ситуацию с пожилой парой , в которой дедушка очень хитрый: риторически поддерживает свою бабку и его поведение непогрешимо, а на самом деле люто ее ненавидит по разным причинам; бабка неходячая и он за ней ухаживает много лет и ему это надоело , потому что она вдобавок его пилит все время; он готовит ей котлеты и как бы случайно путает муку, в которой обволакивает котлеты и соду для промывки сантехнических труб (предъявить ничего нельзя, ведь это чисто стариковская ошибка); бабка съедает котлету и начинает плеваться, а затем психовать, у нее повышается давление и это вызывает сердечную недостаточность, она кричит "спазм, спазм !" , а дедушка знает что нужно дать нитроглицерин, но не дает (будто бы не понимает); бабушка умирает, дедушка доволен, но разыгрывает спектакль одного актера. Мы рассмотрели случай с дедом - негодяем. Нечто похожее можно делать в обществе изуверов, при условии, что человек кардинально отличается своими взглядами. На такое поведение способны единицы из миллиона. Поэтому я и допустил, что люди в своей массе не обладают интеллектом. Они действуют с массе предсказуемо. Каждый человек это просто информационный буфер и на любой раздражитель он действует в соответствии с тем какую информацию он успел вобрать в себя. Человек , обладающий интеллектом выше этого принципа.
@@user-xk4ov2xz3b Есть логика социального поведения в вашем тексте. Но, если рассуждать с позиции чистого интеллекта, то не потребуется выбирать между этими двумя крайними стратегиями поведения. Можно вести себя таким образом: внешне будет казаться, что человек со всем согласен, но поведение будет негативно влиять на цели изуверского общества. Пример поведения: пожилая пара, бабка неходячая, дед ухаживает за ней; поведение деда непогрешимо и безупречно; однажды дед во время приготовления котлет путает муку и средство для чистки труб (он готовил котлеты всю жизнь и на самом деле не мог перепутать - дед очень хитрый); бабка съедает котлету и начинает психовать , у нее поднимается давление и это вызывает сердечную недостаточность , она кричит "спазм, спазм!" , а дед понимает, что нужно дать нитроглицерин , но не делает этого (будто не понимает); бабка умирает , дед разыгрывает спектакль одного скорбящего актера и продолжает катать других бабок на своей стариковской машине с улыбкой до ушей. Нечто подобное (наоборот) можно сделать в изуверском обществе человеку, не разделяющему общих взглядов. Общественное мнение для интеллекта не устанавливает границы. Стадное чувство не является проявлением интеллекта. Наоборот, оно упрощает работу мозга. В животном мире достаточно примеров стадного поведения, в котором отдельные особи не обладают значимым интеллектом. Если рассуждать и дальше в этом направлении, то можно прийти к выводу, что многие глобальные проблемы (такие как войны) именно из за стадного поведения людей в среднем значении и из-за возможности управлять этим "стадом".
