ИСТРЕБЛЕНИЕ ТИРАНОВ | НАБОКОВ ЗНАЕТ СЕКРЕТ 

Записывала пару лет назад, не мое это)

она против того чтобы люди слушали аудиокниги

А вы против того, чтобы гладить рубашки.

@@aleksandrsl4328 сколько заплатили тебе? а то как заведённый строчишь всем в ответы свою одноплановую чушь))) все и так поняли кто ты и откуда, можешь больше не стараться.

Голос дуже приємний, я б теж послухала з ним аудіокнигу, але як же не бачити ці чудесні стрілки? Це ще один талант🥰

Просто на телегу подпишитесь)

458 просмотров, 139й лайк мой. А то видела, что пишут, по нулям всё

Спасибо вам большое за рекомендацию

@@aleksandrsl4328 для меня коллаборант тот, кто поддерживает сегодня правительство в моей России...

@@user-zp7oc6oe4r Ну, ты редкий урод и предатель, максик, что я могу сказать. к тому же путаешь понятия.

@@aleksandrsl4328 скоро расставит время все по местам... И история рассудит кто предатель...

@@user-zp7oc6oe4r ну, ты редким предателем уродился, максик, что я могу сказать.

@@user-zp7oc6oe4r ну, ты - кусок известной субстанции, максик, тут сразу все ясно.

Так я говорю об этом в видео, чего дополнять)

@@polinapars "Дополняю" не стоило писать. Про цитату: просто оставлю это здесь. :)

Кстати Гитлер тоже может быть, так как типо у него с отцом были плохие отношения, ну типо хорошего отца не было

Ниче не поняла)

Уже был

@@polinapars, я не нашёл.

Ют глючит, у меня видео на нуле просмотров до сих пор)

@@polinapars вот тоже самое.

Там особо нечего обсуждать. Только матом.

@@polinapars , в отношении автора, или главного "героя"?!)

Ну «героя» в книге нет, а так как в книге половина дневников Геббельса, то стоит разделять Ржевскую и пропагандона Гитлера)

Добро пожаловать в мир разочарований.

😆😆😆 так криво набокова еще не читала ни одна черепаха. Шелухи-то накидали, пафосно, но не метко.

@@polinapars 😊😊 криво? вот сразу чувствуется толерантное отношение к инакомыслию) получается Набоков реально мог на серьёзных щах написать любовный дневник подобного ноунейма? там ведь всё пропитано нездоровой страстью к ещё более нездоровому предмету страсти) или это прообраз будущей Лолиты)) мог ли сам Набоков испытывать нечто подобное? и если мог то над кем он в итоге смеялся? над тираном или над собой? стал бы Набоков опускаться до того чтобы высмеивать тиранов?

Инакомыслие - это не значит «выверну наизнанку идею автора, потому что я художник, я так придумал». Эх, мозгов бы вам да навыков мышления критического.

@@polinapars 😊 даже если бы кто-то действительно вывернул идею наизнанку или хотя бы попытался это сделать, это всё равно точка зрения. даже прицел это чья-то точка зрения) одним из главных признаков отсутствия тирании является свобода слова. а свобода слова предполагает, что любая точка зрения имеет право быть высказанной без применения репрессивных мер. для меня Владимир Владимирович (Набоков конечно же)) , является одним из самых любимых и уважаемых авторов. эталон писателя. высший пилотаж владения словом. и одна из самых сильных его сторон (ИМХО) заключается в том, что самый запутанный и мудрёный лабиринт мысли, он превращает в словесный аттракцион, где за каждым поворотом радивого читателя может настичь литературный оргазм. и где совсем не страшно заблудится, потому что всегда подскажут дорогу. так вот может ли такой гений опуститься до уровня какого-нибудь Никиты Михалкова? хвалить или ругать какого бы то ни было политика это удел соответствующей прессы, или решившего подзаработать диссидента. возможно в юные годы он и был подвержен таким настроениям (революционное наследие), но "Истребление тиранов" тогда можно считать переломным моментом. прозрением, которым он поделился и с нами. думается Вы отлично знакомы с творчеством Набокова и вряд ли будете спорить с тем, что для него одна из главных тем это страсть. не любовь, а именно страсть. а теперь возьмите Лолиту, как персонаж, как личность и очистите от шелухи гумбертовских фантазий. и что получится в сухом остатке? посредственность, бездарность, усреднённый продукт массового потребления, манекен, который необузданны интеллект Гумберта, подстрекаемый нездоровой страстью облекает в роскошные наряды собственного воображения. и этот манекен даже одним глазком не способен заглянуть в те высокие материи, в которых витает его пленник. Лолита такова в силу возраста. (ну и среда конечно же), вот только детям присущи и жестокость и себялюбие, просто потому что у них ещё не до конца сформирована система моральных ценностей. неизвестно какой бы тиран получился из Лолиты, если бы ей дали власть. не таким же манекеном является безымянный Воланд де Морт из "Истребления"? и мог бы такой усреднённый продукт для массового потребления надолго захватить такого гения, как Набоков?

Еле дочитала ваш пассаж. Скука. Спорить не буду, просто в лом время тратить, хорошего дня)

А приведите примеры строчек, где читается зависть? Может, это ваша проекция?

@@polinapars Спасибо за ваш ответ. Мне интересно применим ли термин проекции к анализу художественных произведений. Не отрицает ли этот аргумент возможность существования литературного или кино-анализа на корню. Например, читатель или зритель говорит: «Вы создали подлого персонажа, ему невозможно сопереживать», а автор всегда может сказать: «Это не он подлый, а вы так его видите, то, что вы не можете сопереживать ему не моя проблема, обратитесь к врачу, может в вас нет эмпатии, может вы психопат». И сидит читатель, зритель оплеванный, с ярлыком псих. девиации и недоумевают чего он вообще полез в анализ этот. Сидел бы себе и молчал в тряпочку. Да, мы видим в других то, что есть в нас - это факт. Но это когда речь идет о психологии людей в реальной жизни. Короче, это интересно, я обязательно спрошу у своего психолога про анализ и проекцию. И еще вопрос, если это у меня проекция, то чего? Я завидую кому-то? Тирану из рассказа, который описан последними словами или рассказчику, одержимому и паталогически неуверенному в себе? Ниже привожу цитаты. Да, как я и написала, но повторюсь, я вижу не только зависть, но и желание быть на месте тирана, а значит зависть скрытую и отраженную в ненависть, которая, конечно, тоже имеет место быть, но вижу я в ней еще одну причину, впрочем, это уже может быть притянуто за уши, поэтому об этом молчу. На каждый аргумент буду приводить по 2 цитаты и объяснение в конце. Могу и больше, но давайте пожалеем время друг друга. И так комментарий неприлично огромен. 1. «Вынужден думать, что его натирали множеством патентованных бальзамов, иначе мне непонятна металлическая добротность лица, которое я когда-то знал болезненно-одутловатым, плохо выбритым, так что слышался шорох волосков о грязный крахмальный воротничок, когда он поворачивал голову» 2. «Напрасно меня бы стали уверять, что сам он вроде как ни при чем, что его возвысило и теперь держит на железобетонном престоле неумолимое развитие темных, зоологических, зоорланд-ских идей, которыми прельстилась моя родина». Здесь я вижу то самое непонимание почему именно тиран стал избранным, вообще во всем тексте растворена желчь недовольного собой человека, бесконечно описывающего свою ничтожность, и, если уж мы начали разговаривать терминами психологии, занимающего позицию жертвы. Человек этот выискивает бесконечные детали за что еще можно презирать оппонента, отказывая ему в наличии хотя бы одной светлой характеристики. 1. «До блага человечества мне дела нет, и я не только не верю в правоту какого-либо большинства, но вообще склонен пересмотреть вопрос, должно ли стремиться к тому, чтобы решительно все были полусыты и полуграмотны». 2. «Среди всех и всего меня занимает одна только личность. Это мой недуг, мое наваждение, и вместе с тем нечто как бы мне принадлежащее, мне одному отданное на суд». Пишущий прямо признается, что одержим он не с высшей целью, не ради чьего бы то ни было блага, ему просто ненавистен сам факт существования того человека. Такая абсолютная ненависть - интересный феномен. 1. «Мне хотелось дотронуться до этих людей, чтобы хоть как-нибудь сопричаститься их таинственных, их дьявольских манипуляций; мне сдавалось, что их руки пропахли им, что через них он тоже присутствует.. 2. «Как мне избавиться от него? Я не могу больше. Все полно им, все, что я люблю, оплевано, все стало его подобием, его зеркалом, и в чертах уличных прохожих, в глазах моих бедных школьников все яснее и безнадежнее проступает его облик». Невероятная одержимость пишущего начинается после той самой сцены, где он хватает тирана за руку, которую он вспоминает из прошлого, а после ему начинает казаться, что они живут чуть ли не одной жизнью на двоих, он может не только смотреть за тем, что видит тиран, но даже проникать в его сны, чтобы потом анализировать их.

Так. А зависть все-таки где? Это все не про «я завидую тирану, хочу быть таким же», это про анализ человека, которого знал и который стал тираном. Вам ни один филолог или судебный эксперт тут маркировок зависти не найдет, извините, но тут сложно притянуть даже при моем великом желании посмотреть на текст под новым углом.

@@polinapars , не хочу быть таким же, а хочу быть на его месте. Это разные вещи. Ну что ж...надеюсь, я могу иметь своё мнение и остаться при нём, ведь анализ произведения каким-либо человеком, специалистом или нет, не является истиной в последней инстанции, хотя я бы послушала судебного эксперта и ещё пару филологов. Просто для разнообразия мнений. Филологов у меня много знакомых, я спрошу. Так просто, из интереса можно ли так воспринимать текст. Впрочем, кажется, мне с половинкой филологического образования (ушла в начале третьего курса, не моя история) и законченным бакалавриатом библиотечно-информационного с уклоном в литературоведение можно тоже немного поразмышлять о смыслах и интерпретациях, как и любому читателю, даже без профильных образований, а может и без образований вовсе.

Так если это разные вещи, зачем вы используете слово зависть? Вы же с этого начали.

В рифму ответила бы.

Вы идиот?