И. Бродский: «Человек - сумма своих поступков» (из интервью И. Сацу), Нью-Йорк, 1993 

Ну, может быть не абсолютная честность, а хотя бы какая-нибудь, но живая, дышащая... После лет ханжества все ли могут сразу получить абсолютную честность? А люди меняются. По наблюдениям, достаточно и малого огонька честности, который может крепнуть от поступков человека, того, что он выбирает

@@psiprog Да, иногда соврёшь по мелочи и коришь себя....ну зачем сделал это? Ведь эта ложь вообще не решала ничего, а на душе сразу грязь почувствовалась.

Ты же сама говоришь, что ты пряталась. При том даже не за философией, ибо ты это слово в кавычки поставила. Изучала бы ты философию - не пряталась бы за ней и кавычки бы не ставила.

​@@user-zs3mc4db3y+

@@psiprogЧеловек меняется вы правы… меняется в зависимости от среды обитания… кто то больше кто-то меньше… ну что делать… человек слаб… он по сути в открытом Космосе…

И чё?

ПМР рулит! Привет из России, у меня в ПМР дед и бабка жили! Я туда малым ездил! СССР рулит!

Это братские народы. Не путай с нелюдями

Такой же коуч, да?

Христос сказал :" Дерево узнаётся по плодам ".

Розанов пишет интересно, Но почему бы не почитать Пушкина? Он наше всё

​@@commentator705Это сказано посвящёгным...и ещё не более Пятерых серьёзно всю жизнь занимались творчеством А.Пушкина...да,это глыба..и ответ на многие вопросы.. А Василий Васильевич душка...

Этот умница двуличничал

... почему же трудно?.. Очень даже легко!.. Разве можно быть честным с бабами..?

Не надо из морального невежества Бродского делать Homo Dei!

На слова трудно опираться, поэтому я бы переформулировал. Человек - это сумма его убеждений, подтвержденная делами.

Слово и Дело

Но сумма поступков - это марксизм (всё определяется субъективной практикой), а Homo Dei - кантианство (объективный нравственный императив).

С самим собой

Это роскошь! Не каждый может себе позволить…

Уровень этого человека невозможно описать

Но не все мысли в голове - это убеждения. А поступки хорошо отсеивают в этом смысле просто мысли от убеждений.

Так он же сначала сказал, нужно понять кто ты такой, это в том числе изменит и убеждения

С властью сражались не только либералы, просто они самые безвредные (в российских условиях), и поэтому они в большей степени оставались нетронутыми

@@equim7363это либералы самые безвредные? Когда Чичваркин сидит и дает интервью о том как он с Навальным обсуждал, как они будут делить «народное достояние », газ, нефть и т.д., да еще с кривой усмешкой, безобидным он не выглядел.

Вы хоть знаете что такое либерал?

Мне кажется он хотел сказать Гоголя, но это про мистику, и сразу сказал первое что пришло в голову. )))

А если серьёзно, он это т имеет в виду, это о фанатиках идеологий, они всегда, начитавшись своих кумиров и гуру, думают что они теперь лучше других, просвящённые гении.

@@forget-me-not452 Гегель это философ немецкий

А Канта? 😅

@@forget-me-not452 Так это так и есть просто. Просвящённые и гениальные, лучше других.

так и есть :)

Здесь на зарплату ка выжить попытайся, здесь бога нет, надежда на Сатану. Угадай страну

Индия? Мексика? Гуанда? Весь мир?! Или вы просто Россию обо#ать хотели.

​​@@ved5051Да, очередной дурак пришел просто нагадить. И совершенно неважно, русский он, еврей или хохол. Главное, что дурак. Вот об этом Бродский и говорил )

Что за сумма? Какая сумма?

Он же всего навсего человек, не ангел

Ну он требовательный к себе сейчас. Зло мб причинил до того как таким стал. А мб он и злом считает то что для вас злом не является. Например, торопился на работу и не помог раненному коту на тротуаре или бабушку перевести через дорогу.

@@paulwilson8061зло сопровождает человека всю жизнь, у него срока давности нет, зачастую память о сотворенном зле превращается в цинизм, и не вызывает никаких мук совести, в Бродском в данном случае его нет, он не сожалеет и говорит об этом, ровно как и прощение ему не нужно,ну сотворил зло и сотворил. Жутковато что это становится нормой.

Вы во всём ищите толк? Это течение жизни…со своими разливами, омутами, водоворотами , водопадами и прочим…

Ещё грязнее то, что вы все-таки сюда зашли. Зачем вы хотели запачкаться?

Успокойся, тебе просто интересно посмотреть что пишут и думают люди

Ты счастливый человек если это самая» большая грязь « что ты знаешь…

Душа обязана трудиться и день и ночь… и день и ночь… ( не должна а обязана…)

Согласен, Бродский тут занимает Кантианскую позицию, мол есть у нас от роду универсальный нравственный закон, не зависящий от факторов среды, воспитания, культуры, языка - категорический императив. Он служит каждому из нас и инструментом для рефлексии, и моральным компасом. Но в мире много конкурирующих цивилизационных моделей и нравственных парадигм. Христианская этика и сменивший ее гуманизм европейцев, подмявших под себя с 16 века почти весь земной шар, считается универсальной самими европейцами, но для представителей других цивилизаций, где есть институт кровной мести, где смерть празднуют, а не оплакивают, где убийство и даже самоубийство есть проявление доблести, а не смертный грех, наши ценности могут не казаться универсальными. Потому что у них исторически именно эти социальные практики закрепились в качестве адаптации к окружающему их миру. Тут можно только возразить, что раз европейский гуманизм это выбор наиболее успешной и развитой во всех сферах цивилизации, значит эволюционно он и самый эффективный, следовательно всем остальным стоит его перенять, чтобы не отстать еще сильнее. Но это немногих убедит, а вот изучение иных культур, религий и философских концепций - неплохое подспорье в калибровке личностной этической концепции.

Пусть каждый сам решит… по потребности…

Бог - это упорядочивающее начало в системе философия-интроспекция!

Такой же приспособленец, видать.

Это не плохо… значит есть куда двигаться…

Украинец! Привет из Москвы!

Отец русский, мать украинка. Привет из Приднестровья.

Фильм « Мимино»… сцена в лифте… все они русские на одно лицо( это про Армянина и Грузина)…

Спросите у Гугла- Вам будет интересно.

Отличный РОФЛ! 👍

Уточню… Ему бы книжки писать…

Это фото Аксенова.

@@olgalogashov8097 это фото Шмакова Геннадия Григорьевича, известного поэта, критика, литературоведа второй половины ХХ века.

@wolfich4684 это фото Шмакова Геннадия Григорьевича, известного поэта, критика, литературоведа второй половины ХХ века.

@@olgalogashov8097 все таки я думаю... Это Фредди . Меркьюри.

Как мало прожил для такого человека

Даже, немного забронзовел... :)

Иногда мотивы и через годы понять не можешь… есть ещё и инстинкты…

Иосиф Александрович как раз-таки и объясняет, что чрезмерный крен в определении себя по этническим признакам, прочитанным книгам и т.п. мешает оценить свои личностные качества и замещает тебя истинного, на нарисованный самим же собой свой героический портрет!

Без философии и науки о ценностях - мы не знаем прав ли наш субъективный мир или нет. Без ориентиров и идеалов Бродский больше пестрит своим красноречием, чем стремится быть Homo Dei.

Видимо сильно они его понадкусывали.

@@vikgaudi8742 да, во всем чувствуется и про совок и про женщин . Мне как мужчине режет слово бабы.

поэтому он и не самый замечательный человек)

А что не так в этой фразе?

​@@vikgaudi8742Скорее он их 😁

Блесни … послушаем…

Нам всем очень важно твоё мнение чел ага

@@kiroshi3418 не менее важно, чем твое)

Васильевский остров это метафора … Вам всё по методичке нужно? Скучно …

Да. Это так

А что ему надо было сделать или сказать, чтоб Вы так не подумали?

​@@paulwilson8061уже ничего не сделает

Попробуйте познать Бродского глубже, чтобы понять, что «таким» он был, в принципе, везде, куда не ступи в осмысление его жизни.

Бродский сам говорит, что он далеко не честный человек (каким являлся всегда), о чем сам же сожалеет, тем не менее, прощая этот порок себе. Талант и не человечность, отнюдь, как правило, не соперничали, сами с собой, уживаясь в одном человеке.

возможно он говорит о себе

@@vanillaale что ж, это тоже о многом говорит. При всем уважении к поэту.

шок, лит. норма настолько не соответствует языку, что даже классики литературы ее не соблюдают, кто бы мог подумать

Просто у вас с ним взгляды на "зло" могут не совпадать. Для одного человека не оправдать ожидания - уже зло, а для другого - в порядке вещей, а зло - это ограбить и убить. А есть и такие, для которых и грабеж и убийство не такое уж и зло. Люди разные, и системы ценностей у них тоже разные. Для вас может женщин обманывать - в порядке вещей, а для него - зло.

В каком смысле он умничка? Приспособленец и фашист со своим «Из Вьетнама нужно сделать парковку».

Где он сам себе противоречит? Конкретно и тезисно что в данном отрывке интервью он произнес противореча ? Речь о том что человек в первую очередь является тем кто экзистенциально самоидентифицирует себя с моральной и нравственной позиции. Здесь прослеживается идеализм, бесспорно, сознание определяет бытие. А что противоречит так и не понял. Хотя сам я не идеалист, я читал Ницше, Энгельса, Маркса, Хайдеггера. Я скорее ближе к скептицизму, нигилизму, цинизму, рационализму