Какой формы строить дом? КВАДРАТНЫЙ или ПРЯМОУГОЛЬНЫЙ 

В квадратном доме площадь всех помещений - 75м, в прямоугольном - 92. т.е. одни под "площадью" понимали всё пятно, другие сразу вычли стены. так что сравнение двух домов, различающихся почти на четверть получилось не совсем корректное.

Как по мне - не суть важно, квадратный или прямоугольный. Важно, как он на конкретный участок садится и как в нем потребности будущих жителей учтены.

Михаил, будьте последовательны: даешь разбор круглых домов и полусфер! Там площадь к периметру ещё круче! 8-)

Ночные бдения! Только так можно объяснить как 1+2 не равно 3. Поэтому за объективность: 1. Сравнивать надо сильно прямоугольное. Например, мои оба дома такие: 7 × 12.5 и 5.2 × 12. Правда, в 3.5 уровнях.. 2. У прямоугольного очень соблазнительно вынести несущие стены во внешние, которые строят серьёзнее. За счет этого легче выгонять коробку, а потом выгораживать помещения. Или перестраивать. 3. В зависимости от участка и предпочтений прямоугольный дом можно вынести на фронт узким или широким фасадом. Если узким фасадом, то отделка фронта выходит дешевле. Серьёзно. А если широким, то можно создать видимость большего дома, чем соседский, и за ним скрыть приличный задний дворик. У меня оба варианта и оба выигрышные. 4. Прямоугольные дома - под распил материала. Оба. С квадратным - сложнее. 5. И да, у квадратного периметр внешних стен (в моем случае) на 7% меньше. И на 3% меньше внешняя поверхность в плане теплопотерь. 6. "Эстетичнее" крыша "не грибом" выходит себе дороже. Поэтому во втором доме перестраиваю "эстетичную" в "грибом". Может ли "грибом" быть эстетично - смотрите на моей аватврке. 7. "Когда очень узкий участок" строят именно прямоугольный. Например, вписаться квадратом в ширину участка 10.5 м - не комильфо. 8. И да, найти пятый угол проще в прямоугольном, на 3 этажах. Все остальное - очень вопросительно. Спасибо за компанию в ночи!

Когда меня все бесит, я включаю ваш канал и ваш голос меня успокаивает😂❤

Как то в молодости рисовал планировку своего будущего дома, и квадраты рассмаиривал, и прямоугольники. Пришел к выводу, что прямоугольники практичнее. Спасибо за видео 👍

Выпуск как впарить свои предпочтения клиенту :) Максимальная эффективная площадь в круглых домах. И в ней же максимальная эффективность отопления - физика чистой воды. Только с точки зрения эргономичности и удобства использования круглые это полный трэш. В квадрате (как и говорилось в выпуске) проблема с окнами и световыми решениями. Единственно квадрат выиграет только при двух-трех этажном строительстве - как это строят в горах, где каждый лишний квадратный метр на земле это значительные подготовительные и фундаментные работы - тут квадрат выиграет. А вообще квадратный или прямоугольный дом это спор каким концом яйцо бить. Спасибо за провакационный выпуск!!!! 😂❤

Спасибо за ролик, Михаил! Мухи и котлеты в куче))) С точки зрения математики, наименьшее отношение периметра к площади имеют правильные n-угольники. В идеале круг. Для 4-уголников, это квадрат. И чем меньше разница между длиной и шириной, тем меньше потери в площади от квадрата, как идеала. Но экономия на стенах для достижения максимальной площади не должна быть самоцелью. Шар имеет наибольший объем для своей площади поверхности. Однако такие дома не строят. А если строят, то не из соображений экономии, как раз) "Золотая середина" - это оптимал, учитывающий математическую составляющую, возможности планировки и архитектурные возможности. Вот в этом я с вами полностью согласен. А про магию - берем карандаш и считаем. Еще хотел поправить вас в подсчете периметра стен (они же имеют толщину, а не просто отрезки). Он считается не по наружным и не по внутренним стенам. А по средним линиям стен. Н-р: сумма всех внешних сторон за вычетом одной толщины из каждого слагаемого.

Как раз планируем дом. Очень своевременный выпуск. Всегда хотел прямоугольный дом. Спасибо)

Доводя идею "уменьшаем удельную площадь стен" до абсурда - надо делать дом шарообразным. Пофиг, что сложные конструкции, окна фиг нормально сделаешь и комнаты ещё сложнее спроектировать! Главное, что ЭФФЕКТИВНО!

Очень нравится ваша подача!

На 15-й минуте вспомнился фокус с шоколадкой, где разрезают её так, что образуется лишний кусочек, хотя визуально она какой была, такой и осталась)))

первый пример: первый дом 9,5*9,5=90,25; второй дом 8,9*12,5=111,25 20 метров разницы по пятну застройки... периметр у первого 38, у второго 42,8, почти 5 метров разница

Отличный выпуск. Помог определиться с выбором планировки

Неважно какой дом будет квадратный или прямоугольный. Важно чтобы он был прямоугольным, так как квадрат это частный случай прямоугольника)

Не поленился и посчитал метражи обеих планировок согласно указанным метрам на планировках, абстрагируясь от пятна застройки прямоугольная ~91 квадратная ~74 Вы так ловко подгоняете числа под свои хотелки, что математики трепещут перед вами. Вас это не смущает ? А то вы так все видео удивляетесь, куда делись метры. Вы технари или девочки из приходской школы ? Генианально, шедеврЪ, толпы апплодируюьтъ стоя

Вот смотрю на все планировки и только один вопрос - почему так хаотично расположены мокрые точки? Санузлы, котельные, кухни разносят в разные части дома, но как все это технически реализуется и сколько лишних материалов уходит на прокладку коммуникаций?

Всё жду, что Михаил заинтересуется темой Васту - древнейшей наукой организации жизненного пространства, от которой растут ноги феншуя))) И тогда наши (его) проекты станут 1) квадратными 2) идеальными во всех аспектах! А пока медитирую на то, что свой первый проект дома закажу у них, уж очень хороши ребята! Пока строю крохотную бытовочку, мини-домик. Ну и попутно тренируюсь)

Как всегда весело и интересно. А уж про выводы и речи нет - не маленькие, разберётесь😂 Спасибо за проведенное с пользой время😉

Большое Вам Спасибо за Труд!!!Всегда с удовольствием смотрю вас!!! И про золотое сечение можно ли поподробнее, пожалуйста - если есть возможность....

спасибо! очень интересно

Супер, передача ❤

как это так получается у вас? геометрически легко доказывается что в любых прямоугольниках при равных площадях самый маленький периметр у квадрата. не может быть никак погонаж стен у прямоугольника меньше чем у квадрата такой же площади... разве что проёмы выкинуть, но это не правильно. как минимум их (проёмы) перекрывать всё равно нужно

Очень неплохо сравнить площади занятые перегородками. Плюс в первом прямоугольном доме при подсчёте почему-то потерян кусок площади между холлом 3:28 и гостиной.

Сравнение всех этих метражей того и этого немного невнятное, но лично для меня свежая тема для размышлений, очень полезно прям, даже в этом направлении ни разу не задумывалась, так что выпуск отличный! Спасибо за вашу работу!

супер полезный выпуск!

9.5x9.5=90,25 Пятно застройки 8.88х12.48=110.82 пятно застройки, что то не то сравнение

Михаил красава!! Молодцы.

Я пришла к выводу,что надо строить треугольный дом

Офигенный ролик. Про само строительство ничего, а все про мусор в наших головах. Смотрел и думал - надо хоть раз в жизни купить 5 майонезов и сравнить))) Михаил вон дома сравнивает, а я чё майонез не потяну. Спасибо. Ролик легкий и интересный.

Ну начнём с того, что сравнили тёплое с мягким. Второй и третий случай - там нет квадратных домов. Какие-то внутрь дома встроенные крылечки, террасы. Там нет квадратных домов :) сравнивается более прямоугольная форма с менее прямоугольной(многоугольной). И при этом, отмечается верный факт, что пятно застройки у "квадратного" больше при сравнимой полезной площади. Почему же? Потому что он НЕ квадратный. Против геометрии не попрёшь. Квадрат площадью 160 никогда не может получиться меньше прямоугольника 149 :) Ну и в копилочку, неплохо бы показать расчёты с одинаковой толщиной стен. Вывод - квадратный дом не так удобен архитектору. Поэтому чтобы обосновать преимущества прямоугольных домов, архитектор под квадратом подразумевает различные многоугольники... Мде..

На работе посмотреть новый выпуск бдд, ммм сказка

Здравствуйте, идея для следующего ролика: снять видео о готовых бассейнах, но не надувных и не Аля bestway и intex. А что-то типа Azuro морозостойкий

Спасибо!

Двухэтажный дом должен быть квадратным, так как проще нарисовать планировку на небольшое количество комнат на одном этаже, а вот одноэтажный дом всё равно немного вытянется для лучшей планировки.

Интересно.. Как всегда. Хотим проект от вас 😂😂

Дом должен быть максимально квадратным, с тем учетом, чтобы нормально ложились плиты перекрытия и был минимальный отход с закупаемой древесины.

Удачно глаза продрал)

Ну не знаю что получится, я для начала рисую планировку дома первого и второго этажа так ,как мне было бы удобно на правах хозяина или же гостя дома. А там уже на важно какой получится дом, квадратный или прямоугольный. Главное удобство планировки. 🤔

Согласен. В традиции архитектуры, прямоугольные формы предпочтительней. Форма - это про эстетику, а не про экономию. Удачная форма, в процессе эксплуатации, принесёт свои экономические дивиденды. И напротив, не удачная форма, выбранная по соображениям экономии, в дальнейшем станет обременением. Золотое сечение - отправная точка. Дальше, свобода творчества.

А мне больше всего нравятся П-образные и Г-образные дома с внутренним двором. И еще в такие дома, в которых нет коридоров от слова совсем. У азиатов шикарные планировки. Американская классика тоже топчик, т.к. у них коридоры красиво задействованы под прачечные или гардеробные. Что и нашим проектировщикам давно пора перенять.

У меня квадратный дом 11Х11. Когда я его рисовал (Excel уменьшил на 60% - получил электронную миллиметровку)), я еще не знал, какой формы будет дом. В итоге, получил квадрат. Крышу типа шале, две антресоли, второй свет, большие окна. Автор прав, в квадратном доме три спальни - практически анриал. Коридор, котельная со вторым запасным толчком, Санузел, две спальни, зал с кухней два в одном. Автор ролика прав - тут уже кому что нужно, кому что нравится. Я думаю, что найти готовый дом, подходящий по площади, по расположению, в месте, которое нравится, по православной цене - крайне бесперспективное занятие. Стройка - тема. Большая игрушка. Интересная.

Прямоугольный дом проще размещать на участке ( как правило участки прямоугольные ) , то есть если мы берем сам дом и остальные хоз постройки , на участке их разместить проще , если сравнивать планировку внутри то это грубо вагон ( то есть коридор в центре и по краям помещения , любые ) и исходя из этого лучше использовать всю площадь внутри дома . К тому же прямоугольный дом смотреться более лаконично , больше возможностей внешней эстетики , и даже верхний балкон ( если дом двух этажный ) делать проще , так как от колбасы коем является прямоугольник , проще отсечь место под балкон , нежели если это квадрат . Так что преимущество именно прямоугольников

В квадратных домах нет ничего сложного. Основное решение по планировке это нарезать внутри прямоугольные помещения, хоть с одной несущей хоть с двумя и чем больше ты будешь пытаться создать помещений тем хуже. Квадратные дома любят второй этаж и плоскую кровлю.

Как это у Вас площадь дома со сторонами 12,5м х 12,8м получается 103 кв.м, а не 160 кв.м?

Поюс мне интуитивно квадратные больше заходят- проще получаются прямоугольные комнаты, а поямоугольные комнаты легче обставлять/ зонировать

У меня квадрат 12х12 с вырезом под веранду, сап делал проект, мне именно квадрат понравился по площади оазиемтил всё, но сейчас я бы добавил в длину 1 метр больше и бвло бы вообще огонь 🔥, хочется конечно всегда больше места, но когда ограничен бюджетом и и строишь сам , то приходится ужимать площадь

для проектировщика взять убогие планировки - это себя опустить ниже плинтуса из 6 мазни (чертежами такое назвать нельзя), ни одна не перекроется ПК, то есть потолок и крыша будет золотой - но с выводом полностью согласен каждый должен подбирать дом под участок и не важно какой дом формы, главное чтобы 1) было в нем удобно жить 2) плюс дешевое строительство (ни каких переносов и демонтаж удорожает стройку) 3) экономная эксплуатация 4) желательно шикарный вид из окон (но такие участки уже за дешево не взять)

Вообще хочется построить шестигранник как вы к этому относитесь?

Совершенно верно, прямоугольный во всех смыслах лучше. На 7.45 во втором наборе сравнений ошибка - в прямоугольном не учтена площадь санузла, ещё почти 6 квадратных метров! То есть там не 23 против 17, а 23 против 23, поровну!

Это проблемы планировок. Квадрат - дешевле если сравнивать не полезную площадь, а пятно застройки. Но для удобства - можно немного "вытянуть" в прямоугольник.

Выпуск неплохой, но надо сравнивать пятна застройки, потому что по ним идёт налог за вычетом толщины внешних стен. У меня есть некий опыт разработки планировочных решений и такое сравнение имеет место быть только в отрыве от реальности, т.е. это надо иметь дело со сферическим конём в вакууме. В реальности такого не бывает. Лучше сравните два этажа и один этаж - вот тут объективность по площади реально явно проявляется. Что касается планировочных решений, то выбор формы дома зависит от поставленной задачи для функционала дома, формата участка и планировочного решения. Не всегда коридоры буквой Г плохи - для шумоизоляции и сокрытии от детских глаз (когда нужно время на принятие мер, пока ребёнок не увидел что вы там делаете) такие коридоры прекрасны. Но вопрос в том, есть ли у вас площадь для таких планировочных решений. Выпуск породил кучу комментов, потому что у людей банально нет денег на большую площадь дома и на хороший участок. Вот что больше всего удручает. Лучше вложится в участок и подождать пару лет, выплатив кредит за него, чем потом мучится с домом. Говно-участки приносят огромные убытки, не сравнимые с попытками экономии на доме. Лучше об этом сделайте ещё несколько выпусков. Такие простые истины плохо приживаются, а это ключевые моменты в деле обустройства домом своей семьи. Раз уж этот комментарий читают, то напишу ещё пару вещей. Квадратный и немного прямоугольный дом при повышении метража стены на 10% может спокойно дать прирост на 20% при общем повышении затрат на 10-12%. Пример: дом 10х10=100, 11х11=121, прибавка 10% к длине стен даёт прирост площади на 20%. Поэтому самые выгодные дома в планет обслуживания и строительства, которые по площади больше в четыре раза, по строительным затратам больше на 100% и по размерам больше в два раза. Пример: 10х10=100, 15х15=225, 17х17=289, 20х20=400. При использовании стандартных строительных решений кратным трём (стандарт в строительстве), затраты при таком повышении метража будут чуть более кратны увеличению размером дома по стенам. При этом разница в затратах на отопление и электричество между вариантами 10х10 и 20х20 будет всего в два раза. Магия! Одни из самых выгодных решений домов по площади это от 270 до 570 квадратов. Лучше одноэтажник. Но под такой дом нужен хороший участок по размерам. И этот участок окупит все затраты на дом, построенный на нормальном участке, т.е. участок больше, то и дом выходит дешевле, при прочих равных условиях. Это не строгое правило, и работает оно при грамотном подходе к решению в целом. В итоге получается и денег меньше потратить, и участок больше взять, и дом построить больше и/или лучше. Это всё информация к размышлению, а не догма. Каждый случай разбирается отдельно. О чём и намекнул прозрачно автор ролика.

Чёт мухлёж уж совсем беззастенчивый. Каким образом Г-образный дом из последнего сравнения стал квадратным? Его с тем же успехом можно назвать прямоугольным, который чуть расширили. Ожидал техническое объяснение, в стиле "небольшой выигрыш по периметру компенсируется более дорогой кровлей", а тут "выбираем неудачные планировки и насмехаемся над ними".

У квадратного дома минимальная площадь теплопотерь. А у 4-скатной крыши оптимальная защита от ветра. Хотя, конечно, 3х4 не сильно то от него и отстаёт. Но бывает вообще вытянутые строят. Особенно раньше любили небольшие но длинные дома строить. Но там просто технологические ограничения были. Длина балок, камышовые крыши и т. д.

Начало ролика - первый пример: дома 90 и 92 кв.м. Прямоугольный дом во всем лучше - и планировка удобнее, и помещения больше, но есть одно "НО" которое ломает всю картину - если сложить площади помещений, то мы обнаружим 74.67 против 92.3, а это разница в 17,63 кв.м. Мое личное мнение, что это, скажем так, не совсем сравнимые дома, если не сказать больше. Что это: сознательный обман зрителей или банальная невнимательность из которой получаются неправильные выводы?

я думаю надо строить (покупать) дом и планировку мечты, и не важно совсем, какую это имеет форму, все остальное - компромисы и кроилово....

Вообще, сферическая форма идеальна во всех отношениях, а остальное - только хуже. Так что надо приближаться к идеалу 😅

У меня - правильный ромб. Он же квадрат под 45гр - углы дома строго по компасу. Мне нравится

А можно приблизительно/ "спотолочные" соотношения площади ( можно не погонаж- бо я 3 метровые потолки хацю) стен и прла- перкрытий? Одноэтажных. Можно и двухэтажных

Добавить к квадратному дому на одну из сторон 1,5-2 метра ,сделать его прямоугольныйм и как раз на коридор и ещё что-то небольшое хватит

Я себе сам рисовал планировку (готовые не устроили) и выбирал именно планировку. Крутил всякие. Выбрал квадрат. Но у меня 2 этажа. Он и на участок хорошо сел. Там где вы веранду не учитываете, дом не квадратный, а г-образный. А там, где эркеры- крестобразный. Квадрат имеет преимущества, когда он квадратный.

Есть геометрия от Эвклида а есть от Михаила. :)

Что это было? Сравнение мокрого с мягким?

Дайте пожалуйста адрес прямоугольного дома 92 м, очень планировка понравилась😊

Спасибо ютубу за возможность смотреть порожняки на повышенной скорости 1,5.

1. Квадратный однозначно имеет меньшую внешнюю стену, а также площадь крыши и дешевле фундамент 2. Данная выгода для небольших соотношений прямоугольных сторон, однозначно незначительная. 3. Соотношения 2/3 и 3/5 это не Золотое Сечение 4. Золотое Сечение это вообще-то ряд (!) и не имеет никакого эстетического преимущества. Чтобы убедиться, можно взглянуть на лист А4😊 5. Не было упомянуто - в прямоугольном доме с двумя входами по центру получается заметно меньший путь от любой точки дома до входа!

Посмотреть бы мне это видео 10 лет назад... Дом у меня квадратный. Норм вроде, но теперь понял, что надо прямоугольный) Но как раз вальмовая крыша мне эстетически нравится

Ну всё, математику Луки Пачолли и легендарного Φειδίας изучили...😊 Давай про фэн-шуй 風水- как место для наилучшего строения дома, поясни за нефункциональные углы, длинные проходы, неэстетичную мебель и их влияние на энергию «ци», «дыхание довольного дракона» и Книгу перемен😎.... Ну а чо... Про стрельбу было👍🏻, хочу такое же - про магию🔮🤗

Только вчера на эту тему обратили внимание, когда проект обсуждали, а на утро видосик от Михаила:) Радуют выходы роликов как из пулемета, ребята красавчики))

Когда начинал строиться, имелся старый проект с домом 13*13; дом плотно посажен на участок с минимальными зазорами. При переработке типового проекта пришёл к прямоугольной форме: 12,5*16, итого длинна стен получилась 57м.п. а площадь пятна застройки 202м2 но в планировке все равно накосячил и на втором этаже налепил маленьких квадратных спаленок 4,5*3,8м 6 штук, одну перепроектировал под кухню, а мог бы сделать 4спальни 4,5*5,5м.((

Спасибо за пояснения. Согласен что прямоугольный дом интереснее но лично я строю именно квадратный ибо дачные 5 соток не позволяют сделать иначе.

Мой мозг напрягся)) У меня тут предложение, на встрече было очень интересно послушать про лайфаки например размещения бойлерной, что не надо при входе. Вы не хотите записать видео "на опыте" как видите лучшие варианты планировочных решения для среднего дома?

Как Автор также упоминал в одном из своих выпусков, даже с экономической точки зрения, строительство прямоугольного дома более рационально. Взять хотя бы кровлю, где на пролёте в 10 м, нужно сильно мудрить с конструкцией кровли.

Просто шедеврЪ ! Открыто 4 измерение :) 😂 .......

А можно минимальный размер комфортной бани? 5 на 5 мало?

На самом деле дело не в форме, а в несущей способности стандартных материалов. Например плиты перекрытий - 6 метров. Стандартные доски тоже 6 метров, арматура 6 метров и т.п. Поэтому самый экономичный вариант стены кратные 6 метрам. 6х6, 6х9, 6х12, 12х12 с несущими стенами и т.д. Но это будет жилой "сарай" без архитектурных изысков.

Банальный вопрос про 10х10 и 5х15. Ну и как перекрывать пролет 10 м? А главное, сколько это стоит в сравнении с 5 м?

Очень кстати.

По моему опыту проживания, после где-то 9 метров стен по внешним размерам, прямоугольный становится удобнее.

Я разгадал смысл этого ролика: чтобы спровоцировать бурные обсуждения в комментах, тем самым поднять видео в поиске 😄 Но всё равно подача на высоте, хоть и бесполезной информации. Было забавно

Мне кажется, что в прямоугольном доме ещё и зонирование приватной зоны, спальни, сделать удобнее. Это очень большой плюс.

Здравия. Я как-то также заморочился с шестиугольным там ещё круче выходит. Стен меньше, площадь больше и т.д

квадрат, прямоугольник, шар! Вот идеальная форма дома, по крайне мере по теплопотерям )

Новые открытия у бизнеса. А самостройщики уже давно все посчитали, потому что строят маленькие дома меньше 10х10 вот тут и начинается экономия в квадрате на площади стен, их утеплении. Кстати про утепление есть индивиды хоронящие в полу в доме 8х9 по 200мм утеплителя, а на стены жмотятся 100-150мм макс, вот им отдельный привет.

Да блин, когда дачу проектировал, начал с классики 6х6, уже без пристройки крыльца 2х3 не сильно от бытовки по комфорту отличалось. И если посмотреть, большинство квадратных домов с этим пристроем) Потом попробовал следующий дачный канон 4х8, уже комфортнее и без пристроев, но со спальным местом на мансарде. Ну тут жене не понравилось что на эту мансарду лазить. Докинул по метру в каждую сторону, 5х9, в один этаж. Можно и 5х8. В этот размер всё влазит идеально, и внешне лаконично, хоть проектом торговать начинай) Разгадка простая, кажется. Делим объём 2к1, получаем большую общественную и меньшую приватную часть. Потом приватную делим опять 2к1 на жилую и техническую. Получаются почти квадратные светлые помещения. Для жилого дома общественная к приватной 1к2 хорошо сработает. Попробуйте, может и вам зайдёт.

согласен. сейчас планировал наш дом. нам нужно 4 спальни, квадрат в одноэтажном варианте даже близко не получается. Но есть и еще интересная Магия Придумали планировку на 2 этажа, получилось 120-125 квм. Участок который себе присмотрели как выяснилось имеет назначение под строительство одноэтажного дома. На случай если изменить назначение не удастся стали придумывать одноэтажный вариант дома. Вот везде говорят, что лестница это много сожратых метров полезной площади. Я ожидал, что отсутствие лестницы позволит сэкономить пространство. Но одноэтажный никак не хочет влезать в 125кв м. Получается 135-140. Как-то не справедливо, мало того что крыша в два раза больше у одноэтажного, так еще площадь у него больше нужна.

стоило сделать самим примеры с одной и той же площадью и одинаковом периметре стен...

У нас в квадрат вписана терраса и крыльцо, это оч удобно и эстетично смотрится, а также и у того и другого уже сразу есть крыша, нам лично не нравятся варианты с приклеенными к домам крышами террас и крылец, это сложно сделать красиво. С планировкой спорно, смотря какие претензии к ней, нам было важно например отделить зал (гостиную) от кухни и столовой, в прямоугольниках не представляю удачный вариант такого деления.

Всё в точку. Согласна с каждым словом ❤

Нужны точные размеры с шириной стены. Чтобы это посчитать. Иначе берешь такой рисунок с инета начинаешь перерисовывать и по факту оказывается что ни одна площадь не бьётся.

Поэтажный план квадратного дома с 3 спальнями штука не простая это штучный товар ), но он есть . И выбрасывать его в интернет нормальный застройщик не будет , такие дома строятся на продажу . Основная выгода достигается при строительстве двух этажного дома , в одноэтажном это практические не сильно заметно. В прямоугольном доме всегда практически будет коридор и поэтажки очень однотипные , примерно варианта 2-3 если рассматривать 100-130 м2 Материалы на коробку это экватор затрат ) , и главное на что надо смотреть это на межосевые расстояния в поэтажном плане , они должны быть кратные в идеале 600 мм , можно 300 мм иначе вы в контейнер с строительным мусором загрузите всю экономию и ещё заплатите за вывоз ))

Построил 2х этажный дом квадрат 10 на 10 метров.

площадь стен нужна при отоплении (теплоотдача)

Не было необходимости так подгонять цифры, квадратный дом совсем чуть-чуть меньше имеет внешних стен (круглый ещё меньше), но толку от этого мало, потому что и освещение надо, и после 6х6 начинаются внутренние несущие стены один фиг, прямоугольник проще в этом плане, главное не делать слишком много лишних углов и бесполезных украшений, по крайней мере в бюджетном строительстве.

Когда хотелось прямоугольный, а участок диктует почти квадратный😢 Но вот крышу все равно сделаю двухскатной, а не шатровой...

А на чем собственно экономим? Какова стоимость чуть большего/меньшего периметра стен в масштабах цены дома с отделкой и мебелью условно "под ключ"

Из, предыдущих разных, видео - прямоугольный, удобнее для учёта габаритов мебели. Она ведь к стандартам привязана, зачастую... Ну и остальное, как тут упоминалось

кроме "золотого сечения" есть ещё две интересных пропорции - одна немного меньше, вторая немного больше. единица к корню из двух и единица к корню из трёх.

Понятно, что квадратный, а еще лучше круглый, имеет отношение полезной площади к длине стен больше. Понятно, по теплу из- за этого оучше. Но вопрос: а стоимость только из стен состоит? А пол? А крыша/ перекрытия? Может так выйти, что квадратик при той же погонной стен будет подороже))

Самый выгодный дом по отношению периметра и площади это круглый😊 но вид так себе и сложности с крышей