Своим винтовкам вы дадите женские имена потому что других баб у вас больше не будет. Прошли те времена когда вы лазили своим подружкам под розовые трусы.
Рядовой Гамп ты только что побил рекорд по сборке винтовки . Да , Сэр ! Ты будешь также выполнять все мои приказы Да , Сэр ! Рядовой Гамп у тебя самый высокий айкью в роте.
@@nickspistolsfl9736 ну кстати эта ментальность угробила по итогу их автопром во времена топливного кризиса, когда большие многолитровые акулы оказались невостребованными на фоне японских микролитражек
@@ОбраРукопожатный ну так на то он и кризис. И тем не менее треть всех автомобилей в быту это пик ап трак с в8. А самый продаваемый по прежнему форд Ф150. И лично я (как американец) пока бензин не станет кусаться очень сильно со своего доджа с 5.7 хеми не слезу. Всё что меньше 3.5 литра не машина а магазинная тележка. Сейчас еще и политика вмешалась. если ты консервативен, придерживаешься классических убеждений не любишь толерантность и ЛГБТ то покупаешь большую американскую машину.
@@nickspistolsfl9736 всегда интересовал вопрос, мужики, что вы в них возите? В пикапах. У меня в городе был у одного мужика шевроле сильверадо, недолго он на нём покатался и продал, ни разу не видел чтобы он в нём что - то возил. Как эти пикапы используют на родине?
Желание иметь калибр побольше было связано также с особым видением на пехотный бой, в котором должны преобладать большие расстояния. Собственно из-за чего был такой упор на винтовки и только американцы смогли полноценно использовать самозарядную до того как она стала неактуальной, но при этом остались без пистолета-пулемета и пришлось спешно скупать дорогие томпсоны и создавать гризган.
А помните во 2ом классе? Учительница читает отрывок, и задание - придумать название Вот и здесь так. Автор не мог придумать название. А как бы Вы озаглавили этот ролик ?
это как в знаменитом рассказе! Идут дед и внук по берегу реки. Вдруг видят, говно по реке плывет. Ну внук и спрашивает: -Дед,а откуда говно взялось? А дед ему и отвечает: -Понимаешь,внучек,давным давно на этой самой земле стоял большой красивый замок. Жили в том замке король и королева. Были они очень мудрыми,справедливыми и плодотворно правили своими землями. Народ их обожал и души в них не чаял. Да вот беда-детишек им Господь не дал. Чего только не пробовали они,ничего не помогало. Сильно печалились они от судьбы своей бездетной... И началась у королевства война с варварами соседскими. И уехал король на битву лютую, потому как не мог позволить себе отсиживаться в безопасности, пока народ его погибал. И началась битва лютая. Варвары были свирепы и безжалостны. Войны короля были лучше оснащены. Три дня и три ночи шел бой. На четвертый день к королю пришел вождь варваров на переговоры. И сказал он королю:"Знаю я о беде твоей. Если с миром уйдете,помогу вам с королевой детишек завести". И рассказал вождь королю про волшебную пещеру, где растет трава детородная. Стоит мужу и жене похлёбку из такой травы отведать-точно ребеночка заделать получится. Да вот беда,охраняет ту пещеру медведь-людоед. Огромный,с трех обычных медведей размером. "Ну,рискну,пожалуй!",-решил король и выдвинулся к заветной пещере. Ехал он долго по полям, пробирался по чаще непролазной, не одну речку довелось ему вброд перейти. И добрался наконец он до пещеры. Под покровом ночи пробрался он внутрь и увидел огромного медведя-людоеда,спящего крепким сном. И занес он меч свой над ним,но не смог удара нанести, остановило его что то. И проснулся медведь. И заговорил с королем человеческим голосом:"Обманул тебя вождь варварский. На смерть верную отправил он тебя". И тут внук деда перебивает: -Дед,а говно то откуда? -Да я ебу! Насрал кто-то,-ответил дед.
Ну почему идиоты? Я как раз американцев идиотами то не считаю. Вы возьмите их Фрод Транзит, только старый и попробуйте его ухайдакать, замучаетесь.. Я не поклонник янкесов, но у нас излишне их принято поливать известной субстанцией. У них свой опыт, калибр - тоже аргумент.
Посмотрел, но так и не увидел "отставания". BAR автор считает "отставшим от Европы", М1/М2, или М14 ?? Упомянул о соревновании М14 и ФН ФАЛа, в которых "подлые миликанцы обманули несчастных бельгийцев" , при том ни слова не сказал о значительной разнице в кучности, что для армии США с ее традиционной британский школой точной стрельбы оказалось решающим фактором. М14 бьет кучнее, чем СВД, за что пользуется почтением до сих пор.
А есть результаты отстрела этих винтовок на равных дистанциях и в равных условиях? Или она лучше, потому что ты так решил? А вообще смешно сравнивать кучность изначально автоматической винтовки и винтовки, которую разрабатывал знающий в снайперском деле человек.
@@Platon_off , я думаю что и СВД и М-14 стреляют примерно одинаково, тк обе не являются снайперскими винтовками в чистом виде, а скорее винтовками типа «marksman”.
@@Stakan79 а причем тут американская классификация? Что это за мода нынче пошла подгонять всё под НАТО?! СВД создавали для снайперов на линии фронта. И не важно, мосинка у снайпера в руках, или Светка, или СВД - у нас он так и остается снайпером. То, что СВД не удовлетворяет высокоточных стрелков по бою - это уже другой вопрос. И да, а я думаю, что с СВД можно взорвать танк на дистанции в 3 км, а другой думает, что из СВД можно спутник подбить... Надо не думать и гадать, а сравнивать в деле.
@@Platon_off , это не американская классификация, а нормальная классификация. «Снайпер» - это слишком сильно сказано для СВД. Ее роль это стрельба на дистанции посередине между автоматом и настоящей снайперской винтовкой, 300-700м , в составе пехотного отделения.
@@Stakan79 о господи... Короче, я придерживаюсь наставлений, которые разрабатывали знающие люди и спецы в своём деле. А ты и дальше можешь придерживаться современной моды стыковать нестыкуемое...
@@astra4616 любой толковый изобретатель будет пилить доработку,вместо того чтобы ломаться в чащу.Все так делали,во всех областях инженерии,науки в общем и медицины,так и надо.
@@evgeniysvinovsky326 СВТ глючит у необученного солдата. От глюков там есть регулятор автоматики на стволе. Вроде шомполом поворачивается болт под стволом. Глюки пошли в войсках когда стали применять американский, более грязный, дымный, порох. Есть приспособа от заклинивания досылателя. Вставляется патрон. Глюки СВТ очень похожи на глюки М-16 во Вьетнаме. Во Вьетнам пошли партии патронов с другим, более дещёвым порохом. Результат забитый газоотвод, а шомпола нету.
Весной 1941 года германская разведка провела коварную операцию. В Германию была приглашена группа весьма высокопоставленных советских танковых экспертов. Гитлер лично дал обещание показать все германские достижения в области бронетанковой техники, ничего не тая. Обещание он выполнил: лучшие немецкие танки были показаны. Незадолго до советской делегации на германских танковых заводах побывала американская делегация. Американцы были шокированы германскими достижениями. Но вот появляется делегация советская. Наши инженеры безучастно скользнули глазами по боевым машинам и потребовали допотопную технику убрать, а вместо нее показать то, что обещали, - современные танки. Немцы уверяли, что показывают лучшее, что у них есть. Советские инженеры отказывались этому верить. Но немцы не хитрили. Они действительно показали самое лучшее. Наши эксперты, конечно, знали, что Германия катастрофически не готова к войне, что Германия отстает и в количестве, и в качестве вооружения, причем весьма сильно, но поверить в такую отсталость они не могли. militera.lib.ru/research/suvorov5/14.html
@Сергей Васильев Да.ну! Опыт показал, что самоходное орудие «Элефант» (он же - «Фердинанд») весом в 65 тонн на мягком грунте развернуться не может. При развороте одна гусеница идет, а вторую притормаживаем. При таком весе машины и узких гусеницах та гусеница, которую притормаживаем, зарывается в землю, и весь «Фердинанд» садится брюхом в пашню, в грязь или в песок. Потому «Элефанты» в Восточной Европе, да и в Западной, из-за своего огромного веса практически не применялись. После катастрофического дебюта на Курской дуге их пришлось перебросить в Италию на каменистый грунт. Тем временем по личному приказу Гитлера германские конструкторы работали над танком Е-100 весом в 140 тонн, а доктор Порше, опять же по личному приказу Гитлера, создавал свой «Маус», т.е. «Мышь» - танк весом в 188 тонн. Проблем было множество. Прежде всего, где взять столь мощные двигатели? На Е-100 поставили «Май-бах 234» - 800 л.с. По тем временам - огромная сила. Но вес-то у танка невероятный. Потому на тонну веса приходилось всего лишь по пять с кусочком лошадиных сил. На «Мышь» поставили двигатель МВ-509 мощностью 1050 л.с., и опять получилась удельная мощь 5,5 л.с. на 1 тонну веса. Это то, что они делали под конец войны и завершить не успели. Для сравнения: у нашего «устаревшего» БТ-2, принятого на вооружение еще до прихода Гитлера к власти, удельная мощность была в 6,5 (ШЕСТЬ С ПОЛОВИНОЙ) раз выше. Двигатель - сердце танка. У гитлеровской «Мыши» было слабенькое сердечко в сравнении с ее непомерным весом. И лучше говорить не про удельную мощь, а про удельную немощь. Но главное в другом: эти танки можно было строить малыми сериями, а то и вообще единичными экземплярами. Генерал-лейтенант Эрих Шнейдер так характеризовал гитлеровский супертанк «Маус»: «В военном отношении он не представлял собой никакой ценности. Конструкция его была разработана Порше и Круппом. Но на испытаниях оказалось, что он не мог пройти ни по одному мосту, служил удобной мишенью и имел недостаточно толстую броню, чтобы без риска подставлять лоб любому противотанковому орудию. На создание экспериментальной модели и на подготовку серийного производства этого танка ушло много ценнейших материалов и труда, которые могли быть использованы для решения других, более срочных задач» (Итоги Второй мировой войны. С. 306). militera.lib.ru/research/suvorov5/09.html
@Сергей Васильев Думаю, что все им было ясно. Это были люди высочайшей технической квалификации. Это были люди куда более умные, чем я и, быть может, вы. Но у нас с вами преимущество. Мы - разгильдяи. И у нас хватило бы глупости усомниться в целесообразности такой затеи. А они люди дисциплинированные. У них - приказ. Они приказ выполняли, понимая, что его выполнение вредит разработке других, куда более важных и насущных проектов, и это ведет Германию к разгрому.
Лол, а потом оказалось, что удобство экипажа, комбашенка, надежность узлов и радионачинка важнее, чем просто наклонный лист 45мм. Как всегда, задрали нос на свои "аналоговнетовские" вооружения и не стали перенимать лучшее у других.
Как всегда очень интересно. Гаранда звали не Джон, а Жан. Кажется пустяк, но деталь полезная. Ну и все эти хитрости с принятием на вооружение разных винтовок.
Это мельком касается темы, как крымский абориген по англичанам в Крымскую. Вот та картинка, которая показывает 93-й шотландский полк, так называемая "тонкая красная линия". Это военный миф, на самом деле 13 октября 1854 года до шотландцев не доехали казаки а не гусары и шотландцы дали пару залпов ни в кого не попав. Британцы уже в 1812 году линией отбивали атаки кавалерии и справлялись гладкоствольными ружьями, и на момент Крымской войны, несмотря на мощный Вулвич, они только к сентябрьскому штурму Севастополя 1855 года полностью перешли на Энфилды. Подавляющую часть войны большинство британцев оснащалось Браун Бесс, в отличии от 1812 года их перебили на капсюль, так, до того времени, были кремёнвыми. Просто британцы сделали рекламу и му объяснили свои промахи тем что у них винтовки а у нас гладкоствол. Так этот миф и прижился.
Ну, всех языков я, конечно, не знаю. Я не знаю ни финского, ни венгерского, ни албанского, ни баскского, а есть такие языки, которых я не знаю даже названия.
Так все же, почему они отстали? Они сделали поганую винтовку, но ее начали юзать в тот же период как и вся Западная Европа (конец 50-х). А британская L1A1 вообще не имела автоматического огня. А если притянуть за уши автоматический карабин М2, то они были одними из первых, кто штатно укомплектовывал подразделения автоматическими винтовками.
По итогам ВМВ до всех европейских стран, включая СССР, дошло, что нужна автоматическая винтовка под промежуточный патрон. А в это время американцев бросало из крайности в крайность. Сначала у них был самый длинный винтовочный патрон и 5 кг винтовка под него, а поскольку таскать такое на горбу постоянно невозможно, то для небоевых специальностей сделали 2 кг карабин под пистолетный патрон. К моменту вторжения в Корею M2 стал массовым и тут выяснилось, что в горах на морозе пистолетный патрон очень плохо себя показывает. И тогда они решили, что новый промежуточный патрон нужен, но он должен быть точно таким же по характеристикам как старый винтовочный. И продавили своё решение на остальные натовские страны, зарубив их современные программы. Новую винтовку они делали лет 10, и она оказалась старой винтовкой с отьемным магазином, переводчиком огня и другим газоотводом. Причем переводчик огня всё равно пришлось выкинуть, потому что выяснилось, что с таким патроном автоматическая винтовка на практике бесполезна. А потом они долго и упорно пытались наладить их выпуск и во время войны во Вьетнаме обнаружили, что на всех этой винтовки не хватает. И приняли М16 и патрон 5.56 как временную меру. Тут европейцы, которым насильно продавили 7.62х51, очень удивились. Американская оружейная мысль того времени выглядела бледно даже на фоне бедной банановой Венесуэлы.
@@iwantnod 1300 Дж в патроне 7,62х33 явно не пистолетная мощь у карабина. Говорю же: Если притянуть за уши. Ибо карабинами стали оснащать не только вторые линии. Он оказался удобен для войны в урбанизированной местности. Может Европа и поняла необходимость промежуточного патрона, но факт остается фактом - никто их не применял. Федоров тоже считал, что 6,5 мм хватит, но не преодолела его мысль чиновников.
@@Fidims Пистолетные патроны от винтовочных отличаются не энергией, а баллистикой. У .500 SW под 4 тысячи джоулей, но он не перестает от этого быть пистолетным. В Европе даже в маленьких сельских странах ещё до ВМВ были проекты автоматического оружия под промежуточный патрон. Впрочем, что-то похожее было и в США, но военные ретрограды как всегда всех победили.
@@garold3073 Ну эта идея частично не моя, а больше людей с оружейных форумов (в том числе и забугорных) где описывалось все про M14, FN FAL, G3. Но вообще была такая мысль у них, что американское оружие должно быть создано самой америкой, а не какой-то там маленькой страной в европе.
В конкурсе также участвовала стоунеровская AR-10, но из-за того, что её ствол был изготовлен из алюминиевого сплава его разорвало и винтовка выбыла из конкурса. Если бы не это обстоятельство она вполне могла бы быть принята на вооружение.
@@ILYA_SVYAT Что?! Во первых - как это? М14 (первая американская винтовка под этот патрон) в эксплуатации с 57ого, а FN-FAL с 54ого. Во вторых - это не есть ответ на изначальный мой вопрос.
Спасибо за тему. Мне, 55 летнему "дедугану", режет слух "СО" внедрением, хотя по русскому языку советской школы была "четверка". А теперь по теме. 1. До 60-х годов ХХ века, американская армия, за редким исключением, не принимала на вооружение образцы частных компаний, только государственный арсенал. Поэтому в американской армии не было ни "Винчестеров", ни "Генри". Даже не взирая на то, что данные образцы оружия попили много крови американских солдат в войне с индейцами и мексиканцами. 2. Американская армия всегда твердила: "Нам нужны "пушки" побольше (как в старом боевике с Рутгером Хауэром)." 3. Чтобы сделать свой патрон 7,62 единым патроном НАТО, американцы сделали "ход конем": договорились с FNG, которая после Второй мировой войны двигалась просто семимильными шагами в разработке штурмовых винтовок, что FN поможет американцам, а америка примет на вооружение FN FAL. В итоге: американский 7,62 стал единым патроном NATO; FN американы "кинули". 4. На вооружение в американской армии приняли М-14 под единый (уже) патрон 7,62 NATO, от которой плевались ветераны войны в Корее и Вьетнаме. На вооружение почти всего "свободного мира" поступила FN FAL, которую прозвали "правой рукой демократии" и которая по выпуску уступала только АК и его китайским клонам. 5. Со временем бельгийцы "отыграются" при принятии на вооружение единого патрона 5,56 НАТО, когда бельгийский патрон в связке с FN FNC обойдет американский комплекс М-16 по всем основным параметрам. После чего, американцы, скрепя сердце, примут бельгийскую версию патрона и "перестволят" свои М-16.
@@el-turan В Бельгии три официальных языка: немецкий, французский и голландский. Знаешь, почему? А еще, FN Герсталь находится в провинции Льеж. А где проживают немцы Бельгии? А еще FN Герсталь, на сегодня, владеет Winchester Repeating Arms Company и Browning Arms Company. "Павлины", говоришь?
@@el-turan Я не блоггер и не зарабатываю на этом денег. Тем более, пишущим с грамматическими и синтаксическими ошибками. И стесняющегося своего имени, данного при рождении.
@@Ev500ev деда тут интернет,право на анонимность есть у каждого,насчёт грамматики согласен,во всём остальном оставайся при своем мнении,оно никому не интересно )))
Можно ли увидеть ролик про M2 carbine? По ТТХ как-то очень напоминает штурмовую винтовку, в производстве технологичен до невозможности - мог бы он занять нишу основной штурмовой винтовки США до появления M16 где-то в альтернативной реальности?
Там использовался гражданский патрон для сусликов, на 300 м он уже значительно уступал промежуточному патрону. Так что в качестве эрзацштурмгевера он не годился.
В Советской армии для этих целей предполагали использовать АПС, когда в Афганистане "не прокатило", АПС заменили на АКСУ. Офицеры и солдаты, владеющие этой шнягой, при первой возможности меняли "пукалки" на полноценный АК. М2 создавался для того, чтобы отбиться, или отпугнуть, когда твой "обоз" напоролся на засаду. Но не для полноценной войны.
У патрона .30 carbine не хватает мощи до промежуточного. И пуля у него очень оживальная, а не стрельчатая. Отсюда и скоростёнка маловата. А мы знаем, что патрон первичен во всех смыслах и во всех аспектах. Именно параметры патрона обуславливают параметры оружия под него. Оружие уже вторично. Так что, в силу вышеназванных причин, это оружие никак не могло занять нишу штурмовой винтовки. И не заняло.
@@palych64 Баллистика у него, как ни странно, вполне приличная, если смотреть на сравнительную таблицу. Немного хуже, чем у АК, но лишь немного, и для 200-400 метров её «за глаза» (а СКС, которому баллистика была важна, у нас все равно не прижился, ибо ни рыба, ни мясо). Взамен, к слову, меньшая отдача, то есть большая дистанция действенного автоматического огня. Оживальная пуля, кстати, это тоже не так плохо в рамках сравнительно крупного калибра, ибо радикально повышает убойное действие (я больше скажу, при разработке 7.62x39 такой вариант пули рассматривали, но отказались из-за требований к тому, чтобы патрон можно было использовать и в «мобилизационном» карабине). Кстати, такие выкладки вполне подтверждаются реалиями Вьетнама, где южновьетнамские войска, вооруженные M2 показывали себя лучше, чем те, у кого были M14. Да и конструкция патрона существенно упрощала производство как оружия, так и боеприпаса ($45 за карабин - более, чем вдвое дешевле «гаранда» и M14, с учетом инфляции для последней, патрон стоил на 10 современных центов дешевле чем 30-06, но это из непроверенного источника).
У американцев во время войны был прекрасный патрон под прекрасный полуавтоматический карабин М1 (не Гарант), который по характеристикам схож с промежуточным. Просто удивительно что они продолжили прыгать по граблям как это делали с Гарантом выбрав слишком мощный патрон для полуавтоматического оружия и заманавшись его доводить в итоге. А еще слышал, что именно американцы продавливали идею винтовочного патрона в качестве основного в НАТО для строительства новых автоматических винтовок. Бельгийцы в итоге сделали превосходный ФН ФАЛ, но американцы их кинули дважды - сначала приняв свою М-14 а потом и вовсе отказались от винтовочного патрона в легком автоматическом стрелковом оружии и внедрив промежуточный на чем изначально наставивали бельгийцы..
Хочу напомнить , что британцы потерпели поражение от зарождающихся США именно от нарезных американских ружей , за долго до войны в Крыму. Британцы тогда и много позднее были вооружены гладкоствольными Браун Бесс.
Воу воу вау! Слишком быстро. Прошу немного поподробнее про эту страницу оружейной драммы в США с переходом с 308 на 223 калибры! Пусть люди узнают про промахи , просчёты и коррупцию. П.С. По этому ролику работа хорошая+ подача материала!
Так про это есть отдельное видео ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-uNZcHMGwboo.html и притом не последнее. Сейчaс начал делать по M16, но видео получилось целиком про АR-10. Потом сделаю продолжение про рубль, а после него будет M16.
@@Pravda-Jizni это я к тому, что слышал мнение якобы FAL содрали то ли со Светки, то ли с СКС уже не помню. Придётся "вспомнить" годы выпуска и конструкции.
На самом деле у американцев были попытки создания промежуточного патрона. Но в отличие от немцев и русских они не уменьшили длину и навеску пороха винтовочного патрона, а увеличили длину и мощь револьверного. Как показала практика - идея оказалась так себе.
Не рационально и глупо стрелять очередью с автоматической винтовки так как первая пуля летит в цель а остальные в никуда.Другое дело пулемет установленый на сошках или стационарное устройство.В передвижном бою у бойца ограниченое количество патронов.
@Сергей Васильев Да, что бы кто ни говорил, для реального боя, это пожалуй, едва ли не главный параметр. Ну во всяком случае весьма существенный. Как показывает практика, чаще всего имеешь дело с плохо различимыми быстро меняющими положение целями активно ведущими ответный огонь. Тщательно целиться выбирая цель, почти невозможно. Чаще всего стреляешь в предпологаемое место нахождения противника. Уповая на "закон больших чисел".
@@panstakanski6116 проводили тесты реальных бойцов с ппш. Короткой очередью опытный боец укладывал цель или рядом стоящую группу целей на 100м досаточно стабильно. Впольне всех устраивающий результат для той войны.
Давайте проверим. Где нибудь на Урале при отсутсвии обслуги и нормального снабжения. Уверен что уже на второй день испытаний начнутся отказы. У них оружие неимеет защиты от дурака. Потому и высокотехнологично.
@@astra4616Наоборот, их оружие не для туземцев. У них расчет, что солдат не дурак, а человек умный и обученный, который обслуживает свое оружие и четко следует инструкциям( над которыми мы, кстати , так смеемся). Предохранителей там тоже хватает.
@@el-turan Только без снабжения и времени на обслугу как Ак и наши машины. Думаю дня через три полезут первые проблемы. До того когда понадобятся запчасти.
@@svsv8872 Ага, я на войне буду ждать когда мой противник ружо почистит? Во Вьетнами проходили. Обстрелы могли несколько дней, недель длиться на Восточном фронте. Тут просто с умаб в окопе несойти. А ещё думать как почистить какую-то железку. По нужде как сходить чтоб непристрелили? Помыться, побриться. У американцев расчёт что война будет идти по расписанию. Типо как на работу сходить. Или за пивом.
Всегда полагал, что поотстали они, в своё время, потому, что "При двухстах орудиях на километр фронта о противнике не спрашивают и не докладывают, а только доносят, до какого рубежа дошли наши наступающие части". А за орудия у них успешно работала авиация. И только когда роль всемирного полицейского вынудила их армию вступать в более тесное и огневое...
M-1 -- самозарядная, а не автоматическая винтовка. М-14, как раз автоматическая, была принята на вооружение только в 1959м, при этом поступать в войска она начала в 1961м
