Да, только дело все в том, что, по всей видимости, там была уже определенная направленность статьи, было заранее решено о чем писать и КАК. Екатерина же говорит об этом в самом начале... Так что, думаю, такая заданность вектора статьи и идет как раз от редакции газеты... Но однозначно написать и выразить своё «фи» необходимо!!!! Чтоб неповадно было, что за двойные стандарты в отношении нас??
@@nataliakrotova8242 судиться, конечно, надо, по-хорошему. Но это долго и муторно и дорого(адвокаты и юристы ) , поэтому в 98% случаях на это забивают.
@@nataliakrotova8242 В чем выражаются двойные стандарты? Вы можете привести примеры из интервью в сравнении с текстом статьи? Да, фон Халль выдумала концовку. Приписала Екатерине Михайловне липовый вывод. Но это и все. В чем тут двойной стандарт? По сравнению с чем?
@@windywalker4598 Судиться надо? За что судить фон Халль и издание? За преднамеренное нанесение какого ущерба? Что именно следует отсудить у издания? Опровержение фразы, что альтернативы ему нет? И стоит тратить на это время? Ради чего?
@@user-me5hn4pc7p слушайте, ну она все написала очень топорно. Не передала тех ньюансов, о которых говорила Екатерина. Ну уж про выводы я вообще молчу.
Екатерина Михайловна свяжитесь с главным редактором этой газеты и предложите оригинал записи послушать.А потом тот же маневр с владельцами этой газеты...и будет им счастье.)
Ерунда это всё. Суд, опровержение в газете ранее написанного и если возможно возмещение морального ущерба. А публикация аудизаписи на своём канале это только для "органов" если напечатанное тянет на какую либо статью. Так как очевидно что читатели той газеты не смотрят канал Шульман.
Екатерина Михайловна, подайте в суд или хотя бы напишите главному редактору! Вы только почитайте, что о ней пишут! Она ,можно сказать, заслуженный журналист с наградами! Я считаю, что надо пояснить им, что такое качество в журналистике!
Екатерина, потребовать опровержения(с такими то доказательствами), а если упрутся, то и судиться очень даже стоит. И ради моральной сатисфакции, и ради материальной. В случае суда, возможно, найдется адвокат, который согласится на постоплату из выигранной суммы.
В смысле - "Не судиться же мне с ней!"??? Конечно судиться! Это я Вам как супруга немецкого журналиста и прессеспикера говорю! Судиться! Она либо наглая, либо глупая - не поняла просто, о чем Вы с ней говорили. Подогнать она это могла под свой примитивно сложенный ум, если он вообще там существует. А у Вас кстати шикарный английский!
У журналистки было предвзятое и необъективное отношение к вам, она написала не то, что вы говорили, а совершенную отсебятину. Судиться однозначно! Что за хрень они себе позволяют, у них такое же предвзятое отношение ко всей России. Пора ставить на место! Попробовала бы она написать какую-то отсебятину у себя в Швеции, вылетела бы из газеты на раз-два!
Вопрос, как всегда, в целях и затратах энергии/времени. Что именно уважаемая Екатерина Михайловна получит от опубликованного опровержения? Причинен ли ее репутации ущерб? Если да, то какой репутации (научной? репутации публичной фигуры?) и какой ущерб? Далее, для нас, ее аудитории, кажется, было бы полезнее, если бы она потратила время на написание статей, выступления, youtube программы, чем на сутяжничество и споры с редакцией. Кажется, сама ученый к этому и склоняется. И слава богу. Но, да, следует вычитывать гранки выступления до того, как они опубликованы.
Притом что у них есть совершенно чудесный корреспондент, долго жившая тут и очень понимающая ситуацию, Анна-Лена Лаурен. Она многих в РФ знает, следит за нашими делами, в т.ч. за делом Дмитриева. Екатерина, вот ей можно давать любые интервью!!! ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D1%83%D1%80%D0%B5%D0%BD,_%D0%90%D0%BD%D0%BD%D0%B0-%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D0%B0
Может, написать (на английском) свою статью про эту ситуацию для этой газеты, и туда же -- полный текст интервью? Или у себя полный текст интервью разместить (плюс ссылку на аудиоверсию), и дать им сокращенный вариант своего "Фи" со ссылкой на эту полную расшифровку и аудио, -- если та же газета не согласится это опубликовать, предложить другой шведской газете (хорошо бы об этом намекнуть, что "не у вас, так в другом шведском издании опубликуем").
Екатерина, в Швеции существует для такого инстанция Пресс Омбудсмена, можно ему написать по этому поводу претензию. У них это паблик сервис, но не прямого назначения правительством, а от общественных организаций. Как раз они разбирают подобные дела, у них отличное антидиффамационное законодательство. И нет проблем, что вы не гражданка Швеции - материал опубликован в шведском сми, значит, шведские граждане увидели материал с ложными сведениями, а значит - это их касается. po.se/about-the-press-ombudsman-and-press-council/
:) Я думал, что Екатерина может говорить быстро только на русском, оказалось, что не только :)) P.S> Ну и Екатерина, очень добра к фотографу, при ее фотогеничности можно было сделать фотографию лучше (фокус, постановка кадра, ну либо хотя бы отрезать "левую толпу") :))
"А вот известный российский политолог Екатерина Шульман, наоборот, рассуждая об отношении россиян к политическим и военным рывкам Путина за рубежом - главным образом, в Сирии, но также в Турции, Венесуэле, Китае и Африке - за словом в карман не лезет." Внешняя политика? В карман не лезет? Может это какая-то другая Екатерина Шульман или её злой близнец?
Прочла зачин на шведском (дальше платно) ."Россия стремится развивать культурное сотрудничество - в том числе и со Швецией. Так говорит вице-премьер Ольга Голодец в эксклюзивном интервью интервью для "Свенска Дагбладет". Но (НО!!!) политолог говорит, что "русские устали от путинских авантюр на международной арене". Гунилла фон Халль, гляжу, грету Тунберг сборет)))
Екатерина Михайловна, Любовь моя вечная, СУДИТЕСЬ!!!! С одной стороны гарантированно заработаете, а деньги нонче не лишние. С другой стороны, такие "Риты Скиттер" будут предупреждены, чтобы не перевирали реальные слова.
Вот же. 50 лайков под 'советом' судиться. И какая благородная цель: денег заработать и наказать. Чтоб не перевирали. Это, товарищи, у вас пережиток социализма. Вернее, реакция на него. При социализме невозможно было судиться с журналами по жалобам о качестве информации. Зато после социализма наши граждане распробовали вкус сутяжничества. И не вводите Екатерину Михайловну в заблуждение. Ничего гарантированного в такой тяжбе нет. И самой тяжбы тоже нет. В лучшем случае, через годы и много потраченных денег и нервов опубликуют мааааааленькую заметочку с извинениями. Да, додумали. Но и это не факт. "Журналист так видит. Вы, что, против свободной прессы? Это вы там в свой стране говорите своим журналистам, что публиковать. А у нас публика хочет знать".
Открываем сбор средств на адвоката для ЕШ! И страничку на change.org на случай, если она всё равно не захочет. "Подпишите и ЕШ подаст в суд на журналистку газеты n!"
В английский, особенно в виде аудио, ни в зуб ногой. По тексту перевода ощущаются передергивания, но в целом все как-то близко к действительности ) Даже лагеря в Сибири недалеко от нее ))
Svenska dagbladet жжёт напалмом! жалко, что оригинал под пейволлом, так и захотелось понаслаждаться упоротым оригиналом. как кажется, Dagbladet так делает временами
начит, что делают люди. Люди 1) пишут в редакцию СМИ официальное письмо (претензию) со словами о том, что опубликованный текст содержит грубые искажения, что нарушает как страновое законодательство о СМИ славного Шведского королевства, так и международные нормы, у вас есть оригинал интервью (файл можно приложить). в связи с этим вы запрещаете публикацию до приведения текста в соответствие, требуете либо снять его, либо скорректировать и опубликовать извинения 2) пишут в ИноСМИ ру с приложением правильного текста и файла - ИноСМИ ру с удовольствием умоют шведов 3) публикуют правильный текст у себя в фб - английский и русский, предваряя надписью что опубликован некорректный текст и вы предприняли юридические действия для того, чтобы избежать его дальнейшего распространения. если пункт 1 не помогает, таки нужно подавать в суд
Поддерживаю ваше негодование, Екатерина, хорошо что выложили оригинальную запись! СМИ следует быть внимательнее, конечно, иначе даже последние остатки доверия они растеряют.
Фото великолепное! Иллюстрация к ,, в человеке все должно быть прекрасно,, 😁.. А по поводу того, что переврали... Мы то знаем правду, а тому кто не хочет её знать все равно ничего не дакажешь.
@@TheGera68 какую-то другую реальность рисуете. Не будет вам ничего если вы публично осудите закон являясь чиновником. Ни-че-го. Но если вы берете на лапу то скорее всего на вас обратят внимание. Собственно на лапу нефиг брать
@@nikitakrasnov2310 Власть в стране устроена по принципу лояльности верхушке. Классическая мафиозная схема. "Брать на лапу" не преступление, а норма. Наказывается не взяточник, а "чужой".
"дом на улице нагорной стал общественной уборной..." Сделали из Екатерины борца с кровавым режимом и, судя, по реакции, корреспондентка была недалека от истины, что трудовые лагеря в России где-то рядом.
Слышать как Екатерина Михайловна даёт шведской журналистке интервью на английском, а потом они вместе ищут ответ на вопрос "как будет "жалоба" по английски" - бесценно!!! :)))
И все же напишу. На таких мероприятиях большие интервью смерти подобны. Журналисты берут горы комментариев, и редко переслушивают всю запись (у них таких десятки). Рационально иметь это в виду и давать предельно короткие комментарии. Это текст без малого научного доклада, его должен слушать человек с хорошей базой в социологии. Хотя мне там все понятно, но это издержки универсальной отечественной школы журналистики, где всего понемногу.
Не устаёшь поражаться, как люди слышат одно, а понимают совершенно другое. Не сказать, впрочем, что всё переврали и поставили с ног на голову, просто выдали свою позицию за позицию собеседника. Расстроен, но не удивлён. Кстати, очень крутая техника произносить термин на русском, если не вполне уверен в переводе - так и надо делать всегда.
Я не поняла, что там такого так уж переврала журналистка. Да, она всё описала как-то более примитивно, просто, топорно, но я не вижу, чтобы это как-то критично поменяло бы суть. В общем, по-моему, ничего ужасного не случилось.
@@user-bg7tm7pp9l у Екатерины это вроде примерно звучало, как то, что Ливия где-то далеко, а на Трампа всем пофиг. Ну как бы да. Этот момент тоже резанул, что кажется, что русские люди ваще какие-то дебилы, а не то, что им просто не до этого. С другой стороны, если я и правда себе представляю среднестатистического россиянина, то я не удивлюсь, если он и правда не будет знать этих вещей. В итоге это критично? да вот фиг знанет..
Екатерина, искренне желаю Вам добра и дальнейших творческих успехов в работе. Прошу быть более осторожной в общении с зарубежными журналистами и не только, поскольку могут продать, подставить, предать и пр. Берегите себя! Будьте Мудрой "девочкой". Не сочтите за нравоучение. Примечание. Ничто на Земле не проходит бесследно...
15:25 "...a very big, так сказать, strata...", так миленько :) Классное интервью, спасибо. Любопытно, как журналист намекала на Башара Асада и его режим как на заслуживающий военного свержения. Я не берусь судить о режиме в Сирии, а она, как мне показалось, берётся.
awww cute accent! Есть такая категория журналистов которые хотели бы быть писателями и пытаются комбинировать эти два казалось бы похожие ремесла... у той же журналистки предыдущий и помоему первый материал из России был о том самом злодее с Мойки и там текст в той же серьёзной газете svd начинается так "Серым ноябрьским днем обнаружили в огромном городе сильно пьяного человека который упал в ледяную Мойку текущую промеж величавых дворцов"... достоевщина 😎 подобные же тексты пишет другая публикующаяся в Швеции журналистка из Финляндии Анна Лена Лаурен... спикеру на заметку
@@user-hc6ij8in5v слушайте внимательно. Это вставка-паразит. "ТАК сказать", а не как сказать, во многих местах. У меня в таких случаях вставляется предательское "там" 🤣. А где она не могла подобрать слово, сначала его проговаривала на русском. Ничего страшного. Просто прикольно 😃
