Недавно как студент я обнаружила, что студенческие статьи в нашем вузе имеют очень низкую ценность. К счастью наткнулась на ваш канал и к сожалению поняла, что хорошо сделать очень сложно
Ну именно сделать это техническая сторона вопроса. Самому да, очень сложно разобраться и формат прочувствовать Меня больше угнетает, что частенько вместо реальных исследований в университетах делают какую-то иммитацию. Не хочу сильно обобщать, но знаю про много случаев
@@nauchnyi_kosarev я на третьем курсе и пока мои статьи были только пересказом чужих. Ладно сложно сделать достаточно хорошо что-бы привлечь внимание профессионального сообщества, но на такую статью даже в диплом стыдно сослаться будет. А нам даже не намекнули в каком направлении работать. Я нашла вас потому что хотела написать статью которая имела хоть какую-то ценность, но поняла что ни в одном исследовании не участвовала, жаль упущенное времени на профонацию
У меня лично на третьем курсе только началась научная работа официальная в университете. Благо, у нас рядом было хорошее место для этого, там прям серьёзно всё организовано. Так что самое время ;) На самом деле, без руководителя очень тяжело сделать что-то самостоятельно. Проблема в основном в том, что надо понимать область исследования. На самом деле это решаемо, но надо очень много читать. Во вторых, надо как-то это правильно всё сделать. Руководитель важен ещё в том, что посмотрит на работу со стороны и подскажет где что-то не сходится. Можно для НИРа найти какое-то стороннее место, не обязательно в университете. И там может быть сильно лучше всё. Я к примеру учился в Политехе в СПБ, а на НИР ходил в физико-технический институт им Иоффе, который там рядом расположен. И это было круто
Ну пока что она всё ещё не нужна для объяснения никакого наблюдаемого явления. Когда будет описывать что-то лучше, чем существующие модели с удовольствием посмотрю на это
@@nauchnyi_kosarev где подробно описана логика вихреобразования на микро и макроуровне? В гидродинамике? Нет... В газодинамике? Нет. Информации ноль. Единственный кто более менее ее здраво описал это Ацюковский. Точно также и в ЖРД жидкосных ракетных двигателях при подробном описании логики их работы слишком много противоречий, кинетическая теория закона сохранения импульса на микроуровне не работает... в воздухе где молекулы на неких расстояниях находятся. На микроуровне в ЖРД грамотно работает только статическая теория сохранения импульса, а это уже история про "плотную" среду = эфир... и т.д. и т.п. Уверен что именно наличие некой плотной/"сверхтекучей" основопологающей среды все много лучше опишет... и наличее такого явления как распространение "частоты" в ваккуме, и формообразование молекул/протонов, и т.д. и т.п. Современная физика какая-то убогая и нелогичная как по мне... очень грубая.
