Как на самом деле возникли государства? Борис Юлин 

А теперь этим ворам и жуликам стены плача ставят , Ельцин центры возводят и храмы строят и постоянно поливают гавном товарища Сталина, потому что боятся правды! В этом государстве нет будущего!

Ха, как точно все описано, спасибо

Ещё пол пот, он вообще лучше всех - деньги отменил к едрене, ... Ну правда народу сгубил ещё больше - но без жуликов и воров все жили, тк и воровать то было нечего, .. А в Германии в 19 веке было много хорошего без насилия : образование, пенсии, уровень жизни неплохой

@@Al-hy2wc да фих его знает шо там было у пола и пота и в немеччине, брезня любые чудеса возможны

Социализм - это переходный этап построения коммунизма. Социализм не является отдельной общественно-экономической формацией и он не строится,а провозглашается отменой частной собственностью на средства производства и эксплуатации человека капиталом.Социализм состоит как из старых пережитков капитализма так и зарождающихся новых коммунистический элементов, которые по мере построения коммунистической базы усиливаются, а капиталистические отмирают.В скандинавских странах социализма нет, там введены только некоторые социальные элементы при капитализме.

@Костя Слон а вы верно все расставили в хронологической последовательности

@Костя Слон а теперь почему он неблагодарен? Он не мог изменить своё мнение о канале, узнав что-то новое о нём?

@Костя Слон а вы не знаете, за что он начал их поливать? Не за то ли, что они про него, глядя в глаза через скайп, врали и тем же испортили отношения с ним. После чего он не захотел с ними иметь что-то общее. Кстати, получается он отказался от пиара собственной личности? Дальнейшего пиара

Российская Империя - государство дворян. Потому называть его "нашим" неверно

@@sauromatae9728 А ведь верно, спасибо за уточнение.

@@user-kv7ug7vy7s так и есть. См. Первая Мировая

@@user-kv7ug7vy7s ну если Вы тоже дворянин, тогда оно(государство до 1917) ваше, государство пролетариата - это СССР, а страна наша - общая)

@@sauromatae9728 как тебя занесло то в наше время, человек из прошлого?

Борис Витальевич очень интересно рассказывает? - да в этом деле он бесспорно мастер! Воспитывает молодежь? - тоже верно! Вот только чему? И на чью он мельницу воду льет на самом деле? Ведь, согласитесь, если человек неоднократно был пойман на лжи, подтасовке фактов, отказе признавать свои очевидные ошибки и пристрасти ко греху говорить на любые темы с видом пророка и владельцем прав на абсолютную истину, то, тем самым, он ставит под сомнение верность и тех тезисов, в которых он был прав и/или близок к истине... Т.е., в тех случаях, когда он вроде как льёт воду на мельницу левого движения, он, своей репутацией безответственного болтуна и сознательного вруна, во многом дискредитирует и то верное, о чем он тоже иногда говорит... В общем, это ещё неизвестно, чему Борис Витальевич учит нашу молодежь!... Может тому, что раз левые идеи озвучивает такой записной брехун и манипулятор, как Юлин, то и сами эти идеи, если не полностью, то во многом, тоже являются брехнёй? Если это так (а я уверен в том, что это именно так*), то может быть было бы лучше, если бы Борис Витальевич не пачкал левые идеи тем, чтобы самолично их озвучивать? * См.сюжет "В чем неправ Борис Юлин" на канале Пушкова/Гоблина - ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-1_T_CMRrwDk.html

@Кант, предатель Родины! ну да , мы туда и все другие болезни занесли,!? Во всем виноват СССР, истину Вам говорю!!!😎

И не забываем платить, каяться и жить не по лжи!

Последними публично сказанными словами Сталина были: "Без теории нам смерть! Смерть!" Почему так было сказано? - Потому что развитие бесклассового общества вышло за рамки классового учения Маркса и уперлось в тупик. Первая фаза коммунизма была построена ещё к 1936 году, как строить следующую фазу, никто не знал. А правящая номенклатура жирела всё больше и больше, приобретала черты класса эксплуататоров. Теперь посмотрим, на времена, когда "призрак бродил по Европе, призрак коммунизма". Смерть дышала в затылок капитализму. Капитализму нужна была Теория, чтобы сохраниться; и Маркс создал Теорию. Оказалось: причина загнивания капитализма была - НЕСООТВЕТСТВИЕ (отставших в развитии) "Производственных Отношений" характеру и уровню развития всё развивающихся "Производительных Сил". Следовательно: нужно дать ИСТОЧНИК ДВИЖЕНИЯ производственным отношениям, и капитализм получает развитие в рамках капиталистической формации. Нужный источник движения - КОНКУРЕНЦИЯ ПАРТИЙ за исполнительную власть на выборный срок (состязательность за лучшее управление), - оказался в демократическом СПОСОБЕ УПРАВЛЕНИЯ. Капитализм стал развиваться в рамках своей формации. Труд Ленина "Империализм высшая стадия..." - это признание того, что капитализм развивается в рамках своей формации. Но и Империализм не стал последней стадией, как мечталось Ленину, а развился дальше - до "Финансового капитализма", при которой империи и государства стали Бизнес-Проектами финансового капитала (денежного ресурса). В этом Бизнес-Проекте: - государствам и империям досталась роль ЖКК - "сфера жизнеобеспечения"; - а транснациональным компаниям (ТНК) досталась "производственная сфера". Такое разделение произошло от того, что производственные ОТНОШЕНИЯ и производительные СИЛЫ развивают разные источники движения. Развитие производственных отношений невозможно без СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ в управлении обществом (демократии). Производство требует жесткого административного управления, тут нет места для демократии; тут источник движения - КОНКУРЕНЦИЯ товаров. А производство товаров и их конкурентоспособность находятся в прямой зависимости от планирования и финансирования товаропроизводителей. Развитие общества происходило стихийно, пока люди не знали "Объективных Законов развития общества". Знание Объективных Законов делает развитие общества ПРОЕКТНЫМ. Право преобразовывать общество (используя Объективные Законы) получил не только угнетенный класс, но и класс эксплуататоров (каждый в соответствии со своим целями). Марксизм стал "валуном" на распутье перед "витязем" - ходом истории: - Направо - эволюция в рамках капиталистической формации. - Налево - революция-прыжок в бесклассовое общество, которое нужно было ещё строить. Для смены общественно-экономических формаций нужна революция и ДИКТАТУРА класса, а для развития общества в рамках формации (от первой фазы коммунизма до следующей и далее) нужна ДЕМОКРАТИЯ. Маркс дал не только ТЕОРИЮ развития классового общества, но ещё и устроил лабиринт из тупиков на пути к бесклассовому обществу, чтобы капитализм получил фору в развитии: - Первым был "тупик мировой революции", который стал очевидным сразу после революции. Ленин плюнул на Маркса и на его мировую революцию; пошли по другому пути. - Второй, это тупик "диктатуры пролетариата". Сталин интуитивно углядел этот тупик к 1936 году и предпринял попытку изменить СПОСОБ УПРАВЛЕНИЯ - передать часть власти от партаппарата Советам, бесклассовому варианту парламентской модели управления. Но не смог преодолеть авторитет Ленина, указавшего путь в "тупик диктатуры". Верх взяли коммунисты-ленинцы, сторонники ДИКТАТУРЫ партийного аппарата (первые секретари обкомов, крайкомов, республик), не желавшие терять власть и привилегии (диктатура пролетариата отмерла к 1921 году, ещё при Ленине). Стремление к "доминированию и власти" в партии Ленина оказалось выше стремления строительства бесклассового общества равноправных людей. Производственные отношения социализма остались без источника движения - СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ за лучшее управление (конкуренции команд управленцев). Это предопределило: застой - загнивание - распад социализма и СССР. Выбор пути развития, приведший к распаду социализма и СССР, состоялся на 10-ом съезде РКП(б) в 1921 году. Это - Ленинский запрет фракционной деятельности, лишивший строящийся коммунизм ИСТОЧНИКА ДВИЖЕНИЯ - "противоборства сил внутри объекта", движущей силы развития общества. "Производственные Отношения" бесклассового общества, оставшись без ИСТОЧНИКА ДВИЖЕНИЯ, застыли в первой фазе коммунизма, пришли в противоречие характеру и уровню развития "Производительных Сил" в СССР, стали тормозом для развития общества. Это вызвало рост социальных противоречий в обществе и создало предпосылки для разрушения государства (всё по "закону соответствия" Маркса), и последовал крах, повернувший ход истории вспять: от Социализма - через Капитализм - в олигархический Феодализм - и далее, в электронно-банковское Рабовладение. Социализм и СССР исчезли как материальное явление в соответствии с учением Маркса: нет источника движения - нет движения (развития) - нет материи (социалистического общества). Что касается личностей, при которых происходило загнивание и распад социализма; их породил способ управления - "Я начальник, ты дурак. Ты начальник, я дурак". Фамилии личностей могли быть любые.

Без гоблина и атмосфера другая. Странно почему народ сюда так медленно переходит.

Этот ваш Юлин позорно слил мне дискуссию за 5 минут, не такой уж он и "учёный" как оказалось.

разъяснены хорошо. но не правильно. но массам пофигу ))))

@@user-kv7ug7vy7s неадекват - это ты, брызгающийся слюнями в порыве безмозглого гнева

@Al &K А скот?

где то там..

Государство-и есть частная собственность.

читать то о чем говоришь? вчитываться?? СТАРЫЕКНИГИ??? господь с вами, божечки..

главное звук выравнивайте между всеми говорящими и рекламой ютуба. пжлст! а то порой кровь ушами

славные времена!

видимо у Марксов станция в Москве, Юлину удобно)

слава богу!

Чтобы его не обвинили "опять эти коммунисты свою теорию толкают, не хочу слушать", как это обычно бывает.

​@Alex Петров, сейчас бы научные термины в народные выражения переводить.. гуглите, своими словами. Сарматизм - идеология шляхетства, выводила шляхту корнями от древнего и благородного народа сарматов, которому были свойственны любовь к демократии, лошадям, оружию, женщинам, красивой и богатой одежде в отличие от славянского и прочего там быдла, которые любили деспотизм, пить и работать. Таким образом все занимались тем, чем "любили".

@@johncwoods7934 такие прекрасные белые слова))

Да вроде все ветви государственной власти перечислил. Одну только четвёртую не помянул, а ведь без ручных СМИ, путинизм и пары месяцев не продержится.

Всеслав Полоцкий Иногда адыгов путают с удэге, Австралию с Австрией. Бывает.

айны и китайцы

Абсолютно не поддержу! А всё потому, что в этом фильме главную роль отдали бездарю Матвееву, который всю малину обо...ал. Вот ежели бы утвердили, прекрасно отыгравшего эпизод на пробах Высоцкого, тогда это был бы фильм-шедевр с лучшей ролью ВСВ!

@Жан-Жак Руссо вы слишком упрощаете , возьмем за пример вой по поводу 37 года , неужели он не внес вклад в развал союза ? Первая мировая стала спусковым механизмом , а патроны были вложены до этого

@Жан-Жак Руссо никто и не говорит , что он был ведущим ,я говорил о том что похоже чинушу кроме как страхом чего-то непоправимого не заставить делать то , что он должен

@@postal642 37й в свою очередь, внёс вклад не только в развал союза, но и в победу в ВОВ.

@@ZordonSer налицо диалектика

@@postal642 а вас, к примеру, чем еще можно так же эффективно мотивировать?

э, ты кого так назвал??

а какая у вас была до этого концепция?

@@kislomolo4nikРептилоиды трахали инопланетян, а потом...

@@kadadGreen как то раз тоже так думал. потом, всё таки включил про сиськи. походу, не моё. нуууу..может быть только если вечер.. музыка.. шампанское... или вдруг на рейве.. как нибудь, может быть, вдруг..? там бывало случалось, некоторе дерьмо..

абсалютли

с этого бы места поподробнее

чивочиво?

А кому лень, нет возможности и т.д., прочитать книгу послушайте лекцию Антона Бархаткова из Минска, который сжато пересказывает эту работу Энгельса. Она есть в ютубе. Лекция «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Всем успехов. Знания - сила.

А социализм - это переходный период к коммунизму, в котором вообще государства нет. Так что роль гос-ва должна усиливаться или слабеть? 😃

@@Iovlev при коммунизме государства нет, а при социализме есть! Если вы не в курсе, то можете почерпнуть знаний в работе Ленина «Государство и революция», там он цитирует Энгельса, развивает и разжевывает достаточно понятно эту мысль. «Наконец, только коммунизм создает полную ненадобность государства, ибо некого подавлять, - «некого» в смысле класса, в смысле систематической борьбы с определенной частью населения. Мы не утописты и нисколько не отрицаем возможности и неизбежности эксцессов отдельных лиц, а равно необходимости подавлять такие эксцессы. Но, во-первых, для этого не нужна особая машина, особый аппарат подавления, это будет делать сам вооруженный народ с такой же простотой и легкостью, с которой любая толпа цивилизованных людей даже в современном обществе разнимает дерущихся или не допускает насилия над женщиной. А, во-вторых, мы знаем, что коренная социальная причина эксцессов, состоящих в нарушении правил общежития, есть эксплуатация масс, нужда и нищета их. С устранением этой главной причины эксцессы неизбежно начнут «отмирать». Мы не знаем, как быстро и в какой постепенности, но мы знаем, что они будут отмирать. С их отмиранием отомрет и государство»

@@FullHouseStudio социализм, в отличии от коммунизма, реален.

​@@user-hl8rg6tb1p это вы мне пытаетесь открыть Америку? спасибо не стоит, я в курсе.

Можно ссылку?Стало очень интересно.

до этого таких извращенцев не находилось)))

Борисюлин манипулятор. Определения это не для него. Он, как и положено троцкотне, будет юлить до тех пор пока не пригвоздят.

звать зайти тех кто уже зашел, это Э - эффективность! ))))

@@kislomolo4nik Пишите комментарии) Это полезно)

@@user-vy2sq6pj7g вот же ж)))

@@kislomolo4nik Ды))) Не стесняйтесь))

@@user-vy2sq6pj7g да что уж там, стараюсь!

ни один простой тезис, по отношению к таким сложным системам, не работал и не будет, как хотелось бы

конечно можно) не подсказывайте))

аминь! и мазлтоф!))

воу, хоть кто то его знает! вот эт удача)))

Вы несколько невнимательны на мой взгляд, в видео сказано что объяснить некоторые процессы в рамках одной теории бывает сложно, даже в такой проработанной и действительно прекрасно работающей в подавляющем большинстве случаев как классовая. Ирригационная к примеру теория действительно рабочая вроде бы, но работает для нескольких государств только, а вот классовая работает везде, но с несколько разной эффективностью и точностью, как например касательно феодализма в Византии и тому подобное. Но это уже сугубо мои измышления, и может я сам не так понял Бориса Витальевича)

Он вообще против исторического материализма.

лечить станут если только верным проверенным средством, огнем. особенно если лечить плечистые норы, точно без вариантов

Совет, предположим, где всё решается большинство голосов и в него входят, например по 1 старейшины от семьи (а в племени 20 семей, например). От того, кто конкретно находится в совете, его формализованная структура не изменится, всё равно будет по 1 человеку от семьи и решаттся всё будет большинством голосов. Так же как и в парламенте, суть голосования и принципы набора в парламент и голосования не меняется из-за её членов

)

@@nikoloszeloslav8570 а если у меня в семье все старейшины поломались. не осталось.. все тогда? за интересы сироток не впряжется ни кто? и вопрос напрашивается, в обществе такого формата, какой конфликт интересов среди по сути равных?

​@@kislomolo4nik Старейшиной будет (вот это поворот) самый старший представитель семьи. Если подходящие люди в семье закончились, то вопрос слишком специфичный. А так да, если никого из не осталось то будет, что и неизбежно, некому будет защищать твои интересы. Кроме старейшин из других семей, которые твою семью уважали.

@@nikoloszeloslav8570 этот поворот я предвидел) вопрос пожалуй к обьему подобной формации. до 100, даже до 300 человек, реализуемо. но в таком случае не вижу необходимости именно такого состава. для таких условий подойдут и похожие и не очень варианты. форумы, вече, даже староста или типа того. все всем знакомы. все обо всех в курсе. ответишь если что тут же. если же говорить, к примеру, о городе милионнике, тогда не вижу преимуществ. пока только сложности организации и уравновешивания. может я зерно ваше не уловил? просто мне кажется что уловил. но может быть что и нет)

В чей корень смотрит Юлин ясно. Реакционной буржуазии заглядывает. Мечтает о большем.

что же с вами до этого то было??

хотя это могло бы много обьяснить..

немешает

о чем бы поговорили? если не секрет

в путинской тюрьме тож все то же было, сам удивляюсь реакциям