Как на успешность нации влияют язык, климат и история | Курс А. Аузана «Культурные коды экономики» 

дискуссий помогают рассуждать и расти

@Jack Ferghana Наверное, что Австралия и Япония потому и бедные такие стали, что далеко от всех. )

Класс

@Jack Ferghana Реально абсолютно беспонтовый мусор. Как фальшивая колбаса - запах есть, а пользы нет.

@@user-ur6xm3bz8u Я бы не сказал, что Япония бедная страна. Там работают много, но бедности мало, наверное, на окраинах только.

Сам приятно удивился))

Тоже об этом подумал. Читает как-будто профессиональный чтец)

Да

@@user-ss3pq1zy9b по сути у большинства профессоров, которые много лет ведут лекции, улучшаются дикция и акценты в речи

ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-h4PlPFznBE0.html

И заставить прослушать гос думу и правительство

@@user-qq3wv2vd7r и путЕна

@@user-qq3wv2vd7r В Совете Федерации какие только ни выступали умнейшие люди нашего времени. И что? Тамошние сидельцы слушают, кивают, а воровать всё, что гвоздями не приколочено, и гнобить податное население продолжают так же, как и до этих лекций.

@@user-mv7wj9dj2e только оружие спасет эту страну

+

ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-h4PlPFznBE0.html

ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-h4PlPFznBE0.html

Знаем , проходили

Религия еще влияет очень заметно

Выход к океану

@@SilhouetteSE скорее религия это следствие а не причина. То есть религия - показатель уровня жизни, менталитета, географии страны и так далее вплоть до климата

@@user-ph3op5rc3l Не могу согласиться. Есть страны достаточно небольшие по размеру, где условия одинаковы для всех регионов страны, но при этом в них соседствуют различные религии и/или конфессии (н-р, католики и протестанты в Германии; христиане, мусульмане и буддисты в Индонезии). Есть много масштабных исследований и статей на тему влияния религии на социальное развитие. Мне нигде не встречалось утверждение об обратном.

Ага

По идее, ссылки должны быть в книге, на которой основана эта книга. Но насчёт местоимений- это не просто теория. То, что язык очень сильно влияет на мышление, доказано уже давным-давно. И на чувство принадлежности к какой-то группе и на индивидуализм использование местоимений влияет так же. Например, русское «мы с семьей» вместо английского „me with my family“/ „Me and my family“ или немецкое «ich mit meiner Familie“/„ich und meine Familie“ (второй вариант более употребляем, первый ближе по смыслу к русскому варианту). Сравните значение, в русском варианте человек не выделяет себя, а называют группу и других, кто является частью этой группы, в английском и немецком человек отделяет себя от группы и ставит отдельно

@@germanmikhaylov9494 Тем не менее, если это наука, хотелось бы не "доказано давным давно", а примеры конкретных экспериментов. На мой вкус ваш пример с семьей ни на что не влияет: когда я говорю, я не оперирую конкретными словами и не "вычисляю" каждый раз смысл каждой фразы заново. У меня просто в голове есть соответствие какого-то объекта или процесса и того, как его назвать по-русски. Все всегда говорят "мы с семьей", и я скажу. Но это совсем не означает, что я в этот момент хоть как-то выражаю отношение себя по отношению к семье, я просто называю объект, который включает меня и моих ближайших родственников. Просто так принято говорить, поэтому я такой предлог использую. А отношение моих взаимодействий с семьей из этого контекста никак нельзя понять

@@dimakoss5142 и именно эти названия и формулировки на разных языках сильно влияют на ваше мышление. Даже название, например, название игры камень ножницы бумага, в немецком это называется Schere Stein Papier, что означает ножницы камень бумага. Это меняет логику игры, потому что в русском названии предыдущее бьет следующее, в немецком наоборот, в итоге, чисто из-за названия, немцы играют в эту игру немного по-другому, потому что им первым в голову приходит не камень, а ножницы. И так это абсолютно со всем. Я не смогу назвать вам сейчас конкретные источники, я читал это очень давно, но я уверен, что в книге это все есть (иначе она бы не была научной). Но на собственном опыте, прожив 7 лет в абсолютно другой языковой среде и плюс посетив множество других стран и учив разные языки, могу однозначно сказать, что язык влияет на мышление, либо е мышление влияет на язык. Хотя, скорее всего, это происходит обоюдно

@@dimakoss5142 Дима, вы совершенно правы в своих сомнениях, слушал по этой теме несколько авторитетных лингвистов, исследования ведутся уже десятки лет по этой теме, и есть корреляции, но и масса исключений. Так что аналогия с задорным вполне себе

По-моему, тут и исследований не надо. У нас в языке очень много обезличенного. Это заметно в простом общении: моя мама регулярно пытается сказать мне, что "тебе повезло с мужем", на что я всегда парирую, что мне не повезло, а я его выбрала, как и ему со мной "не повезло", а сам выбрал. У нас все происходит само по себе, без лица, кто это осуществил, а значит и без ответственности персональной. В английском ничто не происходит само по себе, везде есть это местоимение, а значит тот, кто это сделал. И разумеется, это про индивидуализм и коллективизм, потому что, когда ты индивидуалист, а значит сам принимаешь решения, ты же за них ответственность несёшь. А когда у нас все само собой вышло, то как бы никто и не является ответственным. Я, конечно, не подскажу источник, однако ещё в 2008-2009 году на филфаке в старом учебнике приводились данные о корреляции между языком и образом жизни(образ мышления, конечно, же в основе этого). Например, было упоминание племени кочевников, у которых в языке в принципе нет других частей речи, кроме глаголов. Конечно, сложно сказать, что является первопричиной: образ жизни определил язык или же язык определил образ жизни, но то, что эти вещи тесно связаны - факт.

Рано радуетесь. Как лингвист и до некоторой степени полиглот говорю, что примерно с 15:50 диктор порол откровенную чушь. Все, что он говорил до этого, казалось правдоподобным, но теперь я засомневался, а не высосаны ли выводы из пальца точно так же, как дальнейший бред. Уровень аргументации: в странах со сложной системой спряжения у людей, как правило, более длинные носы и дети в шортиках гуляют. В огороде бузина, в Киеве дядька.

@@ilghiz Согласен с Вами, лекцию дослушать не смог.

@@ilghiz Как экономист, добавлю, что с 00:01 до 15:50 -- антинаучная пурга. Остальное, несомненно: В огороде бузина, в Киеве дядька.

4

ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-h4PlPFznBE0.html

Спасибо что обратили на это внимание и не поленились написать коммент!

Никогда не понимал как это работает (про местоимение you), т.е. получается всё привязано к формальной и неформальной речи и выразить формальность или наоборот парой слов не получится, надо всё завернуть в какой-то соответствующий оборот?

@@franzengold Меня это тоже смущало:) Я привык к своим научным руководителям на Вы обращаться, а как переехал не знал что делать. Сначала титулы использовал, типа профессор или доктор, а потом забил.

@@franzengold , в английском вежливость маркируется иначе. Например, повелительное наклонение к тем, к кому мы обращались бы на «вы», не особо употребительно. Аналогом будет вопросительное предложение-просьба: _could you… would you… will you…_ Еще к старшим принято обращаться на мистер Такой-то, но, насколько я понимаю, быстро переходят на обращение по имени. Аналогом «вы» еще может служить добавление «sir». А в каких-то контекстах вежливых оборотов нет: _What do you think?_ переводится как _Что думаешь?_ или _Что думаете?_ в зависимости от контекста. И кстати, Аузан мог бы упомянуть неразличение «ты» и «вы» как пример тесной связи языка и мышления. Переход на «you» перешел на фоне признания равенства всех перд законом и друг перед другом. «Thou» осталось в Библии и поэтической речи. Тем не менее, «you» нейтивам не хватает и они придуымывают всяческие наращения для множественного числа: «you guys, y’all, yous, yinz»… В современном языке местоимения «he, she» стали внезапно политизированными (причем не первый десяток лет): пришли к использованию «singular they». _John is celebrating their birthday, send them a postcard_ - это нормальный английский. По этому поводу спорят, но бесполое «they» уже вошло в язык и никуда от этого не деться. Аузан мог бы и об этом упомянуть. Аузан мог бы упомянуть и про феминитивы в профессиях. У нас большинство профессий - в мужском роде. Некоторые в женском. И такое распределение явно указывает на образ мышления: доктор, шахтер, адвокат - типично мужские профессии; няня, медсестра - типично женские. Несмотря на то, что женщина-адвокат никого сегодня не удивит, любая форма женского рода звучит дико (адвокатка, адвокатша, адвокатесса - довольно уничижительно). И мы из истории знаем, что всего сто лет назад большинство женщин занимались домашним хозяйством и ничем больше. Но Аузан выбрал самые бредовые примеры, которые даже на уровне корреляций не работают. Ну что еще ждать от экономиста в лингвистике? Мои размышления в области экономики столь же блистательны, сколь его размышления в области лингвистики. Но я хотя бы размышляю об экономике на диване, а не в качестве ученого лектора.

Совершенно согласна с мнением, что в языкознании А. А. дилетант. И это подрывает мою веру в его экономические рассуждения, которым я безоговорочно доверяла. Интересующимся соотношением языка и культуры советую работы Анны Вежбицкой.

Тебя уже выпустили из сумасшедшего дома?

@@user-bu7xx6lw7v переживаешь что тебя долго не выпускают?

Как мне показалось, здесь есть вполне себе разумные вещи. Но действительно много воды. Можно все это рассказать намного лаконичней.

Одна из лучших! 100%

Да, книга отличная. Еще Civilization Niall Ferguson.

ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-h4PlPFznBE0.html

На этом же канале зайдите в плейлисты

Да, выглядит как антинаучный миф. В польском языке, например, личные местоимения, в том числе «я», используются редко (окончание глаголов указывают на то, кто совершает действие), но я бы не сказала, что поляки склонны к коллективизму, например. Интересно было бы почитать научные (!) исследования на эту тему, если такие вообще возможны. Вполне вероятно, что сама постановка вопроса антинаучна.

Также можно сказать и про итальянский, где обычно не используются личные местоимения, так как формой глагола уже все сказано. Однако, итальянцы считают себя большими индивидуалистами и гордятся этим, и часто это можно замечать и в поведении и во внешнем виде - они действительно очень разные. Также можно подумать, что итальянский контекстуален, так как итальянцы часто считаются народом более художественного, артистичного, беспорядочного, импульсивного мышления, однако это не так, это четкий язык и очень редко содержащий многозначность в текстах. Среди итальянцев есть много инженеров, строителей, изобретателей, учёных, что говорит о структурированности их мышления и связи между идеей и реализацией.

@@capitankypton1624 ну так интересно изучить это с научной точки зрения, и мнения эксперта по мнение вопросам)

@@reznikvolodymyr8145 для чего? Что бы в диванных баталиях сподручнее было бы участвовать ? Итак не продохнуть ни от одной , ни от другой стороны

ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-h4PlPFznBE0.html

Ответ на этот вопрос в том, что первично - образ жизни или язык?

@@dm7dm7 блять, вы не выкупаете? Нет в этом и в других подобных вопросах первичного, поскольку и то и другое формировалось как единое, эти два понятия сформированы как одно целое и искать границу не представляется возможным. Все что вы и мы можем сделать это только обозначить область одного и область другого, при этом не факт что они не будут идентично наложены друг на друга.

@@dm7dm7 есть масса аргументов за обе стороны. как вам, например, такое популярное выражение: как вы яхту назовете, так она и поплывет. на самом деле этот спор из категории курица или яйцо.

@@Simon-d "как вы яхту назовете" из области суеверий и присуще людям с религиозно-магическим сознанием( каких сейчас полно). По этому поводу читайте книгу Леви Брюль "Первобытный менталитет". По поводу успешности наций, есть хорошая книга Джаред Даймонд "Ружья,микробы и сталь". А вообще факторов "успешности" очень много( климат, плодородности почвы, география, наличие ресурсов, реки, моря и т.д. Почему Европа стала центром мира на многие тысячелетия? Да потому-что очень много благоприятных факторов для этого именно в средиземноморье, а язык лишь результат этих условий благодаря которым он развивается и может стать литературным. Если обобщить то, успех и самое главное базис - это ЭКОНОМИКА.

@@user-oc2rg6vw6x для начала: я не утверждаю, что вы (или приведенные вами авторы) правы или неправы. но вы очевидно смотрите на мир однобоко. таким образом можно большую часть гуманитарных наук (философия, психология, политология, лингвистика и т.д.) в "магическое сознание" записать. а ведь экономика - тоже не вполне точная наука. я даже не про то, что "невидимая рука рынка" тоже может выглядеть как "магическая". я про то, что называется поведенческой экономикой, то что в реальном мире решения принимаются в т.ч. под влиянием "иррациональных" (социальных, психологических) факторов.

личное местоимение есть и его не выкидывают, все заивисит от контекста. В одних случаях надо сказать io parlo, в других: parlo.

Любые лингвистические обоснования это путь к бесконечному поиску смыслов и интерпретаций, короче бред

@@hiryu70 некоторые лингвистические обоснования могут дать некие ответы, например о древности народа и его примитивизации в языковом плане и как следствие в уровне развития на некий момент. Так если в тайском надо придумать 9 звуковых тонов для одной и той же фонемы, например "му", имеющие 9 абсолютно разных значений, то это указывает на примитивизм и недалекость от капуцинов (вместо капуцинов другое слово, но его ютюб банит)

@@hiryu70 интерпретировать по-разному можно абсолютно любые данные, хоть эмпирические, хоть идеографические. Хоть в физике, хоть в лингвистике.

Возможно произошла эволюция языка за пол тысячелетия?

ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-h4PlPFznBE0.html

Более правильно было бы определить как антинаучная пурга.

Alain Grange «Introspections»

@@Arzamaschannel Спасибо!

Он и сказал про Вильгельма. Проверьте ещё раз, на 15-й минуте

Простите, Арзамасу, конечно.

Да, конечно. Их нет. Можете почитать статьи Зализняка по становлению языка

«русский команд язык»- он понятен всему миру, его внедрить бы и в экономику!?:)))

Смешно

Нет, матом не надо. Так обедняете свою речь, а вот русские пословицы надо знать и применять, ведь, они полностью отражают многоконтекстность /глубину/ русской речи. Недаром, когда Путин в своей речи, чтобы коротко и ясно /без мата/ выразить свою мысль употребляет пословицы и поговорки, иностранные переводчики впадают в ступор, чтобы просто их перевести.

PS пословицы и поговорки придают лаконичность русской речи.

@@user-sm4mi9vv7r Согласен .Мат не украшает русский язык . И всё же иногда по хорошему никак не хотят ,а как завернёшь в двух словах , так сразу до всех всё доходит .

Ну во-первых аузан цитирует работу, а во-вторых есть пересечение многих факторов.

Тюрские языки очень логичные и очень строгие в этом я полностью согласен. Проблема в том, что изучая тюркский язык, тебе эти правила не очень-то и помогают, и приходится скорее опираться на ощущения:) Но в целом я думаю, что язык это, пожалуй, самый спорный фактор из всех перечисленных

То есть английский нелогичен?

@@user-sq2hg7nh9u нет, лоничен. Но например в немецком или турецком все строже

@@lyubushkinosoglasie1302 строже? Это вы про то что немцы разных областей друг друга не понимают.

США сравнительно молодая нация, очень религиозная. Греция, нация древняя. Религия в Греции не на первом месте. Всё таки на успешность нации влияют другие вещи а не религия и время основания. ;)

Не согласна, скорее наоборот! Чем моложе нация, тем она агрессивнее. Ей просто надо самоутвердиться, доказать миру и самим себе, что они имеют право на существование! Они более воинственны. А старым нациям доказывать никому ничего не надо, этап самоутверждения они прошли давным давно. Поэтому, зачастую они более миролюбивы и инертны, даже в ущерб себе.

люди в целом иррациональны, в этом нет ничего плохого, а вот стремление никого не обидеть, вот это страшно

@@momala3919 т.е. расизм, фашизм и геноцид вам не страшно, а "стремление никого не обидеть, вот это страшно". вы серьезно? постарайтесь подумать.

@@Simon-d обычно всякие измы и происходят из желаний "никого не обидеть"

@@momala3919 из политкорректности назвать чёрное белым а белое чёрным - это начала конца… законы, защищающие преступников, и запугивающие порядочных людей - путь к катастрофе. Но обсуждение подобных тем запрещено… остаётся ждать неизбежного.

@@momala3919 стремление никого не обидеть, вот называется гуманизм, на этом стоит развитие европейской цивилизации и думаю в в этой части цивилизации и обитаете и все, что вам там нравится и к чему привыкли есть у вас благодаря этому изму

Типология культурных измерений Хофстеде

@@Marina_Travova Спасибо большое 🤗

Особенности языка действительно могут коррелировать с размером ушей носителя :) Такие примеры можно подобрать по миру. Статистически комар носа не подточит, только работа будет тянуть на Игнобелевку.

Всю стройную теорию побурыли....

ФСБ - это как раз продукт нашей культуры, возможно. )