0:53 на мой взгляд аморально и неэтично впаривать некачественный продукт нейросетей по цене человеческого труда. 2:18 мы получим подъём качества у ширпотреба (уже произошло) и ещё больший дефицит топ-профессионалов на фоне неконкурентности всех остальных. Так же получим ещё больший дефицит нетривиальных авторских решений. 4:33 Нет, людям не интересны люди. Людям интересны собственные эмоции, мысли, переживания. И если их более активно будет поддерживать и стимулировать АИ, то люди будут развлекаться им. Уже большая часть внимания людей оттянута на виртуальных селебрити и поток высеров от ботов. В целом же у ИИ мало шансов создать новое. Потому что нового и нетипичного либо мало либо оно ещё не создано. Не на чем обучиться. В будущем, с сильным глобальным ИИ ситуация может измениться. Но вероятнее человечество сильно выиграет, ускорив технологическое развитие ещё больше. По факту сейчас машины и вещества (материалы, лекарства) выходят на рынок в разы быстрее благодаря ИИ.
Почему не отнимут? Потому что вы так хотите? Или факты говорят о том, что есть некий принцип, по которому ИИ не сможет заменить людей? Не поделитесь, что это за ограничение такое, что обгадит ИИ в самом себя?
Заезженная фраза, но, как мне кажется, очень точная: "В будущем вас заменят не нейронки -- вас заменяет люди, умеющие нейронками работать". В конце концов они не выдают готовый продукт, но могут сильно облегчить рутинный труд в том же рисовании. То есть с её помощью ты сгенерировал картинку, котшрая будет тебе референсом или своеобразным фотобашем, который далее ты как художник уже будешь дорабатывать до уровня завершённой, полноценной работы. С появлением фотоаппаратов худодники тоже ругались, что у них отдирают хлеб, а простой народ восклицал, что художники больше не нужны. А как ситуация обстоит теперь? Художники существуют, фотографы существуют, но друг с другом они не конкурируют, это две совершенно разные области. Так где гарантия, что нейросети как таковые заменят человека в творчестве?
Согласен, сеять панику не нужно, но озвученные автором тезисы во многом исходят из личных предпочтений, а не из выгоды. А с точки зрения выгоды если изобретут нейронку не хуже рядового художника, рядовые художники остануться без работы. А не рядовых которые смогут продолжить работу всего единицы, и те скорее всего за счëт раскрученных медия и личности интересной, а не из-за артов, которые сможет повторить любой.
Вообщем советую всем начинать собственные проекты, параллельно с работой, что бы из исполнителя стать тем, кто воспользуется нечестивыми нейронками себе на пользу)
@@Ренат-ш2ъмного ли людей потеряло работу с выходом портативных принтеров? Люди крайне адаптивные существа, если он не может так как мог до этого, то он выбирает другой вариант развития событий и в 99% случаев в твой же плоскости. Если вам что-то мешает закрутить болт, вы же не идете ловить рыбу верно?
Странно считать даже то , что обучение на чужих работах не этично . Ведь художники тоже обучаются на чужих работах, так же копирую приемы и стиль т на основе смешения этих приемов и стилей , со временем , вырабатывают свой.
Вот именно, они учатся и потом выдают свой стиль, а пока учатся не просят денег да спи.женую работу, стиль. Нейронки не совсем учатся, они копируют стили и темы и просто складывают их не придумывая нового, получается не новый стиль а бутерброд из разных стилей, форм чужих работ. А мальчик на видео наивный, не понимает как джунам сейчас гадят нейронки, теперь чтоб куда-то пробиться надо ещё больше потеть и не факт что теперь получится, опыт то откуда нарабатывать, простейшую работу джунов забирает нейронка, а на опытные должности джуны попасть не могут.
@@animandi6363 >получается не новый стиль а бутерброд из разных стилей, форм чужих работ Как и у 80-90% художников. > теперь чтоб куда-то пробиться надо ещё больше потеть и не факт что теперь получится, опыт то откуда нарабатывать Это печально, но это так. Но это так же, как обижаться на кран, потому что он отнял работу у ста грузчиков (грузчики, кстати, никуда не делись, хотя краны существуют не один век)
Потрясающие четырёх минутное с половиной видео не каждый сумеет и сделать так кратко и лучше в млн раз чем AI. AI развивается, но я уверен, что замены для человека совершенно нет.
Конечно всё наладится, конечно, конечно :) Верьте дальше ))) жаль нельзя будет посмотреть, как в будущем будет рыдать без работы данный персонаж или когда его стиль утащит нейронка.
Вы слышали про парадокс зловещей долины? Не-не-не, не про тот приём, который используют в ужастиках про оживших кукол и роботов, захвативших мир. Нет, я о философском парадоксе, или, точнее, вопросе: можно ли преодолеть золовещую долину? Является ли зловещая долина лишь частью, этапом развития ИИ и роботов, на котором роботы уже достаточно похожи на человека, чтобы пугать нас неестественностью, и пока недостаточно похожи, чтобы казаться нам по-настоящему живыми людьми. Спросите, как это относится к нейронкам? Напрямую. В данном случае зловещей долиной является неспособность ИИ создать по-настоящему новую и проработанную картинку. На данный момент сети лишь натужно стараются сделать нечто похожее на заданный запрос и на то, что они уже видели в интернете. Они не вкуривают анатомию, плохи в пропорциях, посредственно работают со стилизацией, а порой вместо создания нового изображения тупо копируют уже известных персонажей, чуть меняя им шрам на роже и причёску, к примеру. Вы скажете "это лишь вопрос времени!". Ответ нет. Это вопрос не времени, это вопрос философии. Это вопрос, откатывающий нас во времена Платона и Демокрита. И по сей день Демокрит имеет сторонников. И по сей день его философия имеет целый ряд неразрешимых как для науки, так и для философии проблем, которым его наследники "надеятся" найти объяснение и "верят" в то, что когда-нибудь его найдут. Они не признаются, что такие слова, как "вера" и "надежда" к ним применимы. Нет, что вы, "учение Маркса всесильно, потому что верно, и верно, потому что всесильно". И да, эти постулаты имеют самое прямое отношение к восприятию творческих способностей человека, искусства и отличия искусственного интеллекта от человека. И если вы считаете, что ИИ сможет однажды повторить человека в точности, сможет даже научиться творить имеено в высоком смысле этого слова, то, я поздравляю, вы Марксист, и советую вам почитать побольше трудов этого товарища, чтобы поскорее понять, что вы на самом деле пропогандируете, когда на полном серьёзе утверждаете такое. Я не даю сейчам оценку, если что (хотя очевидно, что я Маркса недолюбливаю), однако следует быть последовательным в своей философии. Для меня очевидно, что, когда человек разучится отличать роботов от себя, а точнее признает себя не более, чем биороботом, этому миру останется жить совсем недолго. До тех пор призываю помнить, что сколько бы терминаторов, ГЛаДОС и Альтронов не появлялось в фантастических кино, играх и книгах, дальше этих кино, игр, книг они не ушли, и весьма маловероятно, что когда-нибудь уйдут. Единственной причиной, по которой ИИ может заменить человека, будет сам человек который позволит этому случиться, забыв, в чём разница между живым и неживым, между ним и куском железа, который он сам и выплавил. Игра в Бога плохо заканчивается, особенно, когда творец и богом-то себя не считает, а творение своё почитает совершеннее себя. Напоминает языечский идол, не находите?
Понятное дело, возникают философские вопросы, но одно дело философские вопросы, а другое скатывание в мракобесие, в стиле "не надо играть в бога". Если искусственные системы станут самовоспроизводящимися с изменениями, то они живые. >Игра в Бога плохо заканчивается Вообще странное и сомнительное утверждение, так как упоминаемый персонаж довольно абстрактен и не имеет однозначного определения, а значит и нельзя сказать, что за игра в бога такая, раз непонятно кто играет.
Привет. Слушай, наверное странно, читать такую просьбу от рандомного челика в комментариях, но всё же. Попробуй пожалуйста сделать 3д модель Глэма из популярного ру сериала "Metal Family" что бы он выглядел нормально с любого ракурса. Я потратил часа 2-3, и не смог придумать, как это сделать в силу неопытности. Интересно было бы увидеть твоё решение.
