@@Александр-б1ь2оа если над поленом махать топором в отношении полена топор будет считаться оружием? Полену же как-никак будет проведена ампутация/операция расщипления.
Плевать на такие законы! Стреляй на поражение и знай ты прав! Если каждый будет так действовать а общественность поддерживать людей и требовать оправданиеюя закон изменят и отменят дурацкую статью о превышении. А вот такие юристы просто запугивают.
@@МатвейБакальский-ъ7ф в 1916 году вот так же думали про общественность. А она взяла и никого ни о чем не спросила. Поэтому не надо доводить общественность. А то никакие херовы законы могут не помочь.
Отменить "дурацкую" статью о превышении.. Может ещё холодное оружие легализировать и разрешить его применение в целях самообороны? Чтобы практически каждый конфликт заканчивался в худшем случае не дракой, а сразу поножовщиной либо перестрелкой. Как бы вы ненавидели данную статью, но по факту она ставит четкие границы в применении необходимой самообороны, благодаря которым, лучше пару раз подумать, прежде чем достать пистолет при первой же возможности и начать стрелять "на поражение". Лично мне тоже интересна тематика травматического оружия(больше именно в теоретическом плане, ибо сам Я пока не являюсь владельцем травмата), но как я считаю, травмат должен применяться лишь исключительно в крайних случаях, когда уже просто нет другого выбора, кроме как достать его и начать стрелять. Все сказанное в данном комментарии является лишь моим личным мнением.
Супер крутой формат Марти. У меня на самообороне лишь проверенная временем «шпага». Применял ее не раз, против групп лиц, против одиночных «бессмертных», даже был похожий случай с «бессмертным» с топором. Задумываюсь о ОООП… и вот после этого видел стало интересно, насколько эффективно останавливающие действие дульной энергии в 91 джоуль. 150 джоулей получал, после них даже на адреналине продолжать не хочется совсем, а вот 91…против таких кабанов, хотя всё-таки он решил свалить, но успел тачку накоцать не мало.
91 херня на постном масле, хотя смотря куда попасть и сколько раз попасть. мне вот выстрелили в икру, на адреналине боли ноль, останавливающего действия тоже ноль
По крайней мере, травмат, хоть и не слишком эффективно, но сыграл свою роль, по большей части психологически пресек попытку покушения, в итоге чувак убежал. Ххотя после того, как водитель остановился и чувак резко подорвался бежать, мне пришла в голову мысль, что он был либо пьян, либо под травой, потому в трезвом уме адекватные люди средь бела дня отношения с топором не выясняют. Неизвестно, каковы бы были действия с топором при отсутствии травмата. Но тут чётко видно что травмат не паноцея, и вывести как то человека из строя из него, тут не получилось. Он терпит попадания в упор, хотя видно что не ожидал и что больно. За контент ++++!!!
Пристрелить гада должно быть право! После первой же угрозы, тем более с топором в руках. И должно быть не важно куда он бежит после первого выстрела, в случае промаха, и как он расположен по отношению к стрелявшему. Такие моменты не самое лучшее время думать о превышении пределов самообороны в то время как тебе угрожают смертью. Надо думать об уничтожении угрозы! Наше законодательство пока что не разрешает человеку обороняться. Нельзя обороняться и думать о пределах самообороны. В это время надо думать только об уничтожении того от кого исходит угроза. Но сейчас права на защиту у человека нет!
Финальное пожелание надо дополнить " в рамках крайне кривого законодательства, когда за частую твою судьбу решает не закон, а заинтересованный/имеющий предубеждения/некомпетентный следователь/прокурор/судья". П.С.: судился с магазином в мировом суде - я изучил закон и все нюансы конкретно по моему случаю и пошел в суд так меня с моими претензиям судья чуть не послала "культурно" мол дурак ты и не приставай к магазину, но я указал ей на статьи зозпп и постановление ВС РФ, она перенесла заседание и в итоге я выиграл дело! Так что я не на пустом месте заявляю о некомпетентности чинуш
Постскриптум сильно диссонирует с озвученной позицией. И "кривое законодательство" может осилить обычный человек, и у системы человеческое лицо - выслушали и прислушались, ничего не пришлось обжаловать. Никакие взятки и связи не зарешали. Прекрасная история, спасибо)
Обязательно продолжай данный формат! Тема самообороны насущная и наболевшая. Люди к сожалению не знают своих прав. Как вариант можно рассмотреть применение огнестрельного или травматического оружия при нападении диких животных (вопрос охотничьей лицензии) или, например, нападение на ребёнка/домашнюю птицу чужой собаки непутёвого хозяина, который не считает нужным держать её на привязи и в наморднике
Тема очень важная. Более важная, чем выбор собственно травмата. Два вопроса почти по этому видео: 1. если человек с битой (или с топором) нападает не непосредственно на тебя, а просто начинает разбивать машину. Можно ли применять травмат, или нужно сначала вступить в драку, "вызвать огонь на себя", а потом уже применять ОООП; 2. если нападающий просто хочет выкинуть тебя из машины и на ней уехать, возможно ли применение травмата и в какой момент.
Подозреваю, что, забрав жизнь человека, который чудом не оборвал твою собственную, можно присесть, так как закон о самообороне писал человек то ли под действием героина, то ли шизофреник с половиной мозга.
Формат хороший, но не новый. На канале "Травмат прав", в рамках цикла "Суд постановил", уголовным адвокатом с двадцатипятилетним стажем рассиатриваются реальные дела о применении ОООП. У них даже методичка к каждому видео прикреплена о том, как надо себя вести при общении с правоохранительными органами, что писать в протокол, что говорить.
У нас в Герате при таком инциденте в владельца топора водитель бы пустил очередь из калаша ( который всегда под рукой) и спокойно бы удалился восвояси . А правосудие на том бы и порешило что виновник получил по заслугам . Так что у нас самые воспитанные и дисциплинированные граждане в мире )
Тут стреляющему могут дать срок-если травмы будут от пистолета. Так как он же не оборонялся-уже уезжал, но тут решил остановиться и выяснить отношения, а суд посчитает, что он мог при спокойно уехать, но намерено вызвался на конфликт. В этом и заключается стрельба при прямом нападении и стрельба после конфликта или в спину убегающего.
Здравствуйте, Александр. В свете новых оружейных поправок Антон Баранов с канала «Контрольный спуск» и созванная им команда экспертов подготовили петицию на сайте РОИ за пересмотр всего оружейного законодательства. Скажите, пожалуйста, готовы ли Вы поддержать инициативу? Если это так, просим Вас записать видео в поддержку инициативы и дать ему полный ход, поскольку каждый голос важен как никогда. Заранее благодарю Вас, и вне зависимости от Вашего ответа искренне благодарю за качественный контент на обоих Ваших каналах.
В законе сказано, что убегать не обязательно при нападении. Вообще, бардак в судопроизводсте. Слышал недавно историю- на человека напали грабители, он одному из осы ребро сломал, но это даже не помогло, тогда он применил баллончик и только так отбился. В итоге стал обвиняемым. Свидетелей и записей с камер нет, доказать, что на него напали не может. Вроде посадить хотят. Спрошу про новости того кто в курсе этого дела и знает обвиняемого.
Александр здравствуйте, а можете мне дать пруфы когда при применении травматического оружия не было бы вопросов от правоохранительных органов, просто очень интересно а в вашем "познавательном" их видео не было
Отличное видео 👍 полезная информация , делай больше подобных видео , я считаю что получить правильный опыт и сформировать правильную тактику самообороны можно только если смотреть подобные видео и подробно их разбирать, говорить о том чего делать не стоило, это поможет трезво оценить ситуацию и выбрать правильную последовательность действий. Еще раз спасибо за ваши видео 🙏😇
Вы молодец подняли интересующую тему, в спину такому стрелять нельзя, самооборону правосудие рассматривает по принципу не посадил не заработал ,спасибо.
Из видео не понятно, попал ли вообще стрелок в нападавшего, и если попал, то сколько раз, какой урон причинил. Может это вообще холостые патроны были или газовые.
человек с травматом мог сослаться на то, что рядом с ним во дворе остались близкие люди (дети семья жена родители) или друзья например, и он вынужден был остановиться и угомонить мужика с топором так как боялся за их жизнь и здоровье, вдруг тот на других людей во дворе кидаться начнет
Поверьте опыту, если готовиться к войне то она произойдет неприменно. Не было бы травмата, просто уехал бы. Это как в театре, если есть ружье, то обязательно стрельнет. Травмат если это не оса, с трех метров может убить, шкуру пробивает однозначно, оса может сломать ребра.
Травмат на такой дистанции эффективен если это не недопистолет от Ижмаша. Если это тот же Grand Power то вполне эффективен. Судя по всему у мужика Макарыч, который для самообороны вообще не подходит. Плотная куртка от него вполне защитит. С GP такой фокус не прокатил бы. Пациент валялся бы на асфальте после первого попадания
кроме защиты жизни тут можно было еще и другие доводы использовать - Первое. "защита имущества". почему юрист не поднял этот вопрос. статья 24 150 фз об оружии дает это право гражданам. Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам. Второе. на вопрос почему не уехал подходит 37 статья - ответ видя неадекватное состояние гражданина решил что он представляет угрозу третьим лицам - прохожим, детям. выдержку из статьи дать? Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
я только за, так как на этом поле пахать не перепахать))))нет точных положений и все зависит от воли случая, ситуации и куда повернет защита или обвинение
@@Lance_W какой же? В ФЗ об оружии говориться об "организациях, предназначенных для развлечения и досуга, осуществляющих работу в ночное время и реализующих алкогольную продукцию". В условную кофейню или макадональдс без проблем можно прийти.
