Спасибо за видео! Попробовал данный способ - все получилось, результаты полностью меня удовлетворили... По поводу перевода рисунков: это обычная практика художников, кто бы что тут не иронизировал. Особенно, если пишешь сюжет, требующий абсолютно точного рисунка, особенно, если выполняешь, скажем, копию известного произведения на заказ. Попробуй без перевода рисунка скопировать, скажем, венецианские пейзажи с их обилием архитектурных деталей... Не буду углубляться в эту тему, ибо комментарии не на видео по теме "Мона или низзя копировать рисунок", а на видео "Как перевести рисунок на холст". Из личной опыта: - пробовал копировать при помощи различных сортов импортной копирки - результат плачевен был, слой рисунка от копирки выпирает из-под масла очень сильно.. - пробовал копирование при помощи проектора (сразу скажу, отнюдь не всякий проектор здесь подойдет, слабые китайские лед-проекторы - вряд ли) . Уже лучше, но не очень удобно переводить мелкие детали, да и контрастности изображения порой не хватает; - пробовал, по совету художника Олега Буйко, перевод при помощи рисунка маслом по цветочной пленке, закрепленной на экране ноутбука. Что-то вообще не понравилось: точность рисунка не та, переводить мешкотно, да и результат оттиска порой очень далек от ожидаемого, сильно зависит от состояния краски, толщины линий и т.п... И вот теперь - полный успех с этим, как говорится, академическим способом.. Очень точный получается рисунок, причем, можно рисовать линии любой толщины, как по грунтованному холсту, так и по холсту с имприматурой, да хоть по подмалевку можно нанести подробные детали. Причем, любым цветом, с учетом, естественно, укрывистости последующими слоями краски.. Еще раз спасибо за науку! В завершение позвольте от себя несколько технических моментов-уточнений. - Если использовать, как я, не скипидар, что в видео, а художественный разбавитель N4 (пинен), представляющий из себя фактически очищенный скипидар, вони, возможно, при процессе будет несколько меньше :). - Разбавители прочих марок, содержащие в своем составе лаки, сиккативы, масло и прочие нелетучие компоненты, для данного техпроцесса перевода рисунка вряд ли подойдут; - Если уж использовать в качестве разбавителя не скидар (пинен), а уайт-спирит, то очень не советую использовать его "бытовые" версии, продающиеся в хозмагах. Поберегите обоняние и здоровье свое и своих близких. Используйте уайт-спирит без запаха (ну, или почти без него :)), тот, что рекомендовал для разбавления масляных красок тот же уважаемый мной Олег Буйко. Это тиккуриловский уайт-спирит высокой очистки "Tikkurila Lakkabensiini 1050" (лучше брать не с синей, а с желтой этикеткой). Сам пользуюсь для разбавления масляных красок при живописи, для составления тройников, для протирки холстов между сеансами уайт-спиритом только этой марки - одни положительные впечатления..
А такой вопрос - а можно потом по этим линиям рисовать акриловыми красками ? Я начинающая любительница искусства , и знаю , что вроде нельзя по маслу акрилом , но можно наоборот
Очень информативно❤ Лично для меня очень актуальная информация, дабы не разводить грязь на холсте, когда нужны точные пропорции. Спасибо!!!! Всех благ!
Спасибо, всё верно, метод отличный, проверенный временем! Есть способы еще проще и дешевле, как писали ниже, (уголь рисовальный, сепия, соус, сангина, любой мягкий материал, калька или даже просто непрозрачная бумага) наносить также для экономии материала можно только там, где есть рисунок, а не весь лист (если большая площадь). Результат- дешевле и нет запаха краски!
Чудо! Как это здорово! А я даже не предполагала, что это возможно. Но главное, при помощи маслянной краски. Конечно, прежде, чем браться за картины, надо научиться рисовать, это понятно, но и такой замечательный метод, только помогает творческой работе. Огромное спасибо!
СПАСИБО ВАМ ИЛЬЯ!!! Спасибо за то. что делитесь своими знаниями и опытом! Копирка - СУПЕР!!! Как все просто . а не додумалась! СПАСИБО!!! УДАЧИ ВАМ!!!!!!
Илья, все способи перепробивала, ничего не получилось. Ваш способ самий єффективний. Только копирку нельзя дошго сушить. Я первий раз подсущила, результат отрицательний. Второй ра сразу начала клптровать - великолепно!Огромное срасибо!
Вот спасибо! Про пропитку левкаса очень искала год назад, жаль, что урок этот не попался. Пропитала тогда тройником, а доска не высыхала и липла очень долго. Почему так получилось? Спасла ситуацию покрыв доску лаком пф 283.
Слово ,,цинично,, не совсем подходит, всего лишь профессиональный перевод ,,географии ,, для изготовления копии...хороший способ для перевода контуров..ведь кроме прориси много чего сделать нужно, ничего циничного в этом нет..
не проще ли обычные копирки купить? не надо краску переводить , и тем более заморачиваться на столько .. эффект тот же , на обычную бумагу накинуть картину так как хочется ( эскиз ) потом таким же способом перенести на холст , такие же аккуратные линии и не смешиваются с маслом
Да согласна что для профи любой метод новье но это для неграмотных вживописигодится любой метод переноса рисунка но если вы художники профи да еще после академий то почему ж у вас не хватает таланта писать сразу без переноса рисунка это ж получается подделка
надо вообще на глаз строить композицию! А то можно в принтер превратиться, точнее в копировальное устройство))) ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-Let3G_YjEHQ.html
Мулло мираков художник сам нарисовал эскиз, да будет вам известно , затем отсканировал , увеличил до нужного размера и распечатал чтобы перевести на доску , без стираний и исправлений ! Это же доска для иконы и множество исправлений исключены , нежели на бумаге когда рисуется эскиз. Тоже самое касается и холста . Прежде чем смеяться над художником , нужно задуматься , а может я чего то не знаю, а может я не учился в академии искусств .
Задачи рисунка и живописи разные. Можно великолепно уметь рисовать, но не суметь при этом освоить живопись. А для живописи важно сконцентрироваться на взаимоотношениях красок, слоев, и тут развозить грязь на холсте ни к чему, поэтому мастера в древности готовили рисунок и переводили его на холст. Многослойная живопись требует точного рисунка. Эскизы рисовали заранее, переводили на подготовленную поверхность (холст, дерево) и по этому рисунку писали - сначала имприматуру, тоновый рисунок, потом слой только белилами - свет, и только потом вводили преимущественно прозрачными красками цвет. Лессировка оканчивала работу, прописывались тонкие детали. При этом каждый слой должен был полностью просохнуть, часто применялся лак между слоями, и живопись оставалась сочной, глубокой, и остается такой по сей день. Эту технику применяли великие мастера сотни лет назад. В 19-м веке пришло упрощение (появились готовые краски, процесс стал менее трудоемким, стало возможным рисовать на пленэре) - раз, и за день, два, а то и за пару часов вывел на холсте портрет или натюрморт, красиво, похоже, как настоящий. Но это, а-ля прима, упрощенный способ с точки зрения технологии. Это не плохо и не хорошо, это другой способ. Голландская гильдия художников использовала камеру-обскура, и полотна Вермеера, и многие картины, которыми мы восхищаемся в музеях, созданы с помощью переноса изображения на холст. Ничего в этом зазорного для художников нет. Вы просто показали свою неосведомленность.
@@СадХудожника Если сам нарисовал эскиз, то это художник, будет именно его картиа, возможно со своими отклонениями от оригинала, А если распечатал, и перквёл картинку. А сейчас таких учителей художников много в инете, дают платные уроки, предоставляют распечатку даже простого рисунка, переводят, а потом с умным видом раскрашивают. Я считаю, такой способ, это как раскраски для детей, ничем не отличается .
Почему собачка осталась без внимания... Это же просто - навести камеру, приблизить, присвистнуть и.. просмотры обеспечены. А так, контент хоть и полезный, но скучный, без "изюминки"... Во всём должно быть зрелище, даже самые серьезные дела, самые серьезные люди превращают в шоу, потому, что принцип "хлеба и зрелищ" не отменялся... Шучу.. наверное.
