Согласен полностью:) только я ещё со школьной скамьи этого мнения придерживался) заметил, что после каждого спора, как будто энергетическое истощение. И думаешь:"Зачем этот спор, этот разговор, эта пустая трата времени и реально энергии..."
Это хорошо, когда от спора ничего не зависит. А если коллега тупой или начальник и кроме как в споре никак не объяснить, что его глупое решение создаёт всем проблемы и потом будем заново делать?
С возрастом это приходит не от осознания, а от того что у вас гормончики падают,тестостерон уже не тот,пролактин тоже,от низких показателей этих гормонов,ярость падает,и не хочется ни с кем сорится .От этого старики нам и кажутся мудрыми
@@8berkut8 блять какие вы зануды высокомерные! Начитались научпопа, лайтовой философии и начинают всем доносить «своё» мнение. Ну если ты хочешь показаться умным человеком. Ты же можешь подставить (про себя) вместо «мое мнение»-не его мнение, а те взгляды которые он транслирует/усвоил когда-то. Чем чаще будешь это делать, тем быстрее будет это происходить у тебя. А по поводу сказанного тобой-забей! Не будь занудой! Чувствуй себя так, словно ты познал истину в последней инстанции и никому её не рассказывай!
Согласен, еще Карнеги писал, что если мы говорим о споре со знакомым или человеком, чье мнение мы действительно хотим изменить, то в диалоге нужно быть максимально вежливым и уважительным и сначала соглашаться с рядом фактов, им озвученных - "да, здесь я с вами соглашусь", "да, действительно это так", а затем предположить как бы иной вариант развития этих событий вроде "а что было бы если бы было не так, а вот так", или "давайте представим ситуацию не так, а вот так".... таким образом мы мягко обсуждаем острую для человека тему как бы сглаживая углы и подходя к ней со стороны как бы фантазируем на тему и даем нашему собеседнику самому прийти к определенным выгодным нам выводам, наше дело просто задавать наводящие вопросы, как бы подталкивающие его к этому. Что касается спора, где вам не нужно убеждать человека и сохранять с ним хорошие отношения, пример - спор на телевидении или в интернете, если перед вами стоит конкретная задача - уничтожить вашего оппонента, то главным вашим оружием должны стать конкретные факты, лучше научные и задокументированные с конкретными датами и ссылкой на документы. Чем более человек эрудированный и чем большим количеством фактов он оперирует , чем быстрее он реагирует на ситуацию и опережает оппонента, тем убедительнее он в глазах публики и тем больше получает от нее поддержки и эмоциональной подпитки. При этом также нужно сохранять хладнокровие, и ни в коем случае не переходить на личности, оскорбляя оппонента. За примерами далеко ходить не нужно - Бен Шапиро, Джордан Питерсон - за океаном и тот же Александр Невзоров, прославившийся уничтожением православных попов на телевидении - у нас.
Дэн! Как правильно востанавливаться после тренировки (в натураху), а также после какого либо стресса, тяжёлой работы. Фишки, лайфхаки, биохаки, добавки, питание и т.д.
Это конечно справедливо в большинстве случаев, однако если подойти к спору осознанно это лишь способ проверить свою точку зрения, если ты человек с широким кругозором ты понимаешь что твой взгляд на какой-то вопрос можно изменить, и есть смысл культурно подискутировать с человеком других взглядов, так ты можешь увидеть слабые места своей идеологии, главное не переходить на личности.
Короче спорщика лучше не убеждать, а заткнуть или послать. У меня был друг-спорщик, но я последовал совету Дэна, просто исключил этого человека из своей жизни. Кстати однажды с ним был спор по поводу Дэнчика, я показал ему канал, говорю мол Дэнчик ровный чел, мудрые вещи толкает, но друг-спорщик начал возбухать: да кто он вообще такой, кто дал ему право умничать и т.д, после чего я стал впрягаться за Дэна и так начался спор.
Спорить надо как в суде, опросить несколько независимых экспертов и затем решить. Ради развлечения иногда подкидываю идею и в споре принемаю ложную сторону и смотрю как человек мне доказывает то что мне надо:)
Ну и вообще, на эту тему есть старый добрый "Теория всего от Атена. Бог в нейронах" там подробно разбирается причина блокировки мозгом, здравого мышления. Это просто защитный механизм, вот представь себе, ты по сто раз на дню убеждаешься в том что ты не прав, твоя картина мира меняется по 50 раз на дню! Как ты думаешь как бы такое повлияло на твою психику и в каком бы состоянии ты вообще находился? Верно, ты бы просто сошел с ума. Так что твои утверждения о том что все споры это борьба за статус, очень спорные.
Можно попросить оппонента помочь нам принять его мнение, но для этого он должен привести все имеющиеся аргументы. Мы же можем сыграть дурочка, выдвигая контраргументы по каждому пункту. Таким образом, мы не доказываем свою правоту влоб, оппонент приходит к истинности нашей позиции сам. Но, наверное, это касается не всех областей, и от человека многое зависит.
Чуит мое сьертце,не иначье как нашего Денчика леший водит.Прьедлагаю организовать сборы,и одольеть нечисту силу,дыабы высвободьить нашего неподрожаимого сэнсэйа.😎Да припудит с вами сила!
Полная версия: у долгожителя спрашивают: - В чём секрет вашего долголетия? - Я никогда ни с кем не спорил. - Как так?! Этого не может быть! - Вы совершенно правы, не может этого быть.
Спорить с дураком - всё равно, что играть в шахматы с голубем... Он раскидает все фигуры, насрёт на доску и улетит рассказывать всем, как он тебя уделал.
Когда немогу уснуть включаю Дэна, и он успокаевает иубаюкивает,развиваюсь и засыпаю. А Денчику плюс в карму, уже не раз помог заснуть. Феномен однако.:)
Денис сам спорить крайне не умеет, посмотрите любые его видео где он отвечает на коменты)))) Сплошное высмеивание людей через раскрытие их очевидных подтекстов для автора....
Вот не соглашусь. Если бараны спорят - да, это не истина. Если человек аргументировано меня переспорит, я скажу спасибо. Я могу ошибаться, если человек доказал мне ФАКТАМИ мою неправоту, то только спасибо этому человеку. Какашками кидаются обезьяны, люди в спорах рождают истину
Еврейская притча: спорят как то два еврея, спорят громко страсти накаляются, уже доходит до драки. Тут вмешалась жена одного из евреев и кричит в сердцах: "успокойтесь ради Бога! Идите к Ребе он вас рассудит!" Пошли евреи к Ребе и жена одного из них с ними. Пришли к Ребе, один еврей говорит ему о своей точке зрения по спорной ситуации. Ребе выслушил его внимательно и отвечает : "ты прав!" Тут второй еврей говорит о своей точки зрения. Ребе тоже выслушивает его и отвечает: "ты прав!" Тут уже вмешивается жена одного из евреев и недоуменно восклицает:" как же они оба могут быть правы если говорят совершенно противоположные точки зрения!?" Ребе улыбнулся ей и сказал : " и ты права!")))
Спорят невротики. Они находятся в шаре своих ограничивающих убеждений. Переубеждением вынуждены заниматься психологи психотерапевты, в процессе когнитивной терапии неврозов. За статус спорят нарциссисты, самые трудные поциеты. Остальные спорят оттого, что разрушение их кокона невротических убеждений вызывает страдание и они защищают свой кокон. Ещё у них часто "оскорбляются чувства" от каких-то внешних объектов или явлений. Если возникает желание спорить, стоит задаться вопросом "почему меня это беспокоит и в чём моя проблема?"
Денис, а ты сам используешь подобную технику в споре и разговоре с незнакомыми тебе людьми, особенно с комментаторами тут в ютубе, или переходишь на личности и оскорбляешь своих подписчиков, у которых отличное от твоего мнение в некоторых вопросах?
Ден, ти один із качкових блогерів, які взяли рост на подальший розвиток. Як ти відносишся до езотерики як науки і розкажи про "відчуття" ( чуйку), "шепот утренних звёзд". Думаю, ты Зеланда, Кехо читав.)
Колись поспорив з двома приятелями на тему задоволення від секса. Ті стверджували, що природа створила секс приємним просто так, розмноження тут ні до чого. З дурнями толку від спору не буває.
Если люди адекватные у них будет обмен аргументам и обсуждение предмета, поиск общего понимания предмета, выработка новых предположений которые требуют уточнений. Если разговор не в этом русле, лучше прекратить этот разговор.
Говоришь прям как Жак Фреско, призываешь к какой-то мудрости, походу пытаешься нам впарить какой-то свой мутный проект и вероятнее всего ошибаешься во всем. (режим сарказма активирован)
Существует споры и обсуждения в профессиональной деятельности. Если избегать возможности переубедить оппонента-тебя сожрут и будешь в жопе. В моей сфере (стройка) часто встречаются советские-засахаренные персонажы, которые прямые как рельс. Победить и добиться своего крайне важно, а сделать это можно только с позиции силы. И здесь работает только их же подход, либо хитрить и презентовать свою точку зрения как их идею. Ден, в общем всё что ты говоришь правильно и будет работать в нормальном обществе, а значит оторвано от реальности. Если не спорить, со временем становится похуй и результаты падают.
Денис! Вы ведь знаете что в Беларуси с инвестициями плачевная ситуация. Подскажите, куда более целесообразно переезжать для этого, Москва или Киев Где старшие пацаны меньше дерут батареек?
Превьюшка супер. А спор нужен лишь идиотам. Это навязывание собственного мнения и не умение принимать позицию другого. Альтернатив много . Дискуссия например, беседа, разговор по душам. Наконец просто можно отстранится от человека, который не готов тебя услышать и просто разойтись по своим углам
Денчик, как же хорошо что ты у нас есть, смотрю тебя уже седьмой год, приобретал твои платные материалы, много чего использовал и использую в жизни и жизнь стала более успешная!
Стоп, а если с тобой не человек а женщина спорит? Женщина претендующая на мужской статус не понимает что рискует получить в бубен? Или как это расценивать?
Взял курс Нейрохакинга, но постоянно думаю не зря ли? Мне 34 года, и почему-то я думаю что мой мозг уже не будет хорошо воспринимать новую информацию и хорошо её запоминать.
Чтоб выиграть в споре надо обладать или физическим превосходством над оппонентом,статусом(связи в криминалитете,корочки силовых структур итд),так же играет в РФ финансовое положение и социальное. Приведу пример.Чем дороже автомобиль тем меньше его подрезают,сигналят и больше уважают и уступают ему , итд.Просто так устроен менталитет у многих людей.Добавлю что большинство людей руководствуется "Двойными стандартами"
Сложный вопрос, с точки зрения эффективности спор не имеет смысла. Т.к. это не правда, а навязывязывание своего мнения - чаще всего. Но касательно павлиньих хвостов и петушиных боёв. Есть такие люди, которые даже говоря бред или когда их точка зрения разнесена в пух и прах, сразу же соскакивают на личности или иную тему для что бы самоутвердиться. Уводя фокус внимания с того что он обделался. Как не крути но харизма играет большую роль для поднятия и удержания статуса.
Истина приходит в споре. Извини, ты часто говоришь много спорного И/ИЛИ выражаешся не полностью. Видно, что ты не можешь думать вперед с включенным дальним светом (фарами)
Денчик, читаю комменты и судя по комментариям люди жопой слушают, или вообще не слушают, что ты говоришь, так, чисто ставят на фон, звук вырубают и тикток в новой вкладке смотрят, а потом коммент пишут :) Вот ты озвучиваешь мысль о том, что мы не хотим найти истину в споре, мы хотим быть правыми в споре. А в комментариях пишут: "не хочется тратить энергию на спор, по этому не спорю", "если споришь опускаешься до уровня со спорщиком". Ну вот они же бля вообще не вдупляют, о чем ты говоришь, вот никак. Ты им показываешь красную картинку, а они говорят: о, белая картинка. А комментов, по типу: ебать чувак, ты открыл мне глаза на этот мир, мега полезный ролик - они конечно есть, но их мало. Ты наверное и сам понимаешь то, о чем я пишу. Это на самом деле круто, что ты начал снимать ролики на этом канале, будет круто, если будешь продолжать, слушать крайне интересно ^_^
