Тёмный

КАК ПОЯВИЛАСЬ ЖИЗНЬ, ЭВОЛЮЦИЯ, ДНК и ГЕНЫ. Генетик Эдуард Бабынин 

ТЕОРИЯ
Подписаться 477
Просмотров 29 тыс.
50% 1

Каким образом на нашей планете появилась первая жизнь? Произошла ли она из неживого или прилетела к нам из космоса? И что-же происходило дальше? Как из 1 клетки вдруг появилось все живое? Что такое теория эволюция Дарвина и как она работает? Эволюция - необратима? Можем ли мы жить дольше?
Обо всем этом мы поговорили с биологом-генетиком, кандидатом биологических наук Бабыниным Эдуардом Викторовичем.
0:00 вступление
0:59 когда зародилась жизнь
3:13 как появилась первая клетка
7:25 эксперимент по синтезу аминокислот в лаборатории
9:50 какая вероятность возникновения жизни?
12:04 жизнь пришла к нам из космоса?
13:40 из чего состоит клетка?
15:30 что такое ДНК?
17:38 зачем нужна РНК?
19:31 почему клетки делятся?
22:29 как происходит деление клеток?
23:55 ошибки при делении клеток - это мутация?
26:38 мы можем создать искусственную клетку?
29:30 все живое произошло от одной клетки?
32:20 что произошло после появления первой клетки?
39:04 прокариоты и эукариоты - в чем отличие?
40:53 первый многоклеточный организм
42:32 бактерии и вирусы - что появилось раньше?
45:02 Теория эволюции Дарвина
52:57 кто наши прямые предки?
55:40 скорость эволюции
58:08 могут ли телефоны повлиять на внешний вид людей будущего?
1:01:09 наследуются ли приобретенные признаки?
1:04:39 что такое ген и геном?
1:10:04 могли жизнь полностью исчезнуть?
1:10:57 могла ли эволюция идти по другому?
1:13:28 эволюция движется только вперед?
1:14:45 будущее людей
1:20:54 угрозы для человечества
1:24:27 можем ли мы жить до 150 лет?
1:26:38 какие открытия в биологии сделаны за последнее 10 лет?

Опубликовано:

 

24 сен 2024

Поделиться:

Ссылка:

Скачать:

Готовим ссылку...

Добавить в:

Мой плейлист
Посмотреть позже
Комментарии : 198   
@egorhritov9795
@egorhritov9795 5 дней назад
Когда этот канал перевалит за много миллионов подписчиков - буду рассказывать внукам, что я был в 70-ти первых подписчиках этого канала)
@Thehistoryofbuilding
@Thehistoryofbuilding 4 дня назад
Смех и грех. 😂 подопытные
@ДенисШевчук-ь4л
@ДенисШевчук-ь4л 4 дня назад
С одним видосом не скоро
@rust4270
@rust4270 3 дня назад
Зато лизнул глубоко
@ВладиславКонстантинович-н6д
Ага а я с 220
@alexpsyhiatro2576
@alexpsyhiatro2576 3 дня назад
Никогда.. Остынь. Внукам чтонть поумнее расскажи!
@ninan9611
@ninan9611 19 часов назад
Благодарю за интересную и познавательную беседу !
@nataliapodporina3845
@nataliapodporina3845 6 дней назад
Эдуард Бабыкин,интересный собеседник.Наука-доступным языком.
@sergikoms9611
@sergikoms9611 4 дня назад
Эволюция это Анти наука.
@Alex777-v4m
@Alex777-v4m 4 дня назад
​​@@sergikoms9611бога буга буга гога...гойда и амэн братышка
@rust4270
@rust4270 3 дня назад
Огромное спасиботЭдуарду Бабыкину,очень интересно рассказал нам научным языком,что говорила нам учительница ботаники Вера Аркадьевна,снимаю шляпу и прошу прощения за моё поведение,в начале 80х😀
@sergikoms9611
@sergikoms9611 3 дня назад
@@rust4270 - в начале 1980х учили что нет перехода из вида в вид, - Качественный переход - невозможен.
@russian_mamo
@russian_mamo 5 дней назад
Спасибо за эфир! Спасибо за гостя! Всегда интересны новые лица, у нас так много потрясающих учёных, у каждого своя манера преподносить информацию, своя харизма. Эдуард Викторович безусловно интереснейший собеседник, приглашайте его ещё! Уверена он может осветить многие вопросы биологии и генетики🎉🌿🦋
@sergikoms9611
@sergikoms9611 4 дня назад
Эволюция это Анти наука.
@illia564
@illia564 3 дня назад
@@sergikoms9611 а ты анти человек .
@rostik6161
@rostik6161 2 дня назад
@@sergikoms9611 нет, не антинаука. Просто Теория Эволюции (СТЭ) методологически ни в какие научные ворота не лезет. Плохо не то, что биология описательная, а то, что теория описательная и использует эту описательность для доказательства или подтверждения своих постулатов. Если вы вводите категорию случайности для объяснения процессов развития, нужно с использованием математического аппарата - той же теории вероятности - показать, что для данной теоретической модели имеющих место случайных изменений генотипа действительно достаточно для формирования новых белков, особенно энзимов, и т.д. Иначе, получается просто спекуляция случайностью. Можно все, что угодно объяснить случаем. Такого доказательного обоснования у СТЭ нет. Оппонентам предоставляется самим доказывать, что СТЭ здесь не права. А она неправа уже потому, что пользуется категорией случайности необоснованно. Возьмите тот же главный продвигаемый учеными принцип "мутации + отбор". Этим принципом объясняется все, что угодно, но все постфактум и словами. Одним и тем же принципом объясняется и агрессия, и альтруизм,и долголетие, и запрограммированная преждевременная смерть. То есть, один и тот же механизм приводит к совершенно противоположным результатам, что означает полное отсутствие корреляции и абсолютную непрогнозируемость. Но теорию это не смущает. Для подтверждения используются описательные примеры, которые можно толковать совершенно по-другому, и единичные эксперименты. Разрозненные единичные эксперименты в принципе не могут быть доказательной базой. Вот об этом никто не говорит.
@gordanbelagr4377
@gordanbelagr4377 День назад
Так держать, ребята! Начало отличное, ждём новых гостей!
@morf_irius
@morf_irius 3 дня назад
Красавчик, максимально плюсую. Грамотная речь, хорошие вопросы и уточнения, умение вести диалог и управлять разговором. Подписка и лайк👍
@SergeyZolov
@SergeyZolov 4 дня назад
Приятно было послушать компетентного собеседника. Знания сила!
@lyolyavarna
@lyolyavarna 5 дней назад
Вижу, что канал новый! Научный. Хочется надеяться, что будут приглашаться соответствующие гости). Ученые, популяризаторы науки.. Видео зарубежных ученых... Удачи, отличное начало! 🤝🤝🤝
@sergikoms9611
@sergikoms9611 4 дня назад
Эволюция это Анти наука.
@lyolyavarna
@lyolyavarna 4 дня назад
@@sergikoms9611 а что наука? Библия? 😆😄
@lyolyavarna
@lyolyavarna 4 дня назад
@@sergikoms9611 а что наука? Креоценизм?
@lyolyavarna
@lyolyavarna 4 дня назад
​@sergikoms9611 а что наука? Креоценизм?
@Wo_Wang
@Wo_Wang 3 дня назад
​@@sergikoms9611, обоснуй... :-)
@Serge_Era
@Serge_Era 5 дней назад
Расти, канал,большой - не будь лапшой)
@allajacobs9667
@allajacobs9667 3 дня назад
ПОДПИСКА!!!! 👍👍👍😊❤️‍🔥 Удачи Вам и развития каналу! Дальше так!
@Hdhsdidjdvdv
@Hdhsdidjdvdv 8 дней назад
Продолжай дальше, всё получится! Интервью сильное❤
@podcast_teoriya
@podcast_teoriya 7 дней назад
спасибо!)
@nesks
@nesks День назад
Оооо! Мой любимый научрук) С интересом посмотрю
@СашаБелый-г5в
@СашаБелый-г5в 2 дня назад
Когда ученик последнего курса биологического факультета берёт интервью у своего профессора😂 и говорит помню в школе на уроках биологии😂
@ЛейсанХамидуллина-ю9к
Ведущий просто милашка😊Сразу видно, проделана большая работа над материалом,желаю удачи 🙏
@iron_777
@iron_777 7 часов назад
Я был 451 подписчиком, через пару лет это будет капец как мало
@almondconnect
@almondconnect 5 дней назад
Подписался, желаю удачи в развитии канала. Очень приятный ведущий 😊
@Presentsimple4476
@Presentsimple4476 4 дня назад
Наука❤знания. желаю продвижения каналу. И новым учёным гостям👏
@ОлександрШморгун-ф8ц
дуже компетентний запрошений фахівець!
@igordmitriev6571
@igordmitriev6571 2 дня назад
Слава Богу новые лица популяризирующие научное знание. Спасибо за очень интересную и познавательную лекцию. Есть вопрос по поводу "деградации эволюции": ведь есть же примеры когда живые организмы из-за изменившихся условий теряли свои приобретенные эволюционные новшевства, вроде как кто-то терял зрение и т.д. Как я понимаю, и как говорил собеседник, эволющия - это не выживание сильнейшего, а это выживание наиболее приспособленного. Т.е. если при определенном изменении условий среды, не так давно (да или давно) приобретенные, усложняющие твой организм свойства, оказываются невостребованными, то есть большая вероятность, что у твоих потомков, рано или поздно, они просто исчезнут.
@rostik6161
@rostik6161 День назад
Декларируемый вами принцип «выживание наиболее приспособленного» не работает. Он работает только в головах ученых. Какая у вас единица отбора? Популяция! Именно она выживает, то есть теоретически может существовать сколько угодно. А индивиды смертны все. Все умирают - сильные и слабые. В самой же популяции всегда существует полный набор сильных и слабых, хорошо приспособленных и плохо: молодняк, беременные самки, старики. Применять принцип «выживает более приспособленный» с учетом имеющегося разброса индивидов по приспособленности просто глупо. Это НЕ РАБОТАЕТ. Тогда будут вымирать детки и самки, и популяция загнется. Что бы популяция выжила, должны выживать слабые и плохо приспособленные. Потому и нужен альтруизм - взаимопомощь, жалость и сострадание. Потому конкурентная борьба в популяции либо ослаблена, либо отсутствует. Если же говорить с точки зрения выживаемости популяции, то совершенно без разницы, какой индивид над каким имеет селективное преимущество. Важно, чтобы численность популяции не снижалась ниже критической, чтобы индивиды внутри популяции не давили друг друга. Так что не работает декларируемый принцип.
@Вова-щ6ь1д
@Вова-щ6ь1д 20 часов назад
​@@rostik6161 Ничего не понял. Какие дети, какие старики? Можно подробнее?
@Lenakor4
@Lenakor4 2 дня назад
у вас Теорию Дарвина в школе отменяют а вы тут разглагольствуете 😂😂😂 слава пути, малчуны 😂😂😂
@JohnJTraston
@JohnJTraston День назад
Круто у вас как-то. Одну секунду клетки, и сразу австрало-питеки.
@user-zz9je8zl6x
@user-zz9je8zl6x 2 дня назад
Толковый видос, лайк подписка
@MaxMasolini
@MaxMasolini 4 дня назад
В добрый путь. Я 87й
@rostik6161
@rostik6161 2 дня назад
На 6й минуте. О РНК мире. Красивая гипотеза, которая еще вроде бы дышит, но пациент скорее мертв, чем жив. Проблемы начинаются уже с того, что начисто отсутствуют природные процессы получения даже единичных нуклеотидов. В отличие от аминокислот, нуклеотид - это уже сложное соединение с молекулярной массой порядка 270 и состоящий из рибозы, азотистого основания и фосфатного остатка. Непонятно, каким образом их можно цеплять друг к другу, ведь нельзя же всерьез надеяться на то, что на каждый единичный акт сцепления будет прилетать метеорит. Трудность естественного образования даже единичного нуклеотида, первичного компонента НК, является фатальной для многозвенных полимерных молекул типа РНК, время жизни которых составляет всего лищь несколько минут. Скорость распада РНК безусловно превышает скорость образования первичных ее компонентов. САМОРЕПЛИКАЦИЯ. Опыты Оргела и др.в 80-х годах зародили надежду на то, что РНК способна к саморепликации. К концу века исследования выдохлись и стало ясно, что проблема не решена. Только некоторые очень простые последовательности нуклеотидов в довольно искусственных условиях экспериментов могли давать реплики, да и то с изъянами. Последовательности, содержащие полный набор нуклеотидов, не реплицируются. Если же отойти от искусственных условий эксперимента, то становится ясно, что РНК принципиально не способна к самокопированию. Комплементарность сама по себе неоднозначна, уже хотя бы потому, что водородные связи могут быть образованы разными атомами: O-H-O, O-H-N, N-H-N. Причем, взаимодействуют при этом только отдельные, фронтальные части молекул, а их последуущие звенья при этом могут быть вообще любыми. Для того, чтобы комплементарность работала, нужно обеспечить ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ОТБОР необходимых нуклеотидов, что и осуществляется в клетке. Для репликации ДНК отбираются G,C,A,T, для изготовления РНК вместо тимина отбирается урацил, остальные нуклеотиды отбрасываются. Но даже при этом не достигается однозначность копирования, поскольку возможно образование неправильных вобл-пар. Потому, нуклеотиды еще меряются "по росту". Неправильные пары нуклеотидов вырезаются, ДНК редактируется. Разумеется, что в естественных условиях такого не будет. К РНК-матрице будут присоединяться случайно подошедшие химически соединения, совсем не обязательно нуклеотиды, а к примеру просто азотистые основания гуанин, аденин и пр. без рибозы, фосфатного остатка, которые естественно не будут образовывать фосфодиэфирных связей. Я уже не говорю о левосторонних оптических изомерах, которые вообще гробят репликацию.
@prometey12
@prometey12 19 часов назад
Вы, как человек очевидно разбирающийся в теме, объясните мне-тупому: зачем вообще клеткам копироваться, зачем им стремиться сохранять свое существование в живом виде, в чем их "мотивация", если у них нет сознания?
@rostik6161
@rostik6161 18 часов назад
Потому, что все без исключения живые организмы разумны в той или иной мере. Даже примитивная бактерия разумна в том смысле, что совершает оправданный выбор - плывет к свету и т.д. У неживых систем в точках бифуркации выбор случайный. В этом коренное отличие живых систем от неживых. Неживые системы покорно следуют давлению энтропии. Живые демонстрируют иной выбор - сопротивление разрушительным энтропийным процессам. То есть, работает не естественный отбор, а оправданный выбор. Ибо тот же закон Мальтуса основывается на тенденции расширенного воспроизводства организмов, что есть на самом деле их оправданный выбор. Половой отбор - вообще не отбор, а выбор. Мы вибираем, нас выбирают. То же относится к искусственному отбору. Случайностям здесь места нет. Там где есть оправданный выбор там есть проявление разума. Вот об этом гость умолчал.
@prometey12
@prometey12 17 часов назад
@@rostik6161 , тогда получается, что должно быть что-то, что дает импульс или мотивацию бактерии сохранять и приумножать жизнь, как некую форму симбиоза между неживой материей, разумом (пусть даже самым примитивным) и этой самой мотивацией (или волей). Иначе я не понимаю, зачем все эти "лишние" с точки зрения неживой материи энергозатраты.
@prometey12
@prometey12 17 часов назад
​@@rostik6161 , спасибо БОЛЬШОЕ за ответ, и все равно у тупого остается вопрос: откуда у набора (или некой конструкции) белков берется разум, который зачем-то (Зачем?) мотивирует этот "супнабор" потреблять энергию и плодить себе подобных? Как современная наука отвечает на этот вопрос?
@ileyka
@ileyka 4 дня назад
Как появилась жизнь никому неизвестно , но можно послушать пару гипотез, как то так
@yuriykhoroshikh7422
@yuriykhoroshikh7422 9 часов назад
Интересный ролик! При копировании клеток иногда возникают мутации, можно ли подсчитать количество мутаций, где нибудь это сохраняется? Например, как годовые кольца на срезе у дерева?
@egorhritov9795
@egorhritov9795 5 дней назад
Интересно как генетики/биологи любят про зарождение жизни рассуждать со стороны земли, а астрономы/астрофизики от зарождения в космосе) Позоаите пожалуйста астронома и обсудите доводы за и против, на осиальных канал ведущие в эти темы не углублялись и верят и тем и тем.
@forgetmenot774
@forgetmenot774 3 дня назад
А можно ещё повара позвать, он расскажет, как жизнь зарождается в бульоне😂😂😂
@rostik6161
@rostik6161 2 дня назад
Существует такое понятие, как регрессивная эволюция. Многие бактерии упростились за свою историю, но есть определенный порог, который почему-то они не могут переступить, оставаясь все-равно очень и очень сложными. Американцы опытным путем установили, что 350 незаменимых генов - это предел, ниже которого бактерии функционировать не могут. То есть, лестницы ведущей вниз нет. Откуда же взялась лестница ведущая вверх (на нашей Земле), ответа до сих пор не получено.
@igordmitriev6571
@igordmitriev6571 2 дня назад
Как нет? говорили же, что вирусы появились после клетки, а, как я понимаю, вирус гораздо "проще" клетки...
@rostik6161
@rostik6161 2 дня назад
@@igordmitriev6571 Вирус не живой. Вне клетки - все равно, что кристалл или кирпич. У него нет метаболизма, никакой работы он не проделывает. Это мобильный генетический элемент - средство для обмена генетическим материалом между организмами. Сам вирус не размножается. Его размножает генетический аппарат клетки
@Николай-ч5н7ж
@Николай-ч5н7ж 2 дня назад
Всё намного проще, жизнь не могла появиться, тем более сама, она всегда была, это самый логичный ответ
@igordmitriev6571
@igordmitriev6571 2 дня назад
@@Николай-ч5н7ж "жизнь не могла появиться" - это ваша теория или предположение? "она всегда была" - всегда - это сколько? 1 миллион, 1 миллиард, 1 триллион, или прям вообще всегда? даже до момента большого взрыва?
@Николай-ч5н7ж
@Николай-ч5н7ж 2 дня назад
@@igordmitriev6571 всегда это бесконечное количество времени, у пространства и времени нет начала и конца, у жизни тоже
@prometey12
@prometey12 19 часов назад
Внимательно прослушал на несколько раз. Не понял главного - зачем химическим элементам объединяться в сложные структуры, образуя живые организмы, собирать и тратить энергию на поддержание существования как живых организмов (клеток), если у них нет сознания? Что же выступает импульсом / мотиватором?
@TalipOFF
@TalipOFF 4 часа назад
Да он сам не знает. И не скажет никогда. Потому что если признать что жизнь кем то создана, то это меняет для него все. Весь его унылый материальный мир. А этого принять он не может
@ТоварищМишин
@ТоварищМишин 3 дня назад
Интервьюер прямо скажем немногословен. Учиться, учиться и еще раз учиться!, как завещал великий Ленин. Интервьируему - почет и уважение, очень всё доходчиво!
@Николай-ч5н7ж
@Николай-ч5н7ж День назад
Чем клетка считывает информацию с ДНК спирали? У клетки есть рецепторы и мозг чтоб расшифровать и беспрекословно выполнить приказ?
@rostik6161
@rostik6161 18 часов назад
вам бы для начала почитать лекции по генетике развития, чтобы уяснить себе всю сложность процессов. ДНК - это только хранитель информации. В процессе раннего эмбриогенеза одни гены включаются, экспрессируются, другие выключаются, белочки распределяются по зиготе, бластуле или личинке в строгом порядке, РНК якорятся, распределяюся некоторые как полосы на зебре буквально. А ДНК сама по себе закрыта и недоступна, если к ней не прислали команду факторов для транскрипции какого-то гена.
@Николай-ч5н7ж
@Николай-ч5н7ж 14 часов назад
@@rostik6161 значит клетка имеет разум, и она в триллион раз умнее любого человеческого мозга?
@rostik6161
@rostik6161 14 часов назад
Умнее в чем?
@Николай-ч5н7ж
@Николай-ч5н7ж 13 часов назад
@@rostik6161 она знает как тебя создать, и как себя создать, а ты ни знаешь, и никогда не узнаешь, ну так кто умнее, твоё сознание, или микроскопическая клетка?
@alexanderskusnov5119
@alexanderskusnov5119 5 дней назад
Да ещё лет 7 назад был ролик Михаила Никитина о зарождении в грязевом источнике. Так что вероятность 100%-я.
@rostik6161
@rostik6161 2 дня назад
в ролике можно показать что угодно, необходимо адекватное моделирование. А проблемы начинаются уже с того, что начисто отсутствуют природные процессы получения даже единичных нуклеотидов. В отличие от аминокислот, нуклеотид - это уже сложное соединение с молекулярной массой порядка 270 и состоящий из рибозы, азотистого основания и фосфатного остатка. Непонятно, каким образом их можно цеплять друг к другу, ведь нельзя же всерьез надеяться на то, что на каждый единичный акт сцепления будет прилетать метеорит.
@miv7980
@miv7980 Час назад
Спасибо!
@e5336
@e5336 8 часов назад
Всё равно мне не нравится теория о великой роли ДНК и РНК. Кислоты должны работать на разъедание материала. Как в них может размещаться, наследственная, информация не понятно. Хотя соль тоже кислота (натрий - хлор). Вот интересное представление зачатия (части его). Как выращивают кристаллы, пусть будет вопрос как вырастить кристал соли ??? Что мы должны грубо говоря ,утрируя многое, сделать из основных действий? -должны подобрать банку (можно стеклянную двух литровую или литровую). В ней размещать раствор из той же соли, кристал которой хотим вырастить(надо знать пропорции воды, натрия и хлора. Т.е. набрать мелкокристаллическую соль на солончаках, или у берега моря и растворить её в воде . Подобрать надо изначально нужную концентрацию этого раствора. Она не должна быть слабой или средней . Все-таки не знаю конкретно какой, но значительно сильной концентрацией). Эта концентрация, и есть то самое подобие ДНК и РНК - Жидкостная, концентрация, серьёзной силы своей, воды натрия и хлора. Но главное в ней ли? - Дальше надо найти выдающийся, Кристалл соли (лучше выдающийся, а не любой найти на солончаках кристалл соли, не маленький не по весу не по размерам. И подвесить его внутри банки куда налит сильный раствор натрия, хлора и воды , на каком то очень коротком расстоянии от кромки этого раствора (ну например на расстоянии 3-рех миллиметров). Если это израильские жаркое лето, то за сутки расствор в банке значительно испарится (в закрытой банке стеклянной, внутри которой на расстоянии от кромки раствора в три миллиметра висит выдающийся, кристалл той же самой соли. Испаряясь жидкость будет свои в ней находящиеся, частицы соли осуждать на подвешенный внутри банки этой выдающийся кристал соли и он, таким образом будет расти увеличивая свободу массу и размеры. Нить на которой подвешен кристао соли,возможно в климате израильского лета жаркого, один раз в сутки или один раз за 12 часов, надо опускать всё ниже к кромки раствора на три миллиметра над ним, так как раствор будет испаряться и его верхняя кромка понижаться вглубь самой банки. Это просто схема действий основных. Например другие кристаллы других веществ выращивают прямо опуская их в концентрированные растворы. А алмазам надо и высокую температуру создавать и вакуумность или чего то в этом роде для их выращивания, искусственного. Чуть в том, что ДНК и РНК тут я представил как сам расствор. Но главное то из ничего ни чего и не вырастит. Нужно подбирать выдающиеся, кристаллы твёрдые и на них осаждением осаждать частицы из раствора. Электро гальваника и эл. пластика тоже самое только под воздействием эл.тока(оцинковывание например труб железных против их ржавления). Я к тому, что при слиянии спермы и яйцеклеток, должен образоваться новый раствор ещё одной какой то кислоты. и она начинает работать разъедая стенки костной и жилистой ткани матери при начале её беременности после зачатия ребёнка. Должен появиться тот самый концентрированный раствор состоящий из маленьких, но твёрдых кристальчиков пока не растворившихся, костных тканей матери. Он даёт рост организму. Но кто формирует по аналогии тот самый выдающийся кристальчик будущего ребёнка???и какой механизм тут и от куда этот кристалл выдающийся берётся??? Но учёные выявили в ДНК наследственную содержащуюся информацию будущего ребёнка и в РНК (кажись -?). А не перепутали ли они чистый, ДНК и РНК и уже замутненный разрушением частичным костных тканей и жил матери-(?). Для женщины разрушение её организма и полезно в том числе (и не знаю вредно ли). Как так? Ну это идёт процесс всё равно что очищения от холестериновых бляшек закупоривающих сосуды и мешающих кровотоку по венам и артериям. После и секса тогда уже идёт очистка части организма в половой его области в основном (видимо -?). Женщины кстати меньше инсультами и инфарктами говорят страдают. Чище сосуды, вены значит у них по сравнению с мужчинами. Но мужики и больше и более интенсивно едят и едят более грубую пищу чем женщины. Ещё и это влияет. Вкратце я всё сказал....
@Демиург-у5ш
@Демиург-у5ш 15 часов назад
👍🏻
@makshup7747
@makshup7747 3 дня назад
Буквально половина комментов от людей которые верят в разумный замысел. Пиздец
@fedor458
@fedor458 2 дня назад
…а 50% в чудесно-случайный абиогенез. Вот где настоящий п….
@marinashutkina1063
@marinashutkina1063 2 дня назад
А нам говорили в школе, да и позже...6, 5 млрд. лет назад начала остывать, БоЖе, ведь одно ВраньЁ, но...называют наукой и исследованиями 🎉🎉🎉🎉
@КолпашБуржуев
@КолпашБуржуев 2 дня назад
Смартфон выбросить, он же от науки, да и вообще, выключите электроплиту, заглушите автомобиль, возьмите палку-копалку и вперед корешки, букашки, ну если повезёт мамонта
@rostik6161
@rostik6161 2 дня назад
Нужно просто открыть глаза и понять, что такая информационная система, как генетический код сама по себе возникнуть не могла. Должен быть конструктор
@Николай-ч5н7ж
@Николай-ч5н7ж 2 дня назад
Конечно не могла, потому что была всегда, а про конструктора полный бред, потому что он должен быть ещё сложнее, кто же его самого сконструировал?
@rostik6161
@rostik6161 День назад
@@Николай-ч5н7ж ну объясните происхождение автомомобиля, без участия конструктора, я посмотрю на ваш бред
@Николай-ч5н7ж
@Николай-ч5н7ж День назад
@@rostik6161 жизнь была всегда, её никто не создавал, а если предположить что был конструктор, то он должен быть ещё сложнее, поэтому у жизни, у пространства, у материи, у энергии, у времени, не было начала и конструкторов, понятно?
@rostik6161
@rostik6161 День назад
@@Николай-ч5н7ж что-то у вас пластинку заело. не интересно.
@Николай-ч5н7ж
@Николай-ч5н7ж День назад
@@rostik6161 перечитывай мои комменты пока не поймёшь истину, или для тебя это слишком сложно?
@Lenakor4
@Lenakor4 2 дня назад
у вас Теорию Дарвина в школе отменяют а вы тут разглагольствуете 😂😂😂
@lazy7632
@lazy7632 6 дней назад
Как - то скучновато, ребята. А кто придумал код днк первых организмов? Или он возник путем проб и ошибок сам? Как вы считаете?
@R_Mz
@R_Mz 5 дней назад
А если придумал"кто-то", то кто же придумал код этого кого-то? 🤔
@денискузьминский-ш3щ
Есть информация которая не под силу человеческому мозгу в силу ограниченности вычислительных способностей мозга. Вы же не задаете вопрос почему человек не видит инфрокрасный волны или ещё часть волнового спектра. Хотя ряд животных и насекомых пользуются этой очень полезной функцией. Просто когда некто нас создавал ограничил рамки сознания и пространства для нас. Последние открытия в физике с присуждением нобелевки как раз и дана за то что материальный мир не познаваем. Он мир находится в вероятностном состоянии. Присутствует квантовая неопределённость. Ваш мозг является передатчиком и процессором одновременно. Грубая аналогия, но для современного человека более понятна. Ну и как любой процессор и передатчик у них есть ограничения заложенные изначально. Поэтому как перескочить из одной вселенной с нашим сознанием во вселенную что или кто создал наше сознание и как сейчас просто не комильфо. Это пока за пределами нашего понимания в принципе.
@Boris99999
@Boris99999 5 дней назад
Буквально в начале, на 6-7-й минуте рассказывают про РНК-мир. Это пока гипотеза, но очень правдоподобная. Сначала появились случайные цепочки рнк (не длинные, по 5-6 звеньев) - этот процесс смогли повторить в лаборатории. Эти случайные цепочки дублировались естественным, хаотичным образом, пока не оказалось, что кто-то дублируется быстрее, а кто-то отстаёт. В итоге, начался процесс эволюции рнк-цепочек, который привёл к их усложнению. Потом, в какой-то момент времени, рнк начали производить белок и сами мутировали до ДНК. Этот этап нам пока до конца не понятен. Но суть в том, что в ДНК преобразовывались цепочки РНК, которые уже подверглись серьёзной эволюции, то есть первые цепочки ДНК уже были достаточно сложными.
@Staub-im-allternet
@Staub-im-allternet 5 дней назад
@@lazy7632 предложите свою правдоподобную гипотезу - новую, просто вариант непохожий на другие ))) потом вы узнаете, что такое наука и народ )))
@alexandersevryukov259
@alexandersevryukov259 5 дней назад
Путем проб и ошибок сам. Не очень удачное определение на мой взгляд, как будто подразумевает цель, но у эволюции нет определенной цели. Путем изменчивости и отбора все таки вернее.
@philosophy-linguistics.
@philosophy-linguistics. 7 дней назад
доброго всем скоростное говорение .. быстрота - конечно элемент мужественности .. характерная особенность порою тех кто много в цифро-игры режется некоторые таким образом подчеркивают свою деловитость и моложавость \ семихатов например но слушать напряжно такого говоруна по генам есть количество и есть качество количество на определенном этапе переходит в качество этот момент существует на разных уровнях жития например языки русский и иероглифика - в одном случае качество в другом количество музыка и речь - и там и там звук .. но в одном случае больше структуры в другом больше силы музыка это количество .. речь - тут звук передает качество ген растение больше количественно .. то бишь более примитивная форма существование нежели животная где ген более качество передает женское это количество .. мужское - качество количество это больше сила .. качество это структура хотя все постоянное перетекает друг в друга - количество в качество и обратно\наоборот по другому же количество\женское и качество\мужское можно назвать форма и суть форма и суть также непрестанно перетекают друг в друга в энергетическом плане ГЕН это - движущность\перемещаемость (Г) .. устремленная в единое соединить.ся (Е) .. на равных\равно.правно\равно.соединенно (Н) .. проще говоря ГЕН это .. этакая энергетическая предварительность в виде соединения равностей представленная можно сказать - цепочка можно сказать цепочка энергетичностей неопределенного .. в смысле не проявивших определенность .. характера к слову - уже определившееся энергетическое качество передается знаком\звуком Р такие дела
@podcast_teoriya
@podcast_teoriya 7 дней назад
спасибо за Ваш комментарий)
@panvladislav
@panvladislav 21 час назад
О том, как реализовать русскую (российскую) национальную идею, прочтите в Манифесте человеческого общества В. Пантелеева. Спойлер: эта идея - не православие.
@oeaoo
@oeaoo 6 дней назад
Ведущий говорит как рыбка)
@ОлегВолгин-с4ц
@ОлегВолгин-с4ц 5 дней назад
Лучший ученик Познера
@fklopster
@fklopster 2 дня назад
Сначала появилась вода в жидком виде. Это и есть условие создания жизни
@Николай-ч5н7ж
@Николай-ч5н7ж 2 дня назад
Ты прикалываешься, или дурачок который не понимает всей сложности даже самой простой формы жизни?
@fklopster
@fklopster День назад
@@Николай-ч5н7ж если ты думаешь что это просто, хотя мы на ты не переходили. Что не так?
@Николай-ч5н7ж
@Николай-ч5н7ж День назад
@@fklopster Всё не так, но подробно тебе объяснять, это бесполезно.
@fklopster
@fklopster День назад
@@Николай-ч5н7ж ну создай жизнь без воды....солнца
@Николай-ч5н7ж
@Николай-ч5н7ж День назад
@@fklopster с водой и солнцем тоже не реально создать, тем более постепенно, поэтому вывод - жизнь была всегда
@kryazhevfilm
@kryazhevfilm День назад
Зачем Бог создал ютуб чтобы на нем высказывалось богонеугодное мнение?
@user-be6nz5of6d
@user-be6nz5of6d 17 часов назад
Сколько "плоскоземельщиков" набежало в коменты
@Thehistoryofbuilding
@Thehistoryofbuilding 4 дня назад
Пройдет еще 100 миллионов лет. Приматы останутся приматами. "ЗАКОН ИНВОЛЮЦИИ" не позволит эволюционировать приматам. Факторов тысячи, чтоб "Закон Инволюции" работал неустанно. Генетическая мутация и регресс под воздействием " Закона Инволюции" не умолим. Было бы смешно если кто то отменил Закон всемирного тяготения. Законы природы есть, были и будут. Не позволят эволюционировать , человечество только достигли Теории Дарвина. ЗАКОН СОЗДАН В 1987 ГОДУ. Прямо перед развалом СССР. ЖДЕМ РЕЗУЛЬТАТОВ.
@ОлександрШморгун-ф8ц
і ведучий також працював професійно
@valeravahue
@valeravahue 3 дня назад
Посмотрев на устройство жгутиковой бактерии становится ясно что это и все что нас окружает искусственное. А узнав что мы имеем болевые рецепторы сразу можно понять зачем это все создано.
@ЛеонидБобылев-ю7у
@ЛеонидБобылев-ю7у 4 часа назад
Скоро запретят теорию Дарвина в России как ущемляющую права верующих. На опасные темы разглагольствуете😂
@vadimteplov215
@vadimteplov215 8 дней назад
Отрывочная речь ведущего не очень удачный вариант вести диалог.
@podcast_teoriya
@podcast_teoriya 7 дней назад
спасибо за обратную связь! Учту в будущих видео
@Rainbowow777
@Rainbowow777 5 дней назад
Не соглашусь! Ведущий молодец, удивлял осведомленностью в вопросах биологии 💪 На просторах ютуба полно интервью, где ведущие совсем не в теме и откровенно тупят, бывает стыдно слушать. А тут совсем другая история! Ведущий хорошо образован или здорово подготовился
@vadimteplov215
@vadimteplov215 5 дней назад
@@Rainbowow777 по содержанию ведущий молодец,видно было по его листам,что подготовился,хотелось бы чтобы и по форме ведения интервью было несколько мягче,это приходит с опытом,вообще,ведение интервью очень сложно,хороших специалистов в мире мало.
@ОлегВолгин-с4ц
@ОлегВолгин-с4ц 5 дней назад
Это лучший ученик Познера , о чем вы вообще говорите , всё идеально
@МаксимГризик
@МаксимГризик 5 дней назад
Отличная связная грамотная речь. Абсолютно лишена слов паразитов!
@Staub-im-allternet
@Staub-im-allternet 6 дней назад
Руслан, различай плз теорию от гипотезы ! грубо говоря - теория может предсказывать (!), а гипотеза, как и тезис, "ктот так думает/предполагает/считает/сказал/ляпнул", "я верю", может быть итд и тп 😁 - енто только попытка! и её правильность = 0% у народа и чуть > 0% у учёных спациалистов. но у столяров и плотников она = 100% 🤣🤣🤣 [ремесло]
@oldschoolboyauto
@oldschoolboyauto 5 дней назад
По части гипотезы верно, но по абиогенезу нет "теории", как минимум консенсуса, т.е. он не ошибся. По теории вообще, в философском плане, тоже не все гладко, т.к. предсказывать не равно знать, хотя обратное верно. Грубо говоря можно вообще не иметь формального знания для предсказаний. Сам мозг это машина предсказаний. У животных на короткую дистанцию, у людей горизонт дальше, а у учёных еще дальше. По сути теория это облако подтвержденных гипотез со штампом "одобрено" или "теория". Нет никаких гарантий, что при большем масштабировании "линия регрессии" на "карте знаний" не повернет в неожиданном направлении
@Staub-im-allternet
@Staub-im-allternet 5 дней назад
@@oldschoolboyauto 1. абзатц: научились делать цитозин (Ц) дендрофекально (из гов.. и палок космических) 😁 Sutherland, Science '05. по абиогенезу - нет теории, да ! есть идея [довольно логичная], но воплощение её пока не ахти. но будет! надеюсь при моей жижзни 😁я - химик. а решение там было довольно необычное! 2. абзатц: теория = самая бодротная "теория" на данный момент. будет потом ещё хорошее [но мне кажется, как и с квантовой, надо там думать по др, не по обезьянски, не по нашему]. имхо гарантии бывают только в магазинах и на инструменты/станки 🤣
@aleksandrsaleksandrs4761
@aleksandrsaleksandrs4761 4 дня назад
Если позволите дам совет ведущему - глвлрите помедленней пожалуйста, иначе слушать сложно, словно в тройном ускорении звук. Гость прекрасный пример.
@SergeyZolov
@SergeyZolov 4 дня назад
Не знаю, я поставил на 2х скорость и прослушал с интересом))
@rust4270
@rust4270 3 дня назад
Для чего делится клетка,да ни для чего😂,как появилась жизнь,вопрос который происходит из вопроса-нахрена,
@feliksplotnikov6408
@feliksplotnikov6408 3 дня назад
Не всё в природе имеет цель.
@rust4270
@rust4270 3 дня назад
В живой природе у всех есть цель-сама жизнь,но чтоб обрести эту цель,ты должен стать живым,учёные говорят-живая клетка появилась благодаря эволюционным процессам,каким процессам,если нет самого обьекта эволюции,
@feliksplotnikov6408
@feliksplotnikov6408 3 дня назад
@@rust4270 Есть химические реакции. Они происходят без какой-либо цели. Так устроен мир. Железо окисляется без чьего-то желания. Углерод горит, кислоты реагируют со щелочами и образуют соли. Никто им об этом не говорит и никакого разумного дизайна при этом нет.
@TalipOFF
@TalipOFF 4 часа назад
Бредятина. А еще кандидат наук. До седых волос дожил так и не понял что такое жизнь и кто ее создал
@nilu9587
@nilu9587 2 дня назад
Жизнь была всегда и идёт из микромира. Балабольщики.
@Николай-ч5н7ж
@Николай-ч5н7ж День назад
А есть ли у микромира предел? И на всех ли атомах и кварках есть разумная жизнь?
@МаксимЛавров-т5р
Как же задрал этот бред шизоученых
@evgeny.ska.
@evgeny.ska. 3 дня назад
Ведущему желаю набраться опыта в умении задавать вопросы, вести диалог в рамках интервью, более расслабленно и с расстановкой. Пока что ухожу к коллегам по популярней и интересней 👋
@fedor458
@fedor458 4 дня назад
Главное не верить в «разумный замысел»…а то грантов на бесконечные исследования гипотезы абиогенеза не получишь
@feliksplotnikov6408
@feliksplotnikov6408 3 дня назад
Почему же не получишь грант? Вот церковь его и профинансирует. Она же заинтересована в «разумном дизайне».
@fedor458
@fedor458 3 дня назад
@@feliksplotnikov6408 церковь не нуждается в доказательстве Дизайна, а вот Девид Чалмерс или Дональд Хоффман могли бы и поработать над этой гипотезой за серьёзные деньги
@fedor458
@fedor458 3 дня назад
@@feliksplotnikov6408 Церковь не нуждается в научном доказательстве Дизайна…. Ей веры в него достаточно.
@rostik6161
@rostik6161 2 дня назад
Вопросы веры никого не волнуют. Вы покажите, каким образом на днк взялась семантика, в виде первичной структуры белков? Ведь очевидно же, артефакт.
@sergikoms9611
@sergikoms9611 4 дня назад
Эволюция - Физически невозможна, - всё идёт Только в простейшее состояние.
@Thehistoryofbuilding
@Thehistoryofbuilding 4 дня назад
Почему,???? Человечество, только дошли до ТЕОРИИ.в 1987 году. Вышел труд. Существует ЗАКОН ИНВОЛЮЦИИ И ЗАКОН ЭВОЛЮЦИИ. ДУМАЙТЕ. почему ее не публикуют
@sergikoms9611
@sergikoms9611 4 дня назад
@@Thehistoryofbuilding - всё идёт Только в простейшее состояние, - кратчайшим путём, - и тем Быстрее, чем больше там Энергии, - развалятся даже атомы, - это Физика, школьная, - Материалисты давно обломались и ушли в Агностики, или куда-нибудь в сторону Матрицы, - теме сто лет в обед.
@АлександрСтепанюк-о2з
Тогда почему в геологической летописи мы видим обратную картину?
@sergikoms9611
@sergikoms9611 3 дня назад
​@@АлександрСтепанюк-о2з - на городской свалке валяются Тойоты - это не значит что они произошли от телеги, - теме сто лет в обед, - вокруг всё Создано, - Материалисты давно обломались и ушли в Агностики, или куда-нибудь в сторону Матрицы. -- удивляет настойчивость каналов где миллиард лет трясут атомы - появляются Тойоты и обезьяны, - даже в ссср этот Материализм давали с большими оговорками, чтоб завихрений в головах не было.
@ВалерийОколотов-д8ф
У учёных ключевое слово появились появилось, и ничего более.
@0neLife_
@0neLife_ 6 дней назад
А какое должно быть ключевое слово у ученых? Так боху было угодно?
@HUGO22399
@HUGO22399 2 дня назад
​@@0neLife_по "замыслу" ктулху(кактуса, макаронного мрнстра и т.д.), что-то вроде этого
@rostik6161
@rostik6161 2 дня назад
А что тут удивительного? У ученых мыши зарождаются из грязи)
@0neLife_
@0neLife_ 2 дня назад
@@rostik6161 а у верующих разум - из куска глины.
@rostik6161
@rostik6161 2 дня назад
@@0neLife_ нужно отделять науку от веры. Вот гость демонстрирует, что он верит в абиогенез. Подтвердить нет вожможности, поэтому он верит
@diclicked
@diclicked 4 дня назад
Нудный гость и ведущий
@SergeyZolov
@SergeyZolov 4 дня назад
Спасибо тебе, клоун, сразу стало интересно и веселее)))
@alexanderabramovitz1777
@alexanderabramovitz1777 5 дней назад
Все теории зарождения жизни на сегодня не состоятельны
@alexandersevryukov259
@alexandersevryukov259 5 дней назад
Почему же... вполне. Точный вариант как это случилось на Земле возможно никогда не узнают, но это и не нужно.
@tapdapy
@tapdapy 3 дня назад
Теория зарождения твоей жизни не состоятельна точно!
@kos398
@kos398 3 дня назад
Первичен был интеллект
@Вова-щ6ь1д
@Вова-щ6ь1д 2 дня назад
Интернет
@ВикторВикторович-ы4ю
Ведущий говорит быстро и отрывисто. Нужно поработать над дикцией!
@Niyso-95
@Niyso-95 5 дней назад
Очень интересно конечно,но вот один момент не даёт покоя),учёные верят и допускают все нереальные версии,кроме Всевышнего который нас создал,интересно однако)
@SergeyZolov
@SergeyZolov 4 дня назад
Ученые не верят, а предполагают, выдвигают гипотезы и их проверяют, подтверждают гипотезы или их опровергают и выдвигают новые гипотезы на основе полученных данных.
@fedor458
@fedor458 3 дня назад
@@SergeyZolov…и получают ещё за эту тупиковую движуху звания и гранты
@user-vs1ds1gw7n
@user-vs1ds1gw7n 3 дня назад
А зачем, тогда они нужны будут?
@forgetmenot774
@forgetmenot774 3 дня назад
​@@user-vs1ds1gw7nСейчас часто спрашивают зачем тратить деньги на изучение космоса, а между тем точность приложения Навигатор, точная привязка местности к картам без квазаров была бы невозможна, GPS бы не существовал.
@forgetmenot774
@forgetmenot774 3 дня назад
​@@fedor458А вы против современных методов лечения генетических заболеваний?
@МиколаЧеренко
@МиколаЧеренко 5 дней назад
Ви думали а ми не думали
@ru-president-moroz
@ru-president-moroz 4 дня назад
Утверждать, что жизнь зародилась, поскольку если бить в лужу молнией, в ней за миллиард лет может появиться аминокислота, - это то же, что утверждать, что я в трусах, поскольку вон же хлопок колосится. Их никто не шил, а ты погоди дофигард лет, может и в труселя эволюционировать, не исключено.
@Вова-щ6ь1д
@Вова-щ6ь1д 3 дня назад
В том то и дело что аминокислоты и тд. появятся сразу. А вот то что потом.... может и мильён лет, а может и пару суток... а может вобще по другому. Главное что абиогенез прошел и ты теперь имеешь возможность сомневаться в этом.
@ru-president-moroz
@ru-president-moroz 3 дня назад
@@Вова-щ6ь1д Абиогенез может быть доказан очень легко и, возможно, будет доказан в ближайшие годы. Достаточно найти неземное одноклеточное где-нибудь. Хотя и это одновременно подтвердит и панспермию тоже :).
@ru-president-moroz
@ru-president-moroz 2 дня назад
@@Вова-щ6ь1д Чтобы появившиеся в луже амино, рибо и другое дезокси перестали существовать, достаточно примерно равного количества пищевой соды или другой низкомолекулярной щелочи, которая будет вследствие куда более простой формулы образовываться и раньше, и многократнее, и в куда больших количествах, верно?) Пока нет именно замкнутой белковой оболочки, то есть *клетки,* кислота в луже - это ненАдолго. Насчет абиогенеза, без экспериментальных данных, для которых всё есть, я скорее к панспермии. Но и обнаружение на Марсе/Титане одноклеточных марсиан не подтвердит ни одно, ни другое :).
@ru-president-moroz
@ru-president-moroz 2 дня назад
А вот волевое сотворение уже почти подтверждено экспериментально - вполне понятно, как человек сам мог бы скоро свинтить клетку 😄😄
@TURMUNH-EVRAZ
@TURMUNH-EVRAZ 5 дней назад
Жизнь, как и вся вселенная, как и всё сущее создано Господом Богом. Если внимательно изучить историю становления человеческой цивилизации, то будет очевидно, что религия при этом играла главную роль (вначале было слово, была идея, потом развитие этой идеи в разных сторонах жизни людей). Господи Боже, не покинь нас! ♥️✝️🙏☘️🌺☝️🤝
@СракакобылаКазак
Гундяев вас любит . Иногда дымогенератором отгоняет мух .
@СракакобылаКазак
@@TURMUNH-EVRAZ Святого Теодора Ромжу убил Судоплатов и какая-то врач из киева . КГБ шные попы грабили храмы монастыри . Какой твой бог ? У вас теперь бои на Курской дуге и в киево пещерной "лавре"
@makshup7747
@makshup7747 3 дня назад
Лечитесь блять
@panvladislav
@panvladislav 3 дня назад
О том, как реализовать русскую (российскую) национальную идею, прочтите в Манифесте человеческого общества В. Пантелеева. Спойлер: эта идея - не православие.
Далее
🖤
00:18
Просмотров 413 тыс.
🖤
00:18
Просмотров 413 тыс.