Нарушение ПДД с причинением тяжкого вреда здоровью. Уголовная ответственность за совершение ДТП. Статья 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения,повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека). Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в случае примирения сторон, раскаяния водителя и возмещения морального вреда здоровью потерпевшего. Как избежать судимости.
Адвокат по уголовным делам в Москве.
Заходите на сайт advokat-kolosov.ru
Звоните +7 926 606 00 63.
• Как не попасть в колон... - ДТП со смертельным исходом
• Врачебная ошибка. Нека... - Врачебная ошибка. Как получить компенсацию.
Здравствуйте, друзья! Меня зовут Антон Колосов. Я адвокат. Поговорим о практике применения части 1 статьи 264 Уголовного кодекса. Данная статья предусматривает уголовную ответственность, если вы водитель, нарушили правила дорожного движения, в результате чего по неосторожности потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью. Это преступление небольшой тяжести, оно предусматривает возможность примирения, возможность, следовательно, прекращения уголовного преследования и, как факт, отсутствие вашей судимости.
Конкретный пример. Ко мне обратился гражданин В. Управлял автомобилем, подъезжал к нерегулируемому пешеходному переходу и в нарушение пунктов 14.1, 14.2 ПДД не снизил скорость, не притормозил, притом что другие автомобили притормозили и остановились, продолжил движение и на пешеходном переходе сбил малолетнюю девочку. В результате девочке причинен тяжкий вред здоровью.
Что делать в таких ситуациях? В аналогичных случаях я всегда советую своим подзащитным признавать вину. Не нужно отпираться - все очевидно. К тому же, признав вину, вы обязаны возместить ущерб пострадавшей стороне - я также на этом всегда настаиваю. В данном случае ущерб был возмещен родителям девочки, девочка была вылечена, отправлена на курорт - прошла реабилитацию, так скажем, и слава Богу, что у нее со здоровьем все в порядке теперь.
А что с нашим нерадивым водителем? В суде родители девочки и мой подзащитный заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на основании статьи 76 Уголовного кодекса - имелись все основания для прекращения уголовного дела, и прокурор не возражал. Очень важно, чтобы все стороны уголовного судопроизводства - и потерпевший, и государственный обвинитель - не возражали, согласились, но самое главное, чтобы согласился суд. Суд тоже не возражал. Почему? Потому что ущерб возмещен в полном объеме, виновным водитель себя признал сразу и безоговорочно.
Бывают такие случаи, когда водитель лишь в конце судебного следствия, например, вину признает под влиянием различных факторов: совесть проснулась или стало жалко потерпевшего, или увидел, что доказательства собраны достаточные, - и тогда прокурор, также как правило, встает и говорит: «А я не согласен, чтобы дело было прекращено в связи с примирением сторон: подсудимый вину не признавал, противодействовал, выдвигал свои версии, а теперь, видите ли, раскаялся якобы». И суды отказывают в прекращении дела, постановляют обвинительный приговор и назначают наказание. Не нужно доводить ситуацию до крайностей - изначально нужно уже избирать четкую, взвешенную, принципиальную, самое главное, адекватную судебно-следственной ситуации позицию.
Антипример - как нельзя себя вести. Я в этом процессе представлял интересы потерпевшей стороны. Обстоятельства: два друга, один друг другого взял на борт и поехали в другой населенный пункт. Водитель не справился с управлением (скользкая дорога, занесло), вылетел на встречку - тяжкий вред здоровью потерпевшего. Вместо того, чтобы здесь занять также адекватную позицию - признать вину, раскаяться - он начал противодействовать, противоборствовать необоснованно. Акцент ставлю: нужно тогда бороться, когда есть основания - когда их нет, смиритесь. Боролся - в итоге получил наказание в виде ограничения свободы на год, то есть получил судимость, а мог судимости избежать, как самого главного негативного правового последствия от приговора, а также был взыскан и моральный вред (в данном случае я его обосновывал со стороны потерпевшего) - вред существенный, точнее, компенсация вреда взыскана существенная (в размере 1 миллиона рублей). Это дело давнишнее (еще, по-моему, 2015 года) - тогда это были большие деньги, аналогичные суммы за убийство взыскивали, а здесь за тяжкий вред здоровью (человек остался, слава Богу, жив). На взыскание большой суммы повлияло внутреннее убеждение судьи, сформированное в результате того, что осужденный противодействовал, понимаете? В итоге осужденный получил удовлетворенный иск в 1 миллион рублей и судимость. Это пример того, как действовать не нужно.
Боритесь за свои права!
11 апр 2022
