@@gdjsmepsldmdkwkdntjrxkdm5370 не переживайте, картин ооочень много до 21 века, а вы не представляете сколько предстоит работы сейчас с таким количеством современных "художников"
Несомненно стоит ради сохранения наследия запечатлеть их на фото, но.. Разрешение экрана, фотографии, объектив, различие передачи цвета на разных устройствах исказят произведение.. А если художник писал пастозно, продавливал бороздки, сочетал мазки разной густоты и угла наклона, использовал флуоресцентные краски или другие материалы с интересным эффектом? А как же рамы? И эта атмосфера похода в музей.. Да ведь культурное наследия - физическое подтверждение истории! Так что, думаю, технологии для тонкой передачи ещё не достаточно развиты.
Важно не то, что написал художник, а как он это сделал. Художественное произведение это не столько сюжет, сколько мастерство и индивидуальная техника художника. Уникальность произведения - это именно неповторимый ритм, узнаваемая рука, то , что создаёт " настроение" произведения, вызывает эмоциональный отклик у зрителя. И любая копия - офсет, печать, цифра, и т. д. , даёт такое же представление о художнике и его работе, какое фотка может дать о живом человеке. Так что, не путайте божий дар с яичницей. И сходите уже в музей, посмотрите внимательно на произведения мастеров, не ограничиваясь только прочтением таблички, кто, что и когда написал. Надеюсь, что дойдёт.
