Полезные советы самодельщикам. Самодельные акустические системы. Если Вас заинтересовало моё видео, наберите в поисковике "ING250" Там будет много моих видео.
Во всех случаях слышен "бумажный звук" , переделанные динамики звучат плохо - хуже непеределаных с отчечетливо-заметными искажениями , хотя и более прозрачно . Единственная система с более-менее приемлемым звуком - заводская фирменная. Басов я так и не услышал. Вам многому ещё предстоит научиться и много чего узнать , особенно о качестве звука в закрытых корпусах.
Имею пару самодельных колонок - на 10 ГДШ и 4а28, оба варианта корпуса труба Войта и всё устраивает кроме габаритов. Да и звук ШП динамиков отличается от многих топовых современных резиновых. Мне очень нравиться ваш канал, хотя я не специалист электронщик, я просто слушатель с начала 70х... и ваши опыты со звуком мне очень нравятся. Спасибо из Ташкента. !!!
Параллельный и таинственный мир. Мистика и зазеркалье. Спасибо за сказочное путешествие. ....только единственное удручили мебельные ручки от кухОнного гарнитура и кольцо потолочного светильника под золото. И всё же это не омрачило волшебного странствия! Звук в сторону - ГЛАВНОЕ АТМОСФЭРА! Ещё раз спасибо!
Немецкие динамики звучат лучше всех, я , как музыкант и человек , имеющий опыт работы на студии и опыт создания собственной акустики вам это заявляю! Звук у немцев чистый, точный, завораживающий))
Сашины широко полосные субъективно приятнее звучат. Ярко и разборчиво, насыщенно звуками, не глуховато. Когда то мне подарили без корпуса Беларусь 53 ламповую. Для тренировки ремонтов. При увеличении громкости не хватало мощности ламп выпрямительных и звук засвистывал. Панельки от выпрямительных ламп оставил, в них впаял диоды по схеме работы лампы. Приёмничек зазвучал на большой громкости. Там в св диапазоне была возможность на местных станциях включать режим приёмника прямого усиления. На большинстве кнопок пол кнопки -подстройка кажется построечным конденсатором на удлинителе кнопки. Сделал ему колонку из 4-х 4гд 28 в одном объёме из толстой финской фанеры. С жёсткостями внутри. ЗАС. Звук получился отличный приятный по низам, можно сказать особенный. Я тогда ещё не знал и не применял вибро /звуко поглотитель внутри ящика. Всё таки я считаю что группа широкополосников в одном правильном ящике хоть и громоздка, но всё же даёт наиболее правдоподобную картину по звуку. Да можно добавить вч, по желанию, но без фильтра, за счёт согласования звукового давления/сопротивлением последовательно подключённых высокочастотных, бумажно диффузорных. Лучше чем 2гд 36 в вч ничего не слышал, да и вряд ли есть лучший динамик по вч.
Интересно все аудиофилы слушают только забугорное вытье 50ых годов? Я конечное понимаю что на вкус и цвет все фломастеры разные но если вы хотите показать как звучит акустика наверное надо взять что-то поинтереснее.
Дикие резонансы в районе где-то 1кГц, в остальном, похоже, неплохо но вот те пики бьют по ушам и просто оглушают меня. Это или микрофон или помещение ужасное, или личное АЧХ автора(кстати знакомый музыкант-железнодорожник показал мне как то результаты медобследования чувствительности его слуха по частотам (у них обязаловка), я чуть не выпал - у него был оч резкий провал на ~2000Гц(порядка 20дб(!!!) на обоих ушах), врачи сказали - всё нормально - обычное явление) . Вот и спорь с ним о качестве тембровой окраски женского вокала.. :)
IEdSww S Нет смысла анализировать звучание с микрофона Кэнона. Я уже отвечал на это. А уши действительно у всех разные, поэтому раньше были в ходу тембры. Притом качественные. Ныне эти секреты утрачены.
вы слушаете не динамик а видео камерувидео камеру ..сколько раз я выставлял звук ..реальное и видео камера - это разные вещи---а ваши оценки это от непонимание что вы щасс слушаете дин или видеокамеру с коррекцией ютуба
Композиция для сравнения звучания различных оформлений и динамиков выбрана крайне не удачно, узкий диапазон частот, малый динамический уровень, менять системы каждый раз для каждой композиции не реально и это значит что ас должна быть более менее универсальная, как пример на 4а32.
Открытые системы звучат несравненно натуральнее и эмоциональнее. Что касается рупора, духовые мне точно больше нравится с рупором, вопреки всем измерениям.
самое главное в любой акустической системе правильно сшить полосы , чтобы тем же ухом не было возможности определить точку перехода между динамиками, т.е. идеально сфазировать и тонально подобрать. а почерк самого звука будет у всех колонок разный, у каких темный у каких светлый, но обязательно он будет вовлекать в процесс прослушивания. а ровная ачх это к источнику, а к усилителям кривые равной громкости и будет всем счастье. 20 с лишним лет аудиофильства и вот я уже меломан, забросил это пустое путешествие по мукам.
ваш коммент, чуть ли ни самый полезный! п.с. особенно с учетом патефонного звучания данного видео - тонна заморочек, а результат приемлем только одним человеком - автором этого видео.
знаете , всё таки уровень наушников сейчас высочайший , подрегулировал и кайф. и ...соседи по прежнему здороваются по утрам. всё-таки надо это учитывать этот момент тоже.
Не впечатлило. Полагаю есть слаборазрешимые закономерности. Длинна волны, (частота) , и размер диффузора имеют прямую зависимость. Каждая частота имеет свой идеальный, закономерный размер. Поэтому для басов большой размер, для средников поменьше, для ВЧ еще меньше пищалки с диффузором 2,5 см. Пытаться на пищалке воспроизвести бас, не получится. Пытаться на басовике воспроизводить высокие частоты, тоже, не получится. Средник предназначен для средних частот. И бас на нем, будет звучать, не очень и высокие. тоже не сможет. Поэтому и разделяют на три и больше диапазона и делают трех, и больше полосники, а сигнал или усиливают по разным частотам или ставят фильтры, которые оставляют для динамика его наилушевоспроизволимые частоты. Широкополосник физически не может одновременно колебаться в басах, СЧ и ВЧ. Посмотрите как колеблется мембрана на басах? Как поршень который еще и выворачивает по разному. И вот в это колебание диффузора мы еще добавим СЧ и ВЧ. Мелкой тряски. И что получится? Идеальный звук? Могут ли электростаты хорошо воспроизводить басы? Не вид
@@ЭлинаЗиннатуллина-г3ш Вы правы. В самых дорогих системах делают отдельный корпус и отдельный динамик, - для нижних частот, для средних частот и для высоких частот. Басовик имеет большой размер и ему нужен большой корпус, средник, имеет размеры поменьше, а для высокочастотника корпус совсем маленький, размером с сам динамик. Но чтобы не делать много разных корпусов, их все стараются обьединить в один, единый корпус, где для каждого динамика выделяют своё место, свой обьём колонки, для усиления звука. Хотя некоторые дорогие фирмы делают несколько разных корпусов, как Вы и говорите.
В общем собери свои колонки. Сделай их максимально качесвенными. Потом сравни их с крутыми фирменными колонками. И мы посмотрим чего стоят их поделия, и твоё произахведение искусства
7753191 virtual А почему вдруг с крутыми? Для справедливости, надо той же стоимости. Не все рождаются великими поэтами, но это не означает, что писать стихи другим запрещено.
Вы меня извините пожалуйста, а чем вы пропитываете бумажный диффузор динамика? У меня есть динамики 4гд-35 вот хочется их подновить,посоветуйте что нибудь?
Николай Яблонский Сам я отказался от попыток делать или улучшать динамики. Этим занимаются мои приятели, которые имеют опыт по 30 лет и профи. Секрет пропитки А. Вагина умер вместе с ним, очень жаль.
Истинные фанаты 4гд-28 на 35-й смотрят уже как на безобразие и новодел. Форму диффузора прощёлкали! Звук другой, не такой интересный. И 4гд-28 внутренняя дудка не нужна, он и так от звуковой катушки выходит "дудочкой".
Тупиковое направление.Избранный автором путь протоптан предшнственниками до нельзя.Как могу сравнить звучание воспринимая его через дырочку в планшете? Вопрос! Должна ли быть разной акустика для ламповой аппаратуры и прочей разной?Многие любители в погоне за выходной мощностью применяют генераторные лампы, корректно ли это? В нелинейных искажениях ламповых усилителей преобладают четные гармоники, может в этом все дело?
Igor P. Я придумал, как можно регулировать уровень второй гармоники в лампах и попробовал. Никакой "теплоты" звучания не обнаружил. Звучит просто, как дополнительная грязь. Не тупиковых направлений в акустике пока не видно. Любители - они и есть любители. Важен процесс.
Увлеченный человек) Микрофон заменить не мешало бы. Хотя бы на средненький.ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-kRk0dRPbGJ4.html Удачи в экспериментах.
Musiclab Спасибо Здесь видео без монтажа, прямо на Canon EOS 700D с его родным микрофоном. Позже я стал делать с монтажом, там звук уже с отдельного микрофона.
Пример, ссылку на который чел выше вам привел, сомнительный, т.к. в нем присутствует бубнеж. Слушать через мик неправильно. Но разница в ваших примерах этого видео отчетливо слышна.
Synthetic Здесь видео без монтажа, прямо на Canon EOS 700D с его родным микрофоном. Позже я стал делать с монтажом, там звук уже с отдельного микрофона.
Вы пробовали подключать колонки к телевизору, где очень много "набора слов"? Так вот, очень хорошо заметно даже по речи, какие динамики (колонки) хороши, а какие барахло. Тестировать нужно в самых разных условиях, на самых разных задачах.
Истина. Джазок или классику легко сыграет даже мультимедийная акустика, рояль или саксофон практически на любых колонках звучит хорошо, а вот с бласт-битами из быстрой рок музыки, такой как павэр метал или блэк метал сможет совладать далеко не любая акустика.
Я однажды с мороза зашёл в один магазин, на котором появилось новое название "Аура". Очевидно, прежний магазин съехал и въехал новый. Так вот, зайдя, я сразу перестал всё видеть - очки запотели с мороза. Но я чётко услышал, что в центре торгового зала стоит рояль и кто-то на нём гирает. Когда я протёр очки, то никакого рояля там не оказалось, а это был магазин элитной акустики со сверхдорогими ценами. Играли колонки... Я думаю, что любые колонки вряд ли бы создали у меня впечатление реального музыкального инструмента в помещении.
Здравствуйте , очень важно ваше мнение по поводу системы Daewoo acs 7000 , выглядит очень достойно , но хочется знать нюансы и технические характеристики , модель довольно популярна на просторах СНГ, спасибо
Мои предпочтения для нч это закрытый ящик с 6гд2 или 8гдн. Пойдут и 4а12. Для СЧ это 4гд28, 4гд35, 10гдш. Для вч можно и кинаповские рупора или ионофон. Аппаратура за килобаксы не настолько лучше играет насколько "лучше" стоит. Можно и линейный массив из 4гд28 по 10 шт в панель или ящик или 10гдш, низов за счёт фазоинфертора или другого акустического оформления добавить, если верха не будет хватать, то доработкой самих динов (форму колокольчиков сменить) или добавить пару вч каких-нибудь динамиков.
Тигра Электронная имею пару 6гд-2, есть еще 4гд -28 пара, и 4гд-35 пара, ну к ним еще пара 2гд-36. И вот что я вам скажу. 6гд - 2 очень хороший динамик но только для тихой музыки в щите или же в очень крепком массивном зя литров так 100- 140. но к сожалению наверное он уже не актуален. 6гд-28 в щитах замечательны касаемо детализации и глубины сцены ... но есть горб в диапазоне 2-2,5 кгц что очень неприятно , убирается спец-фильтром но теряется детализация . 4гд -35 просто хороши, но ничего более. так же есть горб но не такой выразительный . полагаю что интересно из них сделать групповой излучатель или линейный массив.
Слушал полочники на ноутбуке( у меня довольно качественный звук на ноуте из 4х динамиков), полочники играли чисто, а когда слушал на нем же 4гд-28 ,были искажения типа "ступенька". Это динамики искажают? Лень наушники подключать)
Edward Smirnoff Это верно, просто я заметил искажения уже после публикации. Чувствительность у 4ГД-28 высокая, и на большой громкости АЦП вошёл в клиппирование. Прошу эти места пропускать "мимо ушей". "Ступенькой" называют искажения в двухтактных усилителях при недостаточном токе покоя.
Артур Калустян При последовательном соединении динамиков меньше демпфирование усилителем. Но на слух - кому как нравится. Я предпочитаю параллельно - так звук честнее.
Александр Васин Видимо, речь об усилителе НЧ. Фильтр управляется ПДУ, использует моторизованные потенциометры и выполнен на операционных усилителях LM. Сдвоенный 100 кОм для уровня баса и счетверённый 50 кОм для регулировки частоты среза. Схема утрачена, но она стандартная, мне не нужна.
Есть пара RCF 12" 12/31 и ВЧ tonsil gdwt 9/80 а также не знаю название 15" два НЧ драйвера на бумаге винтаж , Думаю да уже купил мат,, для щитов 120/48/30 и спилить от центра по диагонали к верху боковую панель . Вот такой проект Только с ,,фильтрами, я не дружу ну пока ещё не вник в это А усилитель sherwood rx 4109 и эквалайзер eq 3550 с sherwood источник meizu pro6+ и всякий там интернет hi ris Как думаете что то получается или нет.
@@ING250 Я думаю максимальная лёгкость диффузора и максимально возможная жёсткость. Или сочетание. От магнитного поля в зазоре. И на нч он не будет выдавать как на сч/вч. Нужна будет группа широкополосников, для того что бы услышать НЧ при минимальном колебании диффузоров широкополосных. Заметил зависимость, если кл группу колебания диффузоров резко снижается , очень, но НЧ даже лучше чем один,два три. Как только подкл четвёртый, резко падают колебания, а звук есть. Площадь соприкасаемого воздуха тормозит диф , хотя звук становится громче. Т.е проще добиться не одним идеальным динамиком кач звука, а группой.
@@SerjShvediuk Bose 901 даже 9 динамиков ставят, но звук не ахти. У меня по 3 динамика - нижняя середина, ширик и пищаль. Плюс басы отдельно. И ставлю поближе, в двух метрах. Основной звук делают ширики. Остальное лишь макияж.
@@ING250 понятно. Мне понравились последние которые делал 10гд-36 в 130 литровом вертикальном корпусе с вибро звуко внутри , как для себя. Лучшего ничего не слышал по мягкости широкому диапазону средних, глубоких и в то же время коротких низких. На джазе отличное звучание, не однообразные низкие , подробно и ясно средние в сторону высоких. Нехватка высоких может быть , но в сумме звук благородный.
Интересно было бы послушать martin logan. Я тоже иногда подключаю старые широкополосники ради забавы, но "всерьёз" слушать музыку на них бессмысленно, они хороши для фона и для аудиокниг))
Звуку безразлична стоимость динамика. Остальное зависит от слушателя. Малый звук иногда очень забавен. В большом - интересны 10 и15-дюймовые Сашины широкополосники. Они собраны на магнитных системах от кинаповских пищалок. Есть и другие.
С большим и малым звуком теория интересная, но я для себя не могу чётко сформулировать, что есть большой, а что есть малый звук. Я так думаю, что большой звук невозможен без хорошей нч составляющей и широкого динамического диапазона, я так же с трудом представляю "большой звук" в маленком помещении.
В моём видео не рассматривалось оборудование профессиональных залов, только для комнат не более 40 кв. метров площадью. Есть жанры, где я отключаю басовый усилитель. Пластинки имеют большой разброс коррекции по басам, пришлось сделать регулировки. Есть ещё очень интересная тема пластинок на 78 об\мин. Там звук совершенно особенный.
@@pilotr1371 Скорее, уникальны. У мастера А.В. был секрет пропитки диффузоров. У меня есть ещё знакомый мастер, мы вместе пытались сделать такую. Но так и не вышло. От мастера А. В. остались разные детали, мы много динов наделали. Но нечем похвастаться.
Сонус Фабер звучат ровно, немецкие динамики 12 дюймов очень интересно, пятнашки широкополосные с хитрыми дифами вроде тоже ничего. Остальное так слушать нельзя, звук мерзкий. 1а22 драйверы дальнего поля, кто их дома слушает то?
Армия наркоманов расширяется. Каждому своё. Кто верит в Магомета, кто в Исуса, кто в Аллаха... Качество звучания- неиссякаемый источник "добра"... Мани ,мани ,мани...
Максим Шутенко Разные люди имеют разные предпочтения. Сейчас я слушаю два динамика в каждой колонке. Так лучше идёт оркестр. Однако соло естественнее звучит на одном. Вы сами поняли про желе, или Вам кто-нибудь сказал?
Потому, что одна, более низкая частота на одной поверхности широкополосного диффузора определённо вызовет модуляцию другой частоты - а это искажение. Именно поэтому сильно отличающиеся частоты звукового диапазона разделяют на отдельные системы, это вызывает минимум модуляций. Но вот интересно, почему их три? (НЧ-СЧ-ВЧ), а не 10 к примеру? Мне было бы интересно послушать акустику на 10 диапазонов с линейным перекрытием. Думаю, что это был бы звук высокой честности.
Не согласен с вами,извините. Соглашусь только с тем,что фрагмент фонограммы выбран возможно не наилучший,но ведь суть и смысл ролика был не в демонстрации качественного звучания,а в сравнении,что я думаю автору удалось.Спасибо.
Вот это вот - послушайте через ютуб... записанное на микрофон... Что-то не срастается, вроде умный мужик. Мне лично несколько раз слух резанул клипинг, который меня, если честно бесит. Ну и музон всегда чисто на любителя.
Тестировать акустику нужно на записях только живых инструментов. Потому что мы знаем как они звучат на самом деле и следовательно, к чему надо стремиться. И чем старше запись, тем меньше в ней присутствие различных "улучшайзеров" которые не позволят узнать, каким был звук изначально.
мы тут сидим и слушаем микрофон,на который все это писалось. ни когда не понимал обзоров колонок на видео. все нюансы остаются за пределами возможности микрофона
Как? нет - КАК?!!! можно передать звук АС мало того, что через пожатый Ютуб, так ещё и каждый будет слушать на своей собственной АС... бессмыслица какая-то...
Хотите слушать линейный звук до 18 кГц? - нет проблем - были такие 1ГД-50, потом из дотянули до 3 ГД- каких-то они там см 9-10 где-то в диаметре У них крутой конус на тангенциальном подвеесе делаете пропитку касторокой (тут надо крайне аккуратно - чем менше касторки, тем лучше, она месяцами ползёт к центру, а надо чтоб не доползла). Потом аккуратно герлените, а потом делаете им ещё магнитное экранирование с таким магнитом от динамика и "стаканом" который придётся рассчитывать и вытачивать. Получится ширококполосник верхней середины до 18 кГц Ставите короткозамкнутый виток на керн приклеиваете, резонанс будет герц 200-230 и здесь ПАСом сглаживаете характеристику. Если всё сделаете правильно - получите "бинокль" для звуковой фактуры. Это будет сателлит. У него прогнозируемая направленность в самом важном диапазоне. А ПАС панелью вы отрубаете "хвосты повышая" раборчивость. Она и изначально там высокая, но можно нагнать Есть одно "но" - эта прелесть не будет давать заметных искажений на больших мощностях - спалите к бабке не ходи.. Я здесь ссылаюсь на многие журналы Радио начиная от 80 годов... Там описнаы рецепты и технологии.
Многие почему-то ошибочно полагают, что на этом видео я демонстрирую качественное звучание. Вовсе нет, более того, я считаю это невозможным в принципе. Звук здесь воспринимается встроенным микрофоном фотоаппарата, паршиво оцифровывается в нём ни весть чем, да ещё и клиппируется иногда. Так что сравнение весьма условное. А на каких устройствах всё это будет воспроизводиться посетителями, мне и подавно не может быть известно. Лучше слушайте мой рассказ, там не всё тривиально. Добавлю, что здесь не магазин, а пункт обмена опытом. Если что-то заинтересовало технически, задавайте вопросы. А что можно ответить на сравнение звучания ни весть чего с ни весть чем? На видео хотя бы пишется всё в одинаковых условиях.
ING250 Мне интересно Ваше мнение о электростатических акустических системах. Приходилось ли Вам с такими сталкиваться? Что за звери? Я никогда вживую не видел и не слышал. Какие плюсы и минусы? С ув!
Один чудак намотал катушку динамика самотянутым проводом из золота. Очень огорчился узнав, что золота там чуть больше половины. А другой искренне считал, что чем дороже динамик, тем лучше он играет.
Возможно вы сделали что-то шедевральное, но то что воспроизводится в youtube - хрень. Слышан дребезг, возможно резонансы там, где они не нужны. Возможно нужно приобрести хороший микрофон и перезаписать ролик. Также для колонок существуют специальные тесты. Что они показывают?
😮 как говорит Валерон с одноименного канала на ютубе, мне нужно, чтобы звучало, как мне нравится, а не так, как правильно. Музыки я так и не услышал. Смотрел видео о тонарме, интересно, но когда увидел головку ортофон 2м, то понял, все плохо. Тонарм rb330 с нормальной головой типа мс, sumiko black bird, например, не оставит и шанса поплавку с 2м рэд.
Николай, спасибо за видео - крайне положительные эмоции и схожесть музыкального звуковосприятия очень удивили. Только лишь за одним исключением - я все детство и юность жил с QT-94 но ничего особенного про него сказать не могу, кроме того что запомнился очень прозрачным звучанием, четкой серединой и выраженными ВЧ, но вот баса у него не было в принципе. Так же очень заинтересовала доработка 4гд-28 - всегда этот динамик чем то привлекал и раньше не знал о такой доработке. Вообще, есть масса вопросов и тем для обсуждения - можно ли с Вами связаться по почте или созвониться? С уважением, Дмитрий.
А что за искажения ввиде звона на сч диапазоне? Как будто звон от паразитного резонанса? Причем на большинстве АС, сначала думал Ламповик ваш в А классе так гармонику дает от перегруза, но послушав внимательно, с каждыми АС этот звон с разным уровнем, но на одних и техже пиках сч на первой фонограмме заметнее с женским вокалом! Спасибо за интересное видео!
Тут в комментариях пишут ахинею люди, видимо не слышащие качественного звучания. Я разделяю ваши взгляды в поиске качественного звучания. Сам слушаю "ширики" в небольшом свернутом щите. И лучшего оформления не нашел.Успехов вам. Одно замечание - звук записи для ютуба оставляет желать лучшего. Александр
Добрый вечер! 1. Клиппинг, в разной степени, особенно на гд. 2. Тональный баланс у всех разный 3. Мы слушаем не столько акустику сколько ваш микрофон. 4. Ободрав бумагу вы снизили жесткость дифузора (за нее вообще то борются) -искажения выросли.
При отрывании нутрянки динамиков и изменении тут конструкции заводских подвесов была слегка нарушена центровка относительно центральной подмагниченной гильзы на которой нанизана катушка. На вокале слышен легкий дребезг из-за этого. Этим Вы несомненно улучшили часть характеристик, повысили чувствительность, но звук стал с легким дребезгом. Тоесть появились новые, ранее незаметные искажения. За эксперементы ловите лайк!
Проблема качественного звучания - в первую очередь эстетическая, и лишь в последнюю - техническая, иначе говоря, более важно - не качество воспроизведения - а качество восприятия, т. е., главным "аудиокомпонентом" системы является сам человек, и в этом отношении качество воспроизведения имеет смысл только при соответствующем качестве восприятия слушателем, а если коротко, то восприятие красоты музыки всецело зависит от уровня культуры человека, и если её нет, ото никакая, даже самая дорогая и качественная аудиотехника заменить эту культуру неспособна, так как она - лищь посредник между музыкой и человеком, и развитая личность на плохой аудиосистеме получит больше радости, чем неразвитая на хорошей. Описывать качество музыки техническими терминами некорректно, так как эта область не физики, а эстетики, и соответственно, требует эстетических понятий и их определений, техническими же понятиями описывается звук - малая часть музыки, т.е. - техническое исполнение, а не качество самого музыкального произведения. Выбор адиосистемы всегда будет отражать внутренний мир меломана, и если звучание не устраивает, значит, качество восприятия опережает качество воспроизведения, и есть куда стремиться.
Nikolaus "развитая личность на плохой аудиосистеме получит больше радости, чем неразвитая на хорошей." - Но на хорошей ещё больше. При этом нисколько не заботясь о неразвитых личностях.
Николай, вы не обижайтесь, но запись не получилась. Там похоже что-то балует с микрофонами. Я не знаю чем вы писали (микрофонная система), но перерегулировки какие-то слышны. я бы никак не удовлетворился конечным звуком из Ю-туба, который сейчас слышу.
Владимир Ильин "перерегулировки " - Да, перегрузка цапа в кеноне. Но лень было нереснимать, суть не в этом. А в том, что многого можно достичь рукодельем, и это интересно.
Нечаянно вслушался во первые строки (0:51) и отчасти повеселился, отчасти призадумался. Такой жёсткий школьный уровень ...... просвещать и просвещать! Метрологические измерения это сложная тема, которая требует знания самой метрологии (науки измерять) плюс глубокого знания самого предмета измерения. Из увиденного можно предположить, что автор более-менее ориентируется в электрических величинах и имеет абсолютный провал в понятиях звука, акустики и метрологии. Ну не измеряют параметры акустических систем в комнате на столе уставленной мониторами!!! Ну не делается так!!! С древнейших времён есть методики измерения параметров акустических систем, в которой регламентируется требование к помещению (глухая или гулкая камера, камера с конкретным значением реверберации и равномерностью акустического поля по объёму .....), требование к микрофону(нам), требованию к размещению акустической системы и микрофона(ов) в помещении, требование к сигналам и их мощностям и т.д. Конкретно по объяснению автора, про несовпадения визуальной картины осциллографа (спектрометра) и акустического восприятия во время проведения так называемых "измерений" можно добавить следующее - не верная интерпритация полученных данных. Микрофон (не понятно какой в видео ) измеряет значение звукового поля в конкретной локальной точке пространства (комнаты). Само же акустическое поле внутри объёма комнаты является крайне сложным, неоднородным и распределено крайне неравномерно как результат наложений прямых, отражённых и перетражённых волн непосредственной измеряемой колонки и источников паразитного шума. Внутри помещения могут образовываться точки экстремумов и замираний. Вот и получилось, что микрофон снимает значение с локальной точки, а слушатель (голова с ушами слушателя) снимает усреднённые значения с некоторого объёма пространства. Микрофон ловит максимумы и минимуму, а голова считает среднее арифметическое с нескольких точек разнесённых в пространстве. На самом деле и микрофон долеко не идеальный инструмент и его нужно уметь применять, т.к. имеет реальные физические размеры, которые в свою очередь вносят своё влияние в искажение акустического поля + имеют специфические диаграммы направленности. Метрология наше всё!!!)
Олег Дорошук "про несовпадения визуальной картины осциллографа (спектрометра) и акустического восприятия" - Да, они не совпадают. И в камерах не совпадают. Но снятие этим кустарным способом АЧХ таки помогает настроить акустику. Собсно и всё.
Верно, поэтому просто забейте на измерения. Берите проверенную конструкцию и просто повторите ее. (желательно 1 к 1, тогда параметры будут что-то около рядом).
Мне интересно что вы скажет о метрологии современных ширпотребовских динамиков/наушников которые стоят в ноут буках другой наст акустики. Которая по факту более 3000 Гц не воспроизводит вообще даже на слух или с неравномерностью АЧХ не более 12 Дб от 100 до 10 000Гц. Даже в кнопочной почти ретро нокии х2-02 звуковой микрофонный капсуль, которому присвоили звание динамика воспроизводит выше частоты 3000 Гц. И никого это особенно не волнует. А народ платит за этот обман свои деньги. Как бы претензии более логично предъявлять к фирмам производителям, торговле этим, отделам защиты прав потребилелей, а не частному лицу со своим мнением. Мне так кажется. Не слышно и не видно никаких возражений против вранья в этом смысле нигде. Как по вашему работает метрология тех фирм производящих наушники с указанием параметров 20-20 000 Гц, без упоминания неравномерности АЧХ по звуковому давлению? Они из этого извлекают выгоду обманным путём. Вас это беспокоит как потенциального потребителя? А автор видео выгоду не извлекает, просто имеет своё вполне достойное мнение и делится им БЕСПЛАТНО.
колонки должны быть универсальные по звуку с ровной частотной характеристикой ну а потом сравнивать а так многополосным эквалазером можно много чего выделить но когда делаю красовер для колонок там по круче эвалазера можно такие звуки вытащить которых ни когда не услышишь в музыке но это не правильная настройка динамики тоже курочил и смотрел что меняется но это дорого не один десяток можно после этого в мусор отправить да конечно после этого знаешь какие частоты и как они работают на дифузоре это мое мнение ни в коем случае ни хотел оскорбить я тоже бальной по этой теме
KRAWEKON K Я снял АЧХ множества колонок и динамиков, например, так ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-6aSVswOTjhI.html Ни одной ровной АЧХ я не видел, она может быть ровной лишь приблизительно. Ровнее всех у статиков. Микрофон "слышит" совершенно не так, как ухо человека. Снятая микрофоном АЧХ очень сильно зависит от очень многих условий. Как правило, она не вполне соответствует действительности. После таких опытов, начинаешь восхищаться качеством слуха, созданного природой. Мы почти ничего толком о нём не знаем, да и не особенно стремимся к этому.
9:20 ну вот послушаем... и что мы слышим? Да клипинг, который просто выворачивает мозг наизнанку. Ну можно же при записи контролировать уровень сигнала!
С одной стороны согласен со второй не согласен - объясню: Согласен по тому, что мы не слышем реальный звук. Тоесть микрофон не справляеться с записью всех колонок и звука с них - от сюда и клипинг (возможно). С другой стороны - несогласен, по скольку с моей точки зрения, само лучше звучащая АС только в коробке и хотябы двухполосная или трехполосная с фильтрами и с фазоинверторами (не иначе)... Я слышал много АС в парах с разными усилками и источниками, и могу сказать, что мозг выворачивает только тот звук, (как мне помнится, когда в детстве в 2000-ных в деревне, родительская тусовка звучала с динамиком от автомагнитоллы без коробки на пару с той же автомагнитоллой, что в результате не только выглядело ужасно, но так же и звучало...) который был показан и здесь в этом видео, в случае с теми советскими динамиками (не помню их модели...), которые были прикручены к блинам пресованных опилок без коробки, в этом случае ничего хорошо не звучит (это по моему мнению...) А если все сделать по стандарту но правильно, то не только трехполосные АС с фильтрами и фазоинверторами хорошо зазвучат, но и АС с широкополосным динамиком могут звучать ровно также. Повторюсь, только если сделать или доработать все правильно! 🙂
Как-то хорошо заметно на среднечастотных динамиках, установленных в щитах, разница звучания по средним частотам: чем больше диаметр динамика, тем ближе край его диффузора к краю щита, и тем более ярко выражена среднечастотность. Это неудивительно, ведь более низкие звуки, ниже 1 кГц, начинают съедаться в результате акустического короткого замыкания. Наверное, будь щит пропроционально побольше, к размерм динамика, меньше бы сказывалось акустическое короткое замыкание, когда волна не илучается к слушателю, а просто перегоняет воздух по обе стороны диффузора. Так же, к звучанию динамиков, установленных в щитах, добавляются отражённые от предметов сзади щита, звуковые волны с задней стороны динамика. Комната должна наполниться звуком отражённым от тыльной стороны динамика. Это придаст сложность звуковой картине, больший объём. Но так же и непредсказуемость по результату: "понравится или нет?".
Евгений Суслов Я рассуждаю похоже. Отражения всегда имеются. В том числе в колонках, причём такие отражения более сильные. Щиты на практике звучат более естественно, отражения ощущаются слабо. Басы у меня формируют закрытые ящики от отдельного усилителя с регулируемым от ПДУ фильтром. Комната 27 м. Статики Мартин Логан тоже играют в обе стороны и это считается нормой.
Евгений Суслов Мысль течёт по древу у всех одинаково. И синтепон я за щитом вешал, конечно. Он резко снижает качество звучания, делает его безжизненным. Остаётся только притянуть за уши какую нибудь теорию под этот факт.
Теории всегда полезны и интересны. Но ваше наблюдение не менее ценно и интересно, о том, что звук с синтепоном за щитом делает звучание безжизненным. Ведь от этого наблюдения всего один шаг до рассмотрения электростатических колонок, где, по-моему, не используется закрытый ящик и нет синтепона на тыльной стороне электростатика? А между тем, именно электростатики по-моему, держат первенство в достижении чистого и естественного звучания? Я очень мало что знаю про электростатики. Мне это так же интересно. И если у вас есть что рассказать о ваших электростатиках, то я бы с интересом посмотрел бы ваш ролик.
Евгений Суслов Да , статики звучат интересно. Было время, когда я вообще не понимал, зачем делают другие. Звук не отпускал. Самая сложность - трансформаторы. Извлечение звука принципиально иное, чем движущаяся катушка, посылающая волны из центра к краям диффузора с отражениями и задержками. В статиках движется тангенциально вся легчайшая мембрана. Если наберётся хотя бы десяток интересующихся, сделаю ролик про конструкцию и схемы.
Мне кажется, что все известные излучатели звука, которые представляют из себя колеблющуюся мембрану, все они получают возбуждение из какого-то центра. У динамиков - от катушки, у барабанов - от места удара, у деки музыкального инструмента - от места крепления струн. И только электростатические динамики принципиально иначе излучают звук - всей поверхностью. Конечно, и в них меня так же интересует тема акустического короткого замыкания. Получается, что края статиков способны менее излучать низкие звуки, нежели центр излучателя? Это должно, наверное, сказаться и на их частотной характеристике, которая хорошо должна излучать именно средние и высокие частоты и слабее низы? Лично мне интересно узнать что либо о ваших статиках. Кстати, переходные (или развязывающие?) трансформаторы, наверное, должны быть тоже не простыми трансами. Известно, чем больше индукция сердечника (можно сказать, что и чем больше площадь сечения сердечника), тем более низкие частоты транс способен пропустить через себя (воспроизвести). А для хорошего воспроизведения высоких частот раньше, на хороших ламповых усилках, намотку вторичной катушки вели секционно. А иначе высокие "съедались" трансформатором - потери. Словом, интересно, является ли транс препятствием для качественного звуковоспроизведения у статиков? И последнее. Интересно узнать, не занимались ли вы изготовлением бездиффузорных излучателей (типа ионофона)? Вот где совершенно нет искажений от промежуточного звена - диффузора.
Три разных человека читают книгу , а понимают только свой смысл . Вот так же и я сейчас читаю "халивар "в комментариях. А суть на самом деле не в качестве которое пытались услышать и не услышали с ролика . А в том , что не боги горшки обжигают , а желание и собственные руки творят чудеса . Автору огромный респект !!!
1) Широкополосные динамики имеют малую мощность и высокую чувствительность 2) Полочные двухполосные колонки рассчитаны на разделение частот по динамикам, высокую мощность и более низкую чувствительность. Сравнивать широкополосные динамики с многополосными колонками это ИДИОТИЗМ ))) Широкополосные динамики имеют ряд недостатков особенно заметных при прослушивании низкочастотных композиций и сильно динамичных сцен. 3) Качество звука это понятие достаточно субъективное и индивидуальное (естественно я говорю о хорошем звуке) 4) Давно доказано, что самодельные динамики даже теоретически не могут играть лучше фабричных (естественно при схожих характеристиках) 5) Звучание акустики очень сильно зависит от усилителя ( Лампа не эталон и тоже не всегда идеальный вариант ) колонки нужно подбирать под усилитель... А так видео отличное. Автору спасибо. Лайк и подписка ))
Весьма не показательные композиции, даже наоборот. Никакой динамики в музыке нет, да еще и подвывание и пощелкивание к этому всему только идут. Типа ретро. А включить что-нибудь динамичное на таких колонках и хорошо записанное, вот тут и вылезут все недостатки и будет БРРРР...
Ннсколько раз смотрел этот ролик. Сегодня опять решил посмотреть другими глазами. Что сильно не понятно, как слушать голос певицы на 10 дюймовом шп. Она сразу начала басить как мужик. Неужели этого ни кто не слышит? Я в самом начале своего увлечения заметил это. Нельзя такими размерами воспроизводить весь диапазон. Потом все динамики далеки по балансу от реальной записи. Специально слушал оригинал и тут сравнивал.
