А вы снимали макро? И есть ли макрообъектив в вашем арсенале? Обязательно поддержите видео комментариями :) Лучшая вспышка для фото в России: clck.ru/amvPE на AliExpress: clck.ru/amvPU
ПРИВЕТ , СПАСИБО ЗА БЛОГ И ИНФОРМАЦИЮ , ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ ДЛЯ МЕНЯ БЫЛО МНОГО ПОЛЕЗНОЕ . У МЕНЯ ЕСТЬ ВОПРОС К ВАМ. ВИДЕО НА КАКОЙ АППАРАТ СНИМАЛИ . ЧЕИСАЛИ ВИДЕО НА FULL HD 4K И ЕЩЁ ВОПРОС БЫЛА СДЕЛАНА КОРЕКЦИИЯ НА ВИДЕО . МНЕ ОЧЕНЬ ПОНРАВИЛИСЬ ЦВЕТА ВИДЕО ВАШЕГО . СПАСИБО С,УВАЖЕНИЕМ BENNY
спасибо за потрясающий, вдохновляющий обзор, выбираю портретник из EF объективов для canon R, теперь всерьез задумался, а не взять ли родной RF85, а как у него со скоростью автофокуса?
Вопрос созрел; в начале видео фото подписаны R6, а все макро на R5. У Р6 разрешения не хватает для адекватного макро? А то купил ее и теперь думаю, брать ли макрообьектив?
НО для нормально экспонированного снимка потом придётся удлиннять выдержку (а это нежелательно при макросъёмке, особенно если на снимаемый объект воздействует ветер), и подзадрать исо, что тоже даёт мало хорошего. Гораздо проще просто поймать момент в хорошую ясную солнечную погоду
Если говорить не о техническом макро, например, детали, украшения и прочая мелочь, то F8 надо почти никогда: ракурс решает. Если надо именно ГРИП побольше, то доп свет, рельсы, стекинг и вот это всё. Днём снимать не самый удачный выбор, поскольку свет будет жёсткий, а макроживность активна. С растениями и грибами варианты есть.
Хочу взять canon RF 35mm 1.8 macro, так как очень люблю природу. Но снимаю по большей части репортажки (жить на что-то надо), марко до этого никогда не было, подскажите, подойдет ли такой объектив для репортажки?
Хотелось бы обзор объектива sigma 105mm 2.8. На русском от профессионалов их нет почти. Видео понравилось, тема с фонариком заразила, надо попробовать.
SIGMA MACRO 105MM F2.8 EX DG OS HSM стоит 560$ и заметно лучше оптически чем, Canon 105/2.8 макро. Сигму 105 макро я активно использовал для пересъёмки плёнок! После появления в продаже макро 70 ART, перешёл на неё.
Представь, как бы автор снимал мануальным объективом, держа в одной руке камеру, а в другой фонарик...Чем бы он крутил фокус? МАНУАЛЬНОСТЬ для объектива не является плюсом. Когда нужно, можно включить ручную фокусировку и крутить, как хочется, тем более, что в этом 85 RF кольцо фокусировки удивительно плавное и комфортное.
Я смотрю с прошлого "макро" улучшили скилл и начитались Вики, а могли и на заборе прочитать, но не важно))) Сейчас в основном макро. Прикольно с фонариком, я по большей части с вспышками лажу, но тут оба варианта имеют свои + и -. Не ясно пару моментиков. Указали сами что в основном говорят о макро как 1 к 1, но что-то я прослушал, а где указано что этот объектив не может 1 к 1? Или вот это на 1.2 что максимальное 0.5, чтоб никто не заметил достаточно? Макро чаще всего снимают на ф8 для большей глубины резкости и детализации. Иногда 11-16 , дифракция пока не значительна. А Часто еще приходится стакать. Но Ф2-Ф5? Ну как исключение, иногда, ну может, но не постоянно же. Чем обусловлен ваш выбор?
Чтоб новичкам было проще разобраться что макро а что не макро. Просто запомните... Всё что размером с ноготь большого пальца или чуть меньше - это макро. А вот усики, ворсинки, чешуйки, желобки и т.д это уже микро. И ещё совет, прежде чем тратиться на макро стёкла, просто переверните свой кит предварительно максимально открыв ему диафрагму и вывернув фокус на бесконечность приставьте к байонетту передней линзой. Пощёлкайте так и результат вас приятно удивит. Потом можете купить на алике реверсивный переходник как раз для того, чтобы не приходилось держать объектив у байонетта руками. Ну и самое последнее... Илья показал вобщем то универсальный вариант сделать макрофотографию с искуственным светом с разных углов. Но мало кто знает что накамерная вспышка тоже для этого подходит. И ещё меньше знает что белый козырёк на пыхе предназначен для отражения света вертикально вниз т.е так можно эффективно подсветить объект съёмки имея относительно небольшой угол наклона головы пыхи
Про масштаб есть дополнение. Если вопрос технический, то да, где-то такие масштабы, если больше жанровые, то вполне себе за макро идут стрекозы целиком (даже синее коромысло для которого 7 см длина не максимум), небольшие грибы, цветы. Я бы сказал, что если подходить не формально, то даже масштаб 1:10 всё еще считается макро.
Подскажите, какая у него диафрагма при минимальной дистанции? И есть ли дыхание фокуса? Хотя обычно все макрики дышат, тут наверное чуда ждать не стоит, да и никто особого внимания не обращает
может вы снимете ролик про макро кольца? на самом деле у меня смартфон редми и у него есть очень крутая макро камера, она снимает раза три в два ближе чем 85 мм кэнон
На мой личный взгляд Сигма 150/2.8 один из самых удачных макрообъективов. Но вот к сожалению, коллеги из Никон на своих БЗК не подружили со старыми сигмами свой автофокус, да и в целом их работу, в т.ч. стабилизатор. И теперь это мануальный макрообъектив:)