А если б все жили в раю и не знали, что такое война... То откуда бы они узнали, что живут в раю? ; ) Поэтому отчасти вы правы: пока не взрывается такое дерьмо - можно считать себя счастливым человеком.
@@Headpanic Живи по принципу "Не желай другому того, чего себе не желаешь и довольствуйся необходимым". Но так как мы не способны так жить, то постоянно воюем сами с собой и с окружающим миром.
Мальчик нейтронную бомбу нашел. С этой игрушкой он в школу пришел. Долго смеялись потом в ГОРоно : школа стоит - а в ней , никого. (сколько лет прошло, а помню стишок)
Константин Ну вот, я хотел этот стишок написать, а ты опередил :-( Придется написать другой, не в тему, но все же про боеприпасы. Маленький мальчик нашел ананас, Это был новый китайский фугас. Вымыли овощь, начали есть... Зубы нашли километров за шесть. И еще... Девочка в поле гранату нашла. "Что это, папа?" - спросила она. "Дерни колечко" - ей папа сказал... Долго над полем бантик летал.
Авторы, учите матчасть! И лишь ПОСЛЕ этого выступать выходите! На самом деле не существует и никогда не существовала выдуманная Вами на 1:10 ядерная боеголовка "Mark 54". Подобное название можно отнести ТОЛЬКО к обычной конвенциальной торпеде. А ядерная боеголовка называется W54. Учите матчасть и не оболванивайте людей малограмотным бредом...
Есть целая планета с идеальными условиями для жизни(фактически рай),а все хотят облагородить далекую планету,которая представляет собой радиоактивную холодную пустыню с токсичным грунтом.Как же это тупо
@@moontevizeno Сдерживать они смогут только людей, способных думать, понимать и оценивать возможные последствия, а против безмозглых фанатиков - увы, бесполезны...
В таком же стиле можно еще про атомные реакторы рассказать, думаю тому кто этот канал смотрит, это тоже будет интересно. А особенно в 3D показать всякие АДЭ, ЭГП, АМБ, ну и конечно РБМК. (про ВВЭРы и им подобные PWR и так инфы дофига). Ну это так, идея, конечно всё в руках автора. Канал и без этого офигенен. Спасибо.
Загляните не канал к Гоблину (Dmitry Puchkov), там за это лето уже два видео по 1.5 часа на тему ядерных реакторов и атомных станций. Рассказывал старый препод - я слушал взапой, т.к. касался этой темы в универе. Рекомендую!
Во, блин морской, помню как нас в школе пугвли нейтронной бомбой ! А мы такие маленикие приходили домой и родителей, бедненьких пугали !! Это где-то 70 годы.
Ну что сказать, в большей степени Вы правы. Мы тратим огромные усилия, на создание этих вещей, и что в итоге получаем ? Все НАШИ усилия гниют на полках хранилищ ! Доколе это безобразие будет продолжаться !
Авторы, учите матчасть! И лишь ПОСЛЕ этого выступать выходите! На самом деле не существует и никогда не существовала выдуманная Вами на 1:10 ядерная боеголовка "Mark 54". Подобное название можно отнести ТОЛЬКО к обычной конвенциальной торпеде. А ядерная боеголовка называется W54. Учите матчасть и не оболванивайте людей малограмотным бредом...
Спасибо за видео, в армии рассказывали о нейтронных бомбах, но как то я серьезного значения не придавал, а тут вот наткнулся на видео, посмотрел, узнал много нового для себя!)
Авторы, учите матчасть! И лишь ПОСЛЕ этого выступать выходите! На самом деле не существует и никогда не существовала выдуманная Вами на 1:10 ядерная боеголовка "Mark 54". Подобное название можно отнести ТОЛЬКО к обычной конвенциальной торпеде. А ядерная боеголовка называется W54. Учите матчасть и не оболванивайте людей малограмотным бредом...
Alexander [Yosef] Yakov-Lev Ошибка (если таковая ещё имеется) отвлеченного от логики и смысла наименования, не влияет на существо раскрываемого вопроса. Форма и содержание, - слышали о таких понятиях?
Сразу вспомнил стратегию "C&C Generals ZH". Там китайцев есть вооружение такое. Всегда хотел понять, как она работает. Почему, мол технику не повреждало, а только живую силу. Спасибо, мэн)
Вся суть реализации нейтронной бомбы - в не-экранированной DT реакци. А вся ценность нейтронной бомбы - проникающая способность нейтронов и их поражающее действие в пределах 2000м.
2 Ольга Иртеньева > А зачем они нужны эти нейтронные заряды? Вроде в ролике всё русским языком объяснили ... > Площадь поражения от них небольшая всего 2000м Площадь , или радиус ? Как бы несколько разные вещи . Не говоря уже о том , что площадь измеряется в квадратных метрах . > а стоят они наверное ого-го. > Не проще ли использовать любые другие неядерные заряды? Вот и считаем . Три человека с одним зарядом "Дэви Крокет" выводят из строя ротный опорный пункт , или танковый батальон на марше . Спрашивается - сколько вагонов снарядов должна извести батарея самоходный орудий для достижения аналогичного результата ? Держим в уме , что на дворе конец 50-х и никакого "умного оружия" не предвидится есчо лет 20-30 .
Радиус поражения в 2000м в масштабах артилерийского снаряда это огромная мощность, плюс радиус поражения взрывной волной в 200м это неплохая такая ракета. Да дорого, но всё же дешевле и эффективнее чем артилерия.
Нейтронными бомбами собирались массовые танковые прорывы останавливать. С тех пор доктрина поменялась, да и содержание нейтронного арсенала требует обновления трития - дорого
Очень толково объяснено всё. Присоединяюсь к поздравлениям в адрес автора. Годный контент. И видно, что автор трудится, не даром жуёт свой хлеб. Желаю всех благ и дальнейших творческих успехов!
Авторы, учите матчасть! И лишь ПОСЛЕ этого выступать выходите! На самом деле не существует и никогда не существовала выдуманная Вами на 1:10 ядерная боеголовка "Mark 54". Подобное название можно отнести ТОЛЬКО к обычной конвенциальной торпеде. А ядерная боеголовка называется W54. Учите матчасть и не оболванивайте людей малограмотным бредом...
@@nizegorodec Тут всем глубоко насрать, кто для Вас лучший. Можете даже с бобиком спать. Или с осликом - это Ваша глубоко личная психопатия. А вот если бы Вы не были столь тупой лохушкой, если бы Вы не лезли своим мерзким грязным языком елозить по моей маме - тогда у Вас осталось бы время заметить, что тут затронуты вовсе не любовные вопросы, а технические. Для технических вопросов абсолютно необходимы ТОЧНЫЕ знания. А их у безграмотного местного трепача никогда не было и нет. Как попка-дурак он тупо зачитывает с разных шпаргалок. И, не понимая ни бельмеса, конечно же, регулярно перепутывает шпаргалки. Он столь безграмотен и далёк от темы, что не способен даже на то, чтобы отличить номенклатуру простых конвенциальных торпед от номенклатуры ядерных боеголовок... Лично Вы можете страстно любить и расцеловывать во все места хоть жабу. Однако ТОЧНЫЕ ЗНАНИЯ, тем более научные, появляются вовсе не от Вашей страстной любви к громко кричащим малограмотным осликам....
Я тебе честно скажу что канал у тебя суперский! Реально многое узнал из многих твоих видео, а именно главное про то что не долго нам осталось жить человечеству!
Авторы, учите матчасть! И лишь ПОСЛЕ этого выступать выходите! На самом деле не существует и никогда не существовала выдуманная Вами на 1:10 ядерная боеголовка "Mark 54". Подобное название можно отнести ТОЛЬКО к обычной конвенциальной торпеде. А ядерная боеголовка называется W54. Учите матчасть и не оболванивайте людей малограмотным бредом...
Alexander [Yosef] Yakov-Lev Ошибка (если таковая ещё имеется) отвлеченного от логики и смысла наименования, не влияет на существо раскрываемого вопроса. Форма и содержание, - слышали о таких понятиях?
@@user-nb3zy6sq9z Своим маразматичным словоблудием Вы тщетно пытаетесь прикрыть вопиющую безграмотность и дикую безответственность местных брехунов. Только такие как Вы тотально отзомбированные местными брехунами, феноменально тупые лохи могут набраться дурости позорить себя на весь мир идиотскими заявлениями, будто бы давно уже регламентированные patterns наименований систем оружия являются "отвлеченными от логики и смысла". Если бы Вы не были таким самовлюблённым кретином, если бы Вы имели в мозгах извилину хотя бы от фуражки, то узнали бы хотя бы то, что, например, наименование всех истребителей США начинается с буквы F - и так со всеми другими системами... Я могу показать тупость местных безграмотных брехунов [и вас, оболваненных] на множестве более сложных примеров. Но куда вам сложные, если вы не способны провести работу над ошибками и поумнеть даже на самых простых уровнях необходимых знаний...
@@user-nb3zy6sq9z Своим маразматичным словоблудием Вы тщетно пытаетесь прикрыть вопиющую безграмотность и дикую безответственность местных брехунов. Только такие как Вы тотально отзомбированные местными брехунами, феноменально тупые лохи могут набраться дурости позорить себя на весь мир идиотскими заявлениями, будто бы давно уже регламентированные patterns наименований систем оружия являются "отвлеченными от логики и смысла". Если бы Вы не были таким самовлюблённым кретином, если бы Вы имели в мозгах извилину хотя бы от фуражки, то узнали бы хотя бы то, что, например, наименование всех истребителей США начинается с буквы F - и так со всеми другими системами... Я могу показать тупость местных безграмотных брехунов [и вас, оболваненных] на множестве более сложных примеров. Но куда вам сложные, если вы не способны провести работу над ошибками и поумнеть даже на самых простых уровнях необходимых знаний...
Потрясающая работа, огромное количество интересной информации. Но хочется посоветовать использовать побольше документальных кадров, особенно когда это можно сделать. Например в разговоре о противонейтронном надбое танков можно было бы использовать фото настоящего надбоя.
150 мм стали задержат не 90%, а более 95% гамма-излучения (это в случае энергии около 1,0 МэВ, для сравнения цезий-137, например, даёт только 0,66 МэВ). Нейтроны не способны отрывать у атомов электроны. Нейтроны выбивают сами атомы со своих мест, а те уже вырывают электроны у соседей. Кроме того, когда нейтрон поглощается атомом, даже если этот атом не станет радиоактивным, то непосредственно в момент поглощения всё равно создаётся излучение. Водород, например, поглотив нейтрон радиоактивным не становится, но излучает 2,2 МэВ гамма-квант. Природные изотопы железа 54 и 58 при поглощении нейтрона становятся радиоактивными изотопами железо-55 (период полураспада 2,7 лет, бета-излучатель) и железо-59 (период полураспада 44,5 дней, даёт кроме бета-излучения ещё и жёсткое гамма-излучение 1,10 МэВ и 1,29 МэВ). Как ни очищай броню, железо из неё не убрать, а значит больше года после нейтронного облучения броня будет создавать гамма-излучение, а бета-активность будет наблюдаться десятки лет. Традиционно протоны изображают красным, а нейтроны - синим. Так что на 4:48 изображена абсолютно чистая реакция дейтерия с гелием-3, которая не содержит радиоактивных веществ исходно, не даёт их после реакции, и не создаёт гамма либо нейтронного излучения (поток быстрых протонов от реакции не способен пройти и пары десятков сантиметров воздуха). При термоядерной реакции дейтерия и трития на долю проникающей радиации в виде быстрых нейтронов приходится 80% энергии. Понятное дело, что часть энергии нейтроны потеряют за счёт взаимодействия с элементами конструкции бомбы, но чтобы в специализированном нейтронном заряде эти 80% превратились в 25%... Короче говоря, плохо как-то в видео всё.
Эту хрень можно использовать не только для уничтожения, но и для блага людей тоже. Энергию водородной бомбы можно преобразовать в электричество и тепло, как на ТЭЦ. И для этого не надо будет сжигать нефть, газ и уголь, засирая атмосферу планеты и провоцируя глобальное потепление. Проект этот сейчас разрабатывается в Снежинске и называется "Взрывная дейтериевая энергетика".
Автор продемонстрировал хороший пример методики популяризации науки. Доступная подача сложного материала способствует возникновению интереса к научной и технической тематике. Это подталкивает людей разных возрастов к поиску знаний и ознакомлению с тематическими материалами, способствует повышению общего образовательного уровня, развитию культуры, интереса к различным аспектам науки и личному росту. Автор роликов и владелец канала очевидно интересующийся энтузиат, который активно делится приобретёнными знаниями. Именно такие люди являются подвижниками. Молодец! 👍 👏👏👏
Нельзя наполнить чашу, если она уже полная. Мне нужно больше вашей жалости ! Мой изначальный вопрос все еще в силе. Ответом на него может служить название книги или ссылка, но никак не проявление жалости.
Nikolai Pohodenko Извините, но ваш вопрос очевидно носит личный подтекст. Ясно же, что вы просите о помощи, хотя и в такой завуалированной форме. К сожалению вам нужна помощь специалиста. 😉 Увы, ничего кроме жалости ваше положение не вызывает. Я проявил к вам достаточно жалости? 😂😂😂 Я могу быть ещё добрее... 😉😂😂😂
Василий Иванович, ты так хорошо рассказал про атомную бомбу, а что такое нейтронная бомба? Так вот Петька, представь поле 100 на 100 гектар. Представил? Да, В.И.. Представь, что оно утыкано борматухой. Представил? Да, В.И.. Так вот Петька, а пить некому.
Годнота. Еще интересно было бы узнать, о влиянии нейтронной бомбы на электронику, способна ли она вывести из строя технику с бортовым компьютером и т.д.
Раз гуляла быдлота, Вдруг, на встречу гопота… Ой, решила быдлота: - Вряд ли это годнота… Гопота на быдлоту: - Ну-ка, дай на бухоту! Только нет у быдлоты Ничего для гопоты… В этот день для быдлоты Вмиг не стало годноты… Хорошо, что в русском языке этой блевотины нет.
Класс. Вот это полезно и познавательно . Спасибо автору большое. Если бы ещё про авицию и корабли связанные с этой темой, вообще интересно было бы. Успехов вам в творчестве. Ждём от вас новых материалов.
Познавательно. Именно на этом канале предпочитаю смотреть сюжеты про ядерные взрывы. Как жаль, что в школе на уроках физики не было столь интересного материала.
Я тоже со школьной скамьи ядерными взрывами интересовался. В то время ещё интернета у меня не было, и многие вещи я записывал на видик VSH с телевизора. Кстати, в 90-е и начале 00-х я записывал такие взрывы, которых до сих пор нет в интернете. Но к сожелению этой кассеты с материалом у меня уже нет.
@@RadiationHazard терпеть физику не мог, но ту часть учебника про устройство ядерной бомбы буквально затер до дыр. Ещё любил читать старые советские учебники по ГО, там с картинками все описывали. Плюс - рассказывали о химическом оружии, газах и всяких бактериях.
Авторы, учите матчасть! И лишь ПОСЛЕ этого выступать выходите! На самом деле не существует и никогда не существовала выдуманная Вами на 1:10 ядерная боеголовка "Mark 54". Подобное название можно отнести ТОЛЬКО к обычной конвенциальной торпеде. А ядерная боеголовка называется W54. Учите матчасть и не оболванивайте людей малограмотным бредом...
я в принцип я понял практически все,но осталось пару вопросов, если не затруднить ответе . 1- заражение местности объектов происходить также интенсивно как и от обычной ядерной бомбы? 2-продолжительность и степень заражения и длительность излучения облученные объектов такая как при обычном ядерном взрыве. 3- и долго фонить территория после применения снаряда( понятно что это зависит от периода полураспада конкретного вещества) ? 4 -возможно ли использования данных снарядов для очистки местности от живой силы противника с сохранением инфраструктуры и техники?
Авторы, учите матчасть! И лишь ПОСЛЕ этого выступать выходите! На самом деле не существует и никогда не существовала выдуманная Вами на 1:10 ядерная боеголовка "Mark 54". Подобное название можно отнести ТОЛЬКО к обычной конвенциальной торпеде. А ядерная боеголовка называется W54. Учите матчасть и не оболванивайте людей малограмотным бредом...
Неправильно описан процесс взаимодействия нейтронов с веществом. Нейтроны никак не взаимодействуют с электронами, они взаимодействуют только с ядрами атомов. Механизмов взаимодействия нейтронов с ядрами очень много. Основной механизм, который формируюет бОльшую часть дозы в биологической ткани это образование протонов отдачи. Происходит когда нейтрон лобовым столкновением передает свою энергию ядру водорода. Быстрый протон в свою очередь являясь заряженной частицей движется сквозь вещество вызывая ионизацию и повреждения белковых молекул и ДНК.
Полная ћœЂєњ, начиная с логической невозможности электронов, заканчивая идиотской современной моделью атома(пустоты практически), через который пролетит всё, не нанеся весомого ущерба, т.е. это гадание на фэнтезийной, кофейной гуще )))
Не совсем верно. Сам нейтрон не взаимодействует с электронном (хотя гипотетически и такое возможно), но при торможении и взаимодействии с частицами ядра образуются вторичные излучения - например гамма-излучение. А вот оно (в зависимости от энергии конечно - при энергии свыше 4.5 МэВ может вообще давать при торможении электрон-позитронную пару которая тут же аннигилируется с образованием вторичного гамма-излучения с меньшей энергией) достаточно активно может взаимодействовать с электронами. Основным поражающим фактором радиационного воздействия - является нарушение структуры белков (происходит "радикализация" ). А тут уж все равно - что гамма что n-p излучение, все едино. Важнее поток и время экспозиции.
@@svarog136 даже не знаю с чего начать, вы когда-то нахватали по верхам какую-то информацию, исказили её в своей памяти до неузнаваемости и вывалили ее сюда. Я не буду расписывать что в вашем сообщении правильно, а что нет (практически все). Но прежде чем пытаться поправить кого-то стоит проверить сначала себя.
@MaxSlaim Соболезную... разум детей примерно к возрасту 2 лет должен развиться до состояния, когда он способен понимать, что другие индивидуумы могут обладать знаниями отличными от его. Да что там, есть эксперименты показывающие что даже собаки на это способны.
Кстати, интересный момент можно прочитать в книге Андрюшина "Укрощение ядра" по поводу бустинга, как решения проблемы предетонации (с.117-118, раздел "Бустинг в Великобритании"). Получается, что "predetonation-proof" конструкция нужна не только, а вероятно - и не столько для того, чтобы делать боеприпасы из плутония с повышенным нейтронным фоном, сколько для создания боеприпасов, устойчивых к взрывам ядерных БЧ зенитных ракет противника. Грубо говоря, нейтронный фон в заряде настолько низкий, насколько возможно сделать геометрически, и заряд настолько подкритичен, что без бустинга не сработает вообще. Но это же может уберечь заряд от возникновения "шипучки" при близком подрыве противоракеты (выход из строя электроники боевого блока - это отдельная проблема). Мысль-то лежит на поверхности, но до прочтения одно с другим у меня никак не связывалось.
Максим Коноплянка, Насчет "не только" согласен, насчет "не столько" - нет. Предетонация - сама по себе серьезная проблема, особенно в маломощном триггере современного термоядерного заряда. Там вероятностное снижение мощности просто недопустимо. Можно получить килотонну вместо мегатонны, грубо говоря, если вторая ступень не загорится. И еще один плюс бустера - можно эффективно взорвать заряд с малой сверхритичностью, а это означает малый слой взрывчатки и вообще "тонкую" систему имплозии. А значит тепловой рентген свободно и быстро высветится из заряда. Для триггера это особенно важно. Так что устойчивость к зениткам с ЯБЧ здесь не на первом месте месте. В ЯБЧ спецторпеды без бустинга тоже никуда :)
Так и есть. Согласен, в целом "не столько" может звучать слишком категорично, но что касается обозначенного мною отрывка из книги, то там (если верить автору) англичане более всего обеспокоились надёжностью своего стратегического оружия против зенитных ракет с ЯБЧ, и конкретно на тот момент толчок в развитии бустинга в Великобритании был связан с этим. Американцы же начали работать с бустингом немного раньше, и возможно для них в приоритете была миниатюризация зарядов, что не отменяет остальных плюсов бустинга. Также можно добавить, что в американских зарядах переменной мощности ("dial-a-yield") бустер является также механизмом регулировки энерговыхода (совместно с нейтронным инициатором).
Когда то читал отличия разных типов ЯО, их принцип действия - тяжело было понять текст, или вообще представить как это все работает....этот канал, наверное, самый лучший способ понять все это, ведь тут нету 20 научных терминов, как в большинстве статей про ЯО в интернете. Тут и анимации самого процесса, и подписи на разных веществах и разяснения. 5+
Радиусы поражения нейтронным потоком будут гораздо меньше, чем ты указал, именно поэтому данный тип боеприпасов не получил распространения в арсеналах как США так и СССР, он применялся только лишь в ПРО. А так вцелом неплохой ролик выпустил, продолжай дальше. И на заметку: поток нейтронов в 10^9 н/см^2 пронизывающий организм человека примерно соответствует 1 бэр. От сюда можешь подсчитать радиус смертельной дозы в зависимости от мощности без учета индивидуальных особенностей организма и коэф ослабления воздухом.
Авторы, учите матчасть! И лишь ПОСЛЕ этого выступать выходите! На самом деле не существует и никогда не существовала выдуманная Вами на 1:10 ядерная боеголовка "Mark 54". Подобное название можно отнести ТОЛЬКО к обычной конвенциальной торпеде. А ядерная боеголовка называется W54. Учите матчасть и не оболванивайте людей малограмотным бредом...
