Калашников - Фрагмент (2020) 

Может есть в стране режиссеры которых он тоже заебал??))

Потому что его тут нет.

А тебе он надо????

Да да да обидно он другим фильмом занят!

кто это?!

@@SIOZ7 на этот фильм он обзор не сделает. Не на что делать. Фильм хороший. Не каждый месяц.

нужно бабло освоить) и у партии заказ на промывку населения

@@Antoshka_GR а можно на оскорбления не переходить на пустом месте? Нет. Никто не платил. Сам всё делаю по собственному желанию. Почему высер? Что за суждение на пустом месте?

Заявка на что?

@@DEFUELTBRORUS заявка на нормальный фильм.)

@@Хороший-я почему? Потому что нет того, что вы перечислили?

@@DEFUELTBRORUS как минимум да

@@pawn2132 так это не объективно.

Почему? Зачем? Причём тут Шмайссер?

@@DEFUELTBRORUS потому что автомат калашникова это автомат построенный по чертежам шмайсера. калашников ниакого отношения не имеет к этому автомату. как и американцы и русские к созданию атомной бомбы. так как создатели ее тоже были немцы фашистской германии. все по их чертежам. жертва пропаганды ты

@@gorecdag4044 не вас спрашивал. А ничего, что конструкции Калаша и Штурмгевера и его предшественников абсолютно разные? Имеет. Он вместе со своими коллегами Калаш создал. И без всяких немецкий чертежей. Предоставьте факты и доказательства. И что? Никто не имеет отношение к самолётам, которых первыми американцы сделали. И что? Никто же так не говорит. И никто же не говорит, что никто, кроме России, не имеет отношение к тяжёлым бомбардировщикам, потому что его создал российский конструктор. Никто же это не говорит.

@@gorecdag4044 умник, создать атомную бомбу в состоянии фактически любая, ЛЮБАЯ Страна, НО, всё упирается в специфическое "сырье". АЭС которые его могут произвести, можно по пальцам пересчитать. В школах, на уроках физики, общий принцип рассматривают. И путь создания у СССР и США различался изначально. Да долго здесь расписывать в общем.

опередил))красавчик!)

"потому что это российское кино, а российское кино - говно". Вот такой ответ вы скорее всего получите. И ещё "опять война". Или даже "опять война и СССР, потому что нынешняя Россия нихрена не добилась, потому что она говно". Могут и такие ответы быть. Только логики, смысла, объективности и правды всё равно не прибавится.

Потому что это говно-кинчик с реальной историей мало чего общего имеющий

@@Antoshka_GR что за суждение на пустом месте? Почему фильм якобы уже дерьмо? Смотрели? И как? Если не смотрели, то что за чушь несёте? Создатели про историческую достоверность не заявляли.

Идиотов развелось просто много.

@@DEFUELTBRORUS этот автомат изобрел не Калашников а Хьюго Шмайссер и его конструкторское бюро, которое было вывезено из Германии после ее капитуляции.

Ты я смотрю много фильмов снял. Не нравится не смотри.

Хааааа

Петров

@@ODRFC-en9jy нет тут Петрова. И Шмайссера нет. Как и в реальности его там рядом не было.

Не лучшее, самое простое и надежное.

@@masterofsorrow2699 именно поэтому лучшее

@@FigJIu лучшее для бедных, возможно.

@@masterofsorrow2699 при чем тут бедность?

@@FigJIu калаш намного доступнее другого более современного оружия.

На что?

Это что такое?

Да заметил

@@stanleyipkiss6062 я выстрелю в себя из пистолета. И вообще,сейчас так много людей делают,типо пишут "АХХААХХАХААХАХ" а на самом деле им пофиг,как и мне, но я просто решил написать,но всё равно,ситуация прикольная. Неправильно написал,я написал потому что ситуация прикольная

И что?

Какой ещё канон? Вы о чём? Причём тут Петров?

Открою вам тайну, все фильмы чей то заказ.

@@gomersim9317 Только цель у этих заказов разная...

Человек посредственный*

@@КириллУваров-р5и вообще-то этот фильм никто не заказывал. И какова цель? Что за глупое обобщение? Почему якобы у всех таких фильмов одна цель?

@@simataurus вы кому?

Чего?

Причём тут Петров? Зачем он тут нужен?

И что же там своровали? Только представьте факты и доказательства, к не просто " у того не было образования, а значит тупой идиот и всё своровал" и "этого привезли в СССР, а значит всё сам сделал". Факты и доказательства предоставьте.

Тебя забыли спросить о чем фильм. Где твой мр 44?

@@FigJIu они даже внешне не похожи. Что вы. Конечно, мы там всё своровали. Деревянный приклад своровали (типа пошутил).

@@DEFUELTBRORUSбот, хоть читай что написано

@@FigJIu я не бот. С чего вы взяли, что бот? Читал. И? Я что-то не так сказал?

А у России оно перестало быть надёжным? Если так, то почему?

@@DEFUELTBRORUS я вот тоже не понял, почему если советское, значит надёжное. Как и было надёжным, так и осталось

@@marlowich803 потому что Россия. Всё. Это все объяснения. Если российское, значит дерьмо, потому что вся страна дерьмо, в почему страна - дерьмо, а потому что страна - дерьмо. Это все объяснения. Объективности и правда нет, но, скорее всего, такие ответы вы и будете в подобным случаях получать.

@@marlowich803 не крутое это оружие если просто советское, есть доля опыта из 2 мировой и сама гениальность Калашникова!

Какие "такие фильмы"? У вас казны нет. Казны в принципе уже давно нет. Её где-то можно так назвать, но это всё равно не казна, потому что её давно не существует. Тут режиссёр уже рубль потерял. Собственный дом продал ради того, чтобы съёмки продолжить. Тем более фильм не государственный. Уж точно не вам такие порядки и правила устанавливать. Он уже который год это говорит. Ничего не изменилось. И сейчас ничего не изменится. Так-то за налоги не только кино снимают. Так что удивляться и возмущаться нечему. Если не нравится, то что вы вообще тут делаете? Почему не уехать? Или вы уже уехали из России?

@@DEFUELTBRORUS Пещерное мышление у вас. Вы точно не поняли мой мэсэдж, а насчет "казны" - давайте не будем цеплятся за очевидное. Пускай это будет бюджет страны.) Насчет продажи дома не слышал, подтверждайте фактами, а не красивыми заявлениями. Даже если он дом продал, то что фильм снят без поддержки государства, я врятли поверю, т.к. тематика "потриотизма" всегда снимается при поддержке. И в принципе это не доказывает главного - что фильм хорош по своему содержанию. Не вешайте себе лапшу на уши, чьими то громкими заявлениями и кстати это тоже можно проверить и сопоставить. Зачем мне уезжать из страны и почему я немогу иметь свое, возможно это мнение будет в какой то степени не обьективно, и я искрине буду рад, если я ошибаюсь и фильм будет достойный. Я не порядок устанавливаю, это не по моей части. Но в то же время, можно же в киноиндустрии навести порядок. Не снимать откровенный высер, писать адекватный сценарий для фильма. Вкладывать в картину прежде всего душу и смысл, а потом уже деньги. Мне не денег жалко, а то как они бездарно сливаются в очевидное место. На остальные ваши выпады по поводу уехать из России и тд, ну это смешно.) Не порите горячку. Думайте своей головой иначе за вас подумают другие люди.

@@goldkarma9726 чего? Какой мэседж? Это что? Члены съёмочной группы подтверждают продажу. Тогда были проблемы с деньгами, и режиссёр решил продать свой дом, чтобы всем зарплаты выплатить. Самой операции и документов у меня сейчас на руках нет. Есть подтверждение тех, кто с ним работал. Изначально там гос. денег не было. Что там сейчас, я не знаю. Концерн Калашникова потом подключился. Кто там был ещё, я не знаю Недавний "Ржев" снят без гос. поддержки. В нём только частные деньги. Государственных там нет вообще. Не верите? Что проверить и сопоставить? Тогда вы ошиблись. Фильм хороший, потому что положительно о нём высказались родные и коллеги Калашникова в недавнем показа в Ижевске. 16-го числа вроде показ был. Не помню. Плюс тут в комментариях есть человек, который фильм видел, и он ему понравился, хотя в кино шёл с отрицательным настроем. Наведут порядок.

@@DEFUELTBRORUS А вы сами посмотрели фильм? А то как то рьяно его защищаете.) В каждом комментарии стараетесь поучавствовать. У меня нет цели облить грязью чье либо творчество , но статистика плохого качества снятых картин зашкаливает. По этому и возникают вопросы, искусство ради чего?)

Фильм без поддержки Фонда Кино.

Вы ещё не видили трейлер этого фильма на этом же канале. То, что есть тут - лишь мелочи. И вы ещё не видели комментарии под трейлером фильма "Ржев" на канале Россия 1. Там ещё лучше было. Там весь фильм судили из-за трёх фраз в трейлере.

Это не кино это пропагандонство

@@zanusssidokazano1854 и где тут пропаганда? Пропаганда чего?

@@DEFUELTBRORUS не притворяйся дурачком , всем извество что селянин Калашников не изобретал автомат Калашникова , его изобрел оружейник в 8 м поколении Хуго Шмайсер и более сотни немецких инженеров которых вывезли в Ижевск, это подтвердил сам Калашников да и на памятнике Калашникова чертежи немецкого автомата выбиты автомата Sturmgewehr 44 (StG 44, или MP 44

@@zanusssidokazano1854 обобщать не надо. Особенно, если вы точно не знаете. А в данном случае особенно, потому что это не правда. Естественно, Калашников Калаш не изобретал. В одиночку. Он его создал вместе со своими коллегами. Только без всяких немцев. Вообще-то Калаш был создал в Коврове и в Алма-Ате. Там же находился и работал сам Калашников. А Шмайссер сидел и работал в Ижевске за сотни и тысячи км от этих двух мест. Никакой немец и сам Шмайссер отношения к созданию и модернизации Калаша не имеет. Это доказывает хотя бы то, где все они находились. А точнее это доказывает то, что никакого немца не подпускали к секретным разработкам. Если что, то так вообще никто не делал. К тому же это были бывшие враги, а таких к секретным разработкам тем более не подпускали. Факты и доказательства того, что Шмайссер создал Калаш, предоставьте. Одно присутствие Шмайссера и Калашникова в одной стране и в одно время ничего не доказывает. К тому же я это только что объяснил и сказал, кто и что где находилось. Вы свои факты и доказательства предоставьте. Да Калашников подтверждал приезд Шмайссера в Ижевск. Это подтверждали все, но отношения к созданию и модернизации Калаша он не имеет. Один памятник тоже ничего не доказывает. И кто всё это сделал и зачем, я не знаю. И кто такое вообще допустил, я не знаю. Но памятник всё равно ничего не доказывает. Тем более у автора этого памятника и до этого были какие-то проблемы с памятниками. Вроде. Факты и доказательства, пожалуйста, предоставьте. Подкрепите свои слова и позицию фактами. Так где тут пропаганда? Пропаганда чего?

В каком месте это трейлер? С чего вы взяли, что это трейлер?

@@El_Bombilov вообще-то трейлер уже давно есть. Если вы его не видели, то это ваша вина. Незачем кого-то так называть.

@@DEFUELTBRORUS кто-то походу пересмотрел фильм Защитники) такой просвящённый, наверно каждый трейлер смотришь, не пропускаешь, молодец. Только от меня отъебись, будь так добр.

@@АндрейПроценко-с1ь ну да, выкладывать фрагменты из фильма - полная хуйня. Если ты с этим не согласен, то мне похуй.

@@El_Bombilov причём тут "Защитники" вообще? И про какие "Защитники" идёт речь? Нет. Не каждый. Подумаю.

Почему диз? Где вы тут пропаганду увидели?

@@DEFUELTBRORUS Пропаганда сочиться изо всех щелей, ею просто обмазываться можно. Пропаганда смерти и насилия.

@@alexpetrov460 где тут пропаганда? Тут фильм призываете к насилию и оружию? Где? Где именно призывает? И что? А в каком другом подобном фильме нет насилия и оружия? Что за глупая претензия?

@@АндрейПроценко-с1ь не забью.

@@DEFUELTBRORUS ахахах, ты че торчишь в комментах к этому фильму то? На каждый комментарий отвечаешь)) Заняться больше нечем?

Какое? Где? Кого?

Кого? Это кто?

Что за логика? Причём тут Петров вообще?

Причём тут Петров?

Хм да

@@Timur-v8v что?

Бот. Под каждым комментом защищаешь фильм как будто снимал его сам.

@@pzdcpzdcpzdc я не бот. Если якобы бот, то почему? Бот бы всех посылал. Или даже матерился. Или ещё что-нибудь бы делал. Я что делаю? Не под каждым. Не надо обобщать. Не снимал. Защищаю. А что мне остаётся делать? Смотреть, как фильм, который ещё даже не вышел, называют и обливают дерьмом? Смотреть, как Калашникова дерьмом обливают и несут чушь на уровне по типу "у этого не было образования, а значит тупой идиот и всё своровал" и "того привезли, а значит всё сам сделал". Плюс я люблю поспорить.

@@pzdcpzdcpzdc ответ будет.

Почему шедевр? Это лишь простое и надёжное оружие. Где тут шедевр? Так Калашников не виноват во всех этих смертях. Сам человек в разы больше убил, чем Калаш.

Люди нажимают на курок

Люди и не из конкретного автомата убивают кучу людей)

А какое количество людей это оружие спасло... вообще с ума сойти...

@@sglegal а вам ответят "Сколько? Пару сотен тысяч? А сколько миллионов убитых этим оружием? А ведь это Калашников виноват. Это на его руках вся этак кровь.". Ну или ещё как-нибудь ответят. Не знаю.

Учите историю. Хуго Шмайсер из семьи оружейников , после войны был вывезен вместе со своими коллегами и семьями в СССР и продолжил работы по созданию оружия. И именно в этом КБ , прикинь , работал Калашников, неуч с двумя классами образования, который до конца своих дней ничего не придумал.

@@igornau4411 И? У Калашникова и до появления Шмайсера в СССР были свои разработки. Известные американские оружейники (Гаранд, Стоунер) также были не из оружейных семей.

@@quetzalcoatl5785 Какие разработки были у Калашникова?

@@igornau4411 самозарядная винтовка, попытка в ручной пулемёт, а дальше я не помню. Рекомендую посмотреть 3 лекции на Tactic Media, историк Андрей Уланов всё подробно объяснил + для особо одарённых личностей там представлены картинки/фото.

@@quetzalcoatl5785Если он работал в КБ то понятно, что они там что-то пытались соорудить... И всё пошло как по маслу, когда привезли конструкторов из Германии .Совпадение - не думаю.

Зачем? Причём тут это?

Где тут пропаганда и ложь? Где именно? Пропаганда чего? Про что ложь? Правильно. Самолично он его не делал. Он создал Калаш вместе со своими коллегами. Только без всяких немцев и немецкого оружия. Почему тогда официально не опровергают это? Почему никто официально не оспаривает авторство Калашникова и почему никто официально его не обвиняет? Почему, раз якобы вообще все всё знают? Где он там копия? Что там скопировано? Что именно? Ответ "всё" не подходит. Он ни о чём не говорит и ничего не доказывает. Факты и доказательства, пожалуйста. И присутствие Шмайссера в СССР тоже ничего не доказывает. Что именно в Калаше скопировано от Штурмгевера? А ещё примерно такое же оружие создал Вальтер в 42-ом году и называлось оно MKB42(W). И что? АК-47 был создан в Коврове за 1000 км от Ижевска. В Ижевск Калаш прибыл уже готовым и привезён для массового производства. Шмайссер в Ижевске сидел, а Калашников в Коврове, где АК-47 и сделали. А ещё до этого был создан АК-46, но это было в Алма-Ате. И всё это время Шмайссер сидел в Ижевске за сотни и тысячи км от Калашникова и этих оружий. Тем более Шмайссера и других немцев просто банально не подпускали к Калашу. Просто потому что это секретные разработки. Как их не подпускали и к другим секретным разработкам. Так что влияние Шмайссера и любого другого немца на создание и модернизацию Калаша исключён. Если же якобы нет, то докажите. Создание легенды было завершено после приезда Шмайссера, но он никак на создание Калаша и не повлиял. Всё давно доказано. А если точнее, то создание легенды было после того, как все, кто принимал участие в создании и модернизации Калаша, включая самого Калашникова, додумались до того, что в итоге сделали. А именно додумались до такого оружия. Только никакие немцы тут ни причём. Их банально не подпускали к таким вещам. Если же якобы нет, то докажите. Подкрепите слова и позицию фактами и доказательствами.

М?

Что?

@@DEFUELTBRORUS знак ПромСвязьБанк в конце...

Иди теперь и сними про это фильм.

До хрена все историки.

🤦🏼‍♂️

Ответ будет?

Почему?

Потому что страна живущая в прошлом не имеет Будущего.

@@Siroga_47 значит, дойдут руки и до настоящего и недавнего прошлого. Руки дойдут и снимут. Всё ещё впереди.

@@Siroga_47 Говорят наоборот - народ, не помнящий своего прошлого, не имеет будущего. Любая развитая страна дорожит историей своих предков!

Где? Где именно это всё тут?

@@DEFUELTBRORUS ну да никто не знает, что технологии немецкие

@@ArtemYakovlev-vs4mg где технологии немецкие? Какие? Где? В чём? В чём проблема ответить на вопросы?

Твой комментарий

@@ArtemYakovlev-vs4mg Википедии почитал уже историк

Фильм не про войну, а про человека, в жизни которого была война. Причём тут Шмайссер? Он к Калашу никакого отношения не имеет, кроме налаживания массового производства этого оружия. Большие самолёты тоже мы украли? Так не только мы украли. Их и США украли вместе с создателем ракет. Не космических, а баллистических. А что такого? Все друг у друга что-то берут. Таков человек. Чему тут удивляться?

@@DEFUELTBRORUS Во первых я сказал на военной теме! А не о войне, во вторых Шмайсеру сказать спасибо и чтить мастера. В третьих США не украли, а дали снова работать над своим детищем Фонбрауну, жаль что очень поздно. ибо тогда давно были в космосе. В четвертых немцы лучшие инженеры и талантливый народ. Не зря правили в России.

@@realmadridcr7580 тогда не на тему войны, а на тему оружия и конструирования. Тут и войны почти нет. Меньше двадцати минут в начале и всё. Зачем "спасибо" ему? За что? В чём проблема на вопросы ответить? Над своей работе в США. И что? Шмайссер ничем не отличается. В СССР привезли и работал на заводе, а делал то, что говорили. Ибо мог метеорит прилететь. А к чему это? А к тому, что неизвестно, что было, так что его это "если бы" и тому подобное в данном случае не уместно. Где они нами правили? Когда?

@@DEFUELTBRORUS О с тобой вообще беда! Гольштейн Готторпы не слышал? До этого гермвнцы викинги! А Спасибо за автомат, который используется по сей день. Ты с начала поднаторись в теме, ок? Талантливый немецкий народ техника, медицина, наука и искусство. Спасибо им.

@@realmadridcr7580 что это? Кто это? И что? А в Германии когда-то римляне правили. И что? Его Штурмгевер использует, но чёрт знает где и чёрт знает в каких малых количествах. А в России и некоторых других странах используют АК, а не Штурмгевер. Это разные оружия. В какой теме? А можно меня не посылать? Тогда что вы делаете тут, а не в Германии? Или вы уже там?

А что не так?

@@DEFUELTBRORUS наверно то, что в дурацких школьных мюзиклах детишки больше стараются

@@zeleniykot я не это вас спрашивал. Я спрашивал, что тут не так. В чём проблема ответить? Это что за ответ, который ничего не объясняет?

@@DEFUELTBRORUS как по мне, так вполне себе внятно сказал. Стремно, потому что ужимки как у детишек в детском саду. Если уж еще нужны подробности, то неестественный диалог и что-то странное с картинкой, не знаю, глаз зацепился

@@zeleniykot что? "ужимки"? Это что?

Каким патриотизмом? Где? Где именно?

Не не не. это от тебя!

Чего? Вы о чём?

Твой ник все объяснил мне. Да же не парься.

Что за суждение на пустом месте? Что за логика? Почему фильм якобы уже дерьмо?

Плагиат это твой коммент. Лучшее оружие мира а он недовольный. Сделай что нибудь сам.

Факты того, что Калаш - это модификация Штурмгевера, предоставьте. Вообще-то оба оружия сделали разные люди. И что же там они своровали? Деревянный приклад?

Ответ будет?

@@DEFUELTBRORUS на твой бред ?

@@lorddregs4571 на комментарий, а не бред. В чём проблема?

А что такого?

На что?

Ты на себя тоже не трать. Это не очень.

Не про войну, а про человека, в жизни которого была война.

Apollon Apollon нет про маму твоюу

Потому что. Не нужен он тут.

Что за суждение на пустом месте? Что за логика? Почему фильм якобы уже дерьмо?

Тебе в карман)

Он не входил в группу инженеров, которые разрабатывали Калаш. Они сидели в Коврове вместе с Калашниковым, где Калаш создавали и модернизировали. А Шмайссер как работал в Ижевске, так оттуда и не выезжал далеко от города. Калаш в Ижевск привезли только уже после его модернизации и принятия решения о его массовом производстве. Калашников и его коллеги с Шмайссером встречались и разговаривали насчёт оружия, но сам Шмайссером участие в создании и модернизации Калаша не принимал.

@@DEFUELTBRORUS Между КБ документация передавалась на раз. В совке так часто было , делали новый ЗИЛ, а в итоге вышел КАМАЗ...

@@igornau4411 какая документация? О чём? Про что? Нет такой страны. Нет и никогда не было. Есть СССР и другое. Такой страны как "совок" нет и не было. Есть предмет - совок, которым пользуются. Это предмет, а не страна. А что такого в КАМАЗе?

Почему ЕГЭ? Ну, ошибка. Что такого?

@@DEFUELTBRORUS по тому что я так сказал

@@kgb85MD "Земля - плоская". От ваших слов ничем не отличается. Также логики и смысла нет.

А ты чья жертва? Падения в детстве?

@@protongood3015 ты меня с собой не путай

Факты работы Шмайссера над Калашом предоставьте. Докажите свои слова и позицию фактами и доказательствами. Только слать меня не надо. А одно присутствие Калашникова и Шмайссера в одной стране и в одно время ничего не доказывает. Вообще-то Калашников над Калашом в Коврове работал, а не в Ижевске.

Почему?

Ну, ошибка. Что такого? Фильм не про войну, а про человек, в жизни которого была война.

Какого патриотизма?

Не миллиардов. Убивали его оружием, а не сам Калашников. И винить его в этом не надо. Глупости не говорите. Сам человек в сотни раз убил больше, чем все те, кто убивал из Калаша. Так что людей вините, а не Калашникова.

Калаш-всего лишь следствие. А не причина. Не было бы его, был бы другой...

🤦🏼‍♂️

То есть фильм настолько хорош? А какая американщина там могла быть? Вы действительно его смотрели?

@@DEFUELTBRORUS у меня такие ощущения были после просмотра аватара когда то....я не перевариваю современное российское кино с Петровыми Козловским, но этот фильм.. у меня одно желание сейчас снова его пересмотреть всматриваясь в детали....так много деталей, так много всего продумано...ни минуты не держут меня за идиота....какой продуманный сценарий, как бережно отнеслись к истории, нет унижения истории СССР, все меру , потрясающе я не потратил и время и деньги зря...я в шоке

Так они есть. И различия это очень большие и существенные. Вообще-то Калашников до Калаша создал два ПП, карабин и пулемёт, а до этого в танковом училище сделал инерционный счётчик выстрелов в танковом орудии и ещё два каких-то изобретения, а до этого ещё в школе пробовал создать вечный двигатель, а после всего этого создал ещё один пулемёт, снайперскую винтовку, которая конкурировала с СВД, какой-то пистолет и ещё кучу модификации Калаша и пулемёта. Это по вашему "всю жизнь конструировал один автомат"?

@@DEFUELTBRORUS не было такого,не пизди...

@@mozilla163 чего не было? Того, что я перечислил? Почему? Почему якобы не было? Я не врал.

Всю жизнь конструировал Хуго и создал... МП-18 с отцом, и СТГ-44... Хотя, да, новый ствол каждый раз... А про АК... Знаете известный принцип? Если это работает - не трогай. Вот и использовалась одна конструкция, хотя опытных образцов у него было немало.

@@vaakzar с отцом? А разве он не умер до того, как Шмайссер этот ПП сделал? У Калашникова тоже каждый раз был новый ствол. И это до Калаша. А ничего, что конструкции у Штурмгевера и Калаша абсолютно разные? И что же там одинакового в конструкциях? Деревянный приклад? Курок? Что конкретно?

Почему? Причём тут Штурмгевер?

@@DEFUELTBRORUS оба созданы одним человеком

@@СергійЯценко-ю2о нет. Разными людьми. Если якобы Шмайссер всё сделал, то предоставьте факты и доказательства. Одно присутствие Калашникова и Шмайссера в одной стране и в одно время ничего не доказывает. Факты и доказательства предоставьте, пожалуйста. Только посылать меня не надо.

Ну скажем так при Петре первом был корабле строитель не знавший математики. Его учинил его учиник и он всегда сравнивал свои наброски с расчётами по науке и говорил "да не врет твоя математика"

А что такого?

Он жив?

@@GelyaVi нет. Он умер.

Большие самолёты тоже мы крали? Реактивную систему залпового огня тоже мы украли? Водородную бомбу тоже мы украли? Самолёт СВВП тожеьмы украли? Все друг у друга что-то берут. Удивляться нечему. Так что СССР тут выделять не надо. И что же мы там своровали от Штурмгевера? Они внешне не похожи. Винтовки Мосина и Маузер схожи. И что? Шмайссер участие в создании и модернизации Калаша не принимал. Если якобы принимал, то докажите. Предоставьте факты и доказательства. И докажите воровство. А то "внешнее сходство" можно у каждой второй или третьей вещи на всей планете можно найти. Факты и доказательства предоставьте, пожалуйста. Докажите и подкрепите свои слова. Одно присутствие Калашникова и Шмайссера в одной стране и в одно время ничего не доказывает. И посылать меня не надо. Просто докажите свои слова. Изобрёл. И много чего изобрёл до и после Калаша.

Ехай в свою Германию уже никто не держит. Езжай

Где твой шмайсер сейчас?не технологии важно а кто их развил. Ты ещё вспомни что порох китайцы придумали а все стрелковое оружие это благодаря китайцам.

Так давно уже. Только делают как обычно, то есть не предоставляют факты и доказательства. Просто "у этого не было образования, а значит тупой идиот и всё своровал" и "этого привезли, а значит всё сам сделал". Всё. Фактов и доказательств почти никаких. Кроме того, что этот и тот были в одной стране и в одно время.

@@DEFUELTBRORUS поэтому большинство совсковских архивов до сих пор засекречены. давайте как откроют посмотрим как там на самом деле всё было (комменты про копирку реально преувеличены.но ак делали пленные "учёные" и совки)

@@cena89 у многих что-то засекречено. Удивляться нечему. Не пленные, а работники. И не учёные, а оружейники и технические работники. Факты и доказательства работы немцев над Калашом предоставьте. Одно присутствие Калашникова и Шмайссера в одной стране и в одно время ничего не доказывает. Факты и доказательства, пожалуйста.

@@cena89 а можно меня не посылать? А можно на оскорбления на пустом месте не переходить? То есть фактов и доказательств у вас нет?

@@DEFUELTBRORUS это гайд о том как надо вести диалог с совковской собакой которая знает свою безнаказанность (т.к. его идеологию защищают сверху). Вот вас бы в Сингапур закинуть..эх. "АКА СДЕЛАЛ ЛИЧНО КАЛАШНИКОВ И УЧЁНЫЕ СОВКА. НЕМЦЫ ТУТ НЕ ПРИ ЧЁМ. МЫ ВСЁ САМИ!"