Квантовый компьютер / Станислав Страупе в Рубке ПостНауки 

Больше, гораздо больше. Наши ученые впереди всех в мире а футболисты.. ну сами знаете)

Что ж, однобокий взгляд на мир и полнейшая некомпетентность в экономике и культуре развлечений и потребления)

@@yazychkova так умно меня еще не обсерали) Так я не понял, вы против того чтобы умные люди в России зарабатывали больше чем ребята которые бегают за мячом?

​@@gi0nik614 Ни за, ни против) У всего есть свои корни и причины, сравнивать развлечения, направленные на миллиарды людей и науку это не сильно разумно) К тому же, почему сразу распиаренные футболисты и их зарплаты? Вы же не думаете, что ученые которые стоят в авангарде науки сами по себе зарабатывают хотя бы на уровне с теми, на кого они работают и кто владеет бизнесом этих разработок?

@@yazychkova знаете мне совершенно нет дела до этого всего, всерьез о таких вещах думать не собираюсь. Я просто по фану и ради этого тут сижу)

:)

Бро я тоже в запутанном состоянии Нас как минимум двое Но выводы, которые можно сделать, исходя из мною выше написанного, меня пугают...

@@krissylynn4885 Уже трое, ещё один и вот уже кубическая запутанность)

~ он очень плохо и тяжело рассказывает про квантовые компьютеры . есть вики и там намного проще . есть статьи и ролики электрон _( или любой микро предмет в микро космосе , даже молекулы )_ не твёрдая точка а Облако , как облако газа . и как облако он может пройти сразу в 2 двери , как дверь номер 0 и как дверь номер 1 . то есть 1 молекула ( или фотон или квант ) может участвовать сразу в ДВУХ уровнениях параллельно 2 в 4 , 3 в 8 , 4 в 16 , 5 в 32-х > резкий рост кол-ва переменных который мы можем использовать *микро предметы не твёрдые шарики , а облака энергии* квантовая физика = мир предметов размером с квант или микрокосмос ( даже молекулы так могут если они небольшие ) молекула из 100 атомов м о ж е т вести себя как нетвёрдое тело и проходить сразу в 2 щели молекула ДНК длиной 2 метра ( там ооооооооочень много атомов ) кубит - эт когда облако не твёрдый шарик и может пройти в 2 двери сразу , как газ из комнаты в микро мире нет твёрдых предметов , нет шариков и всё делается Волнами

Согласен с данным изречением.

меня на чуть больше хватило 🤪

@@alan_a_1975 глянь тут будет понятнее и проще.

Аналогично 🙃

Остроумно

Жалко девочку! Она действительно не догоняет! Каждый раз ошибается в выводах!

Это научпоп передача, она пыталась опускать градус дискуссии с заоблачных высот на землю. Употреблять множество узкоспециальной терминологии без пояснений и с постоянными отсылками на другие лекции непрофессионально.

А то видео с теми уникальными комментариями удалены тогда выходит... И те диалоги пропали, - из-за косяков чьих-то... Все-те благодарности и комплименты, и та бесполезная бессмыслица тех высказанных слов безмерного приятия от услышанного, которое такое приходится всё это кому-то читать по десять и по двадцать раз тут пищимое и пищимое! И ничего-что в комментариях уже этим напрудили!.. Писатель комментария должен писать!.. Мир должен узнать его безмерное мнение в виде бесконечной благодарности не только по лайку под видео, но и этому его комментарию, которых за пару недель набивается до половины от всего такого-же тут такого!..

@@user-sc4qv6tf4x Ты это чё тут?

@@RassVova Благодарю вас за этот комментарий! Благодарю вас ещё раз! Именно так оно и есть! Очень интересно!. Хорошо вы сказали при всём моём уважении - вы правы! Верно!. Именно! Познавательно и признательно! Всё по делу правильные слова! Знаете дорогой друг, тупо нет слов, у тупого! В общем, как то тут к вам с уважением от меня. И это радует. Как то так. Логично и доступно. Вы сделали мой день, хороший коммент, ваше оч ко переходит в зрительный зал! Поднял настроение, и да, свой совет себе посоветуй! Тупо нет слов, у тупого? С уважением. И это радует. Как то так. А если честно. С вами неприятно даже общаться, оставьте свои комменты при себе!. С уважением. И это радует - когда делишься таким. Как то в общем так. Так и подумал, а так вы правы. Стесняюсь спросить, правильно подметил, кому надо, тот поймёт. Скажите ещё пожалуйста, но только как всегда ни а-чём! В общем, всем бобра, не добавить не убавить, всё чётко, ещё какой! Это точно! Больше скажу, не добавить не убавить не убить и не приставить! Всё чётко, ещё как, это точно! Больше скажу, из ряда вон! Да будет так! Вот такой вопрос хочу вам задать, но сначала скажу - как всегда бесподобен, всё верно сказано. Зачёт, есть над чем задуматься, тут нельзя не согласится, а вот тут согласен, умную тему предлагаешь! Напомню, что благодаря таким, уважаемый, заранее скажу тут - всем доброго вечера, всех благ, ещё раз, спасибо! Хочу спросить и сразу пожелать одновременно день добрый! У меня вопрос, по поводу всего выше сказанного, - дорогие, здоровья в это нелегкое время! Скажу свою точку зрения, - кратко, в общем и целом я согласен с вашими словами. При всём уважении к вам, позвольте кое-что объяснить ещё раз спасибо, удачи рад что поделился со зрителями и читателями своими размышлениями о просто добавлю здравствуйте друзья, я с вами друзья! Я вам скажу так друзья! Есть над чем задуматься тут нельзя не согласится. И вот тут согласен!. Умную тему предлагаешь. Добавлю тут ещё, что с интересом прослушал и перечитал ваш комментарий. И хотелось немного добавить к обсуждаемой теме, мне очень хотелось бы узнать, дошла ли до вас отдельная моя благодарность, и атмосфера диалога, потрясающая и такая долгая!?. Напомню, что благодаря таким считаю нужным сказать вам верным прекрасно сформулировал суть вопроса. Очень познавательно, приятно слушать, даже блестяще! Так-что, уважаемые, всем доброго вечера, всех благ, ещё раз хочу сказать спасибо, и хочу спросить ещё, и сказать - День добрый, то есть. Добрый ли сегодня у вас день?! В общем, очень извиняюсь, именно так, в общем, толково сказал. У меня к вам ещё вопрос. Буду благодарен за ответ. Написал неумело, простите. Но, уверен, что вы меня поймёте, кароче, очень интересно. А вообще, здравы будьте все люди добрые. Мира как говорится, и добра в ваш дом. Между прочим, просто интересно, вот интересно. Задумался вот над чем, давненько себя-так не слушал и не цитировал, браво! Хотя и очень обтекаемо, углы сглаживая, умалчивая тут и уходя от резких высказываний, но говорить очень доходчиво и по сути хочется. Короче говоря вы очень толковый человек, большое спасибо. А особенно спасибо за слова что сказаны в конце. Это натолкнуло меня на идею, что надо делать, потому-что очень разумно изложено. Согласен со всем сказанным - на удивление. Острый энтелект, хорошая речь. Согласен практически со всем. Хочу сказать вам, и ещё один вопрос. Также хочется отметить. И ещё хотел бы добавить - ещё раз спасибо!.. Это во первых, за сим - спасибо и всего хорошего ещё раз душевно!.. И спасибо за тёплые слова! Глубокая философия вашего комментария оставила у меня глубокое впечатление! А так-то, наверное. Вообще в корне оно тут не верно. Спасибо за возможность много буквиев. Моё тут вам почтение! Смотрю и думаю. И вот о чём, ещё хотел сказать тонко сердечно благодарю за этот возможный развёрнутый комментарий по ситуации, объяснённый простым языком, у меня вопрос, по поводу того-что ёмко как всегда! Благодарю! Всегда с нетерпением жду глубокоуважаемый господин ответ! В общем, ещё раз перечитал ваш комент. Абсолютно согласен с вашим мнением. Заранее спасибо за участие в литературных обсуждениях уважаемый!. И позвольте тут дополнить... Уважаемый автор этого интересного и поучительного комментария. То есть нет, позвольте поделиться с вами мнением... Глубина мышления впечатляет. Слов нет, одни буквы! Просто, много букв и интересного! Но не все! И еще. Именно так! Ладно. Желаю спокойной ночи - это была интересная мысль! Согласно этому пониманию - все субъективно честно говоря, просмотрев этот эфир, могу сказать, что я уверен, это моё субъективное мнение, присоединяюсь не в тему. Что касательно - простите за нескромный вопрос и тут же об этом ответ - по поводу этого. Поэтому, попытаюсь тут кратко и просто, извините если что за краткость и сухость. Раз уж вы как я думаю зададите вопрос, то примите и ответ целиком и полностью заранее в этом комментарии!. В общем, думаю, вы согласны тут, напрашивается один вопрос не по теме: наверное всё таки будете согласны. Хотя: не в тему но интересно. Нечего добавить замечу, что красиво, грамотно, энтеллегентно и в точку!

@@user-sc4qv6tf4x , уважаемый, у тебя пластинка заела! Или не смог " Война и мир" одолеть? Погорел! 🥴

@@dariusgrabauskas8253 На самом деле тот - этот текст собранных этих и скомпилированных благодарностей - собранных по ютубу, он втрое длиннее, но у ютуба стоит ограничение на длину сообщения комментария, поэтому пришлось его обрезать... Видите-ли, сильно мешает та написанная кем-то вода слов благодарности в комментариях, порой пишимая кем-то под видео многолетней давности, порой написанная размером в абзац, с написанными там уже десятками и сотнями за эти годы всевозможными выраженными признаниями за данный контент, пишимое заходящими его посмотреть через годы, читаемое всеми ими в комментариях лайкаемое и пишимое ещё, снова и снова и снова, ещё ещё и ещё, и читать и читать и читать его весь весь весть весть, в ленте ленте ленте, под видео видео видео, было бы было бы это всё всё всё весьма затруднительное дело и предприятитьего! Порой и читать то там оказывается особо и нечего!.. И та проделанная мной в редакторе работа по удалению всего этого по ключевым словам в их таких сообщениях, она оказывается была почти напрасна!.. Никто особо оказывается так и не написал под тем этим видео ничего интересно и глубоко по теме, и слушать в программе остальной текст - порой больше часа, на максимальной скорости воспроизведения - ту пару сотен и порой тысяч оставшихся для прослушивания комментариев, оказывается не так оно и интересно... И тогда, удаляешь из текста все скобки и кавычки, - это немного ускоряет темп прослушивание... Потом заменяешь все точки на запятые...- Это ещё больше ускоряет воспроизведение текста... И всё это недослушанное в этой программе либо торчит скапливаясь на вкладках редактора, либо удаляется вовсе!.. Некоторое действительно интересное тексты комментариев сохраняется куда-то на диск и в облако... Например, этот мой интересный комментарий, как многие такие-же мои интересные комментарии, я его сохраню, и потом отредактировав и дополнив деталями и нюансами кому-то как вам тут отвечу кому-то ещё в примерно таком-же по смыслу и ситуации диалогу!

Даже манерой речи

Дааа! Без кокса тут не разберёшся .

Тоже подумал,что русский выучил..

а ты побольше смотри на эту тему или читай.и через какое то время ты начнешь понимать. если много слышать писк мышей то через некоторое время ты опустишся до их уровня и начнешь их понимать )))) с языками и наукой тоже самое

Спасибо!

3. Если вы возьмете наобум какое-то состояние многокубитной системы, то оно скорее всего окажется запутанным (вы не сможете сгруппировать слагаемые по скобкам, где каждая скобка - отдельный кубит) >если до этого она строго равнялась 2^n Как раз-таки "вместе с этим" она равняется 2^n

@@zatraun "Если вы возьмете наобум какое-то состояние многокубитной системы, то оно скорее всего окажется запутанным" и состояние заведомо распутанной многокубитной системы "скорее всего окажется запутанным"? Странно как-то звучит. Они сами собой что ли запутываются? а если подождать как следует, то совсем запутаются? "вы не сможете сгруппировать слагаемые по скобкам, где каждая скобка - отдельный кубит" какие слагаемые? по каким скобкам? и зачем? Не затруднит ли вас нормально описать, что при этом происходит и почему? ">если до этого она строго равнялась 2^n Как раз-таки "вместе с этим" она равняется 2^n" Если имеем n кубитов, то можем получить 2^n чисел с какой-то вероятностью у каждого. То есть те же 2^n вероятностей, и как бы те же 2^n степеней свободы. При этом однако, если кубиты не запутанны, а просто генераторы случайности, то логично ожидать равные вероятности для получения любого числа по ним. То есть все 2^n степеней внезапно сжались в одну степень свободы. Если же просто считать виртуальные степени свободы, то если на кубит приходится две, то на n кубитов придётся 2*n степеней свободы. И вот, если теперь у нас есть n запутанных кубитов, то с чего бы аналогично не схлопнуться их 2^n степеням свободы до вполне объективных, но виртуальных, 2*n? То есть в какой степени вероятностные степени свободы являются настоящими, независимыми степенями свободы, которые больше похожи на блоховские виртуальные, имеющие гораздо меньшее количество? Короче, нужны подробности. И побольше. Что, откуда и как считается.

​@@user-gd4yd7ie2j если вы возьмете наобум коэффициенты для вектора состояния например двухкубитной системы: a|00> + b|01> + c|10> + d|11> где выполняется: |a|^2+|b|^2+|c|^2+|d|^2 = 1 то скорее всего вы не сможете привести его к виду (k|0> + m|1>)*(n|0> + p|1>), где первая скобка соответствует первому кубиту, а вторая - второму это и означает, что кубиты запутанны. Независимыми они являются, если представимы в виде произведения скобок

@@zatraun Это всё конечно замечательно, но на популярное объяснение похоже мало. Начиная с того, * - умножение или сопряжение? а |0>*|0> =|00> ? Если да, остаётся коэффициенты приравнять и решить систему. Тогда и приведётся к виду. Не так ли? Но дело не в этом. Представьте, что у меня в кармане лежит кубит, а ещё один кубит - в вашем кармане. Стало быть имеем двухкубитную систему. Или не имеем? А если имеем, то она запутанная скорее всего, или наоборот? Ну и дальше в сторону степеней свободы, пока не надоест.

@@user-gd4yd7ie2j да, |0>*|0> =|00> верно, остаётся коэффициенты приравнять и решить систему решайте

Частный случай, того, о чем он вещает, это fuzzy logic. Но без выe6онов, он никак не мог

Он думает! :-)

Квантовый компьютер выполняет самую актуальную операцию - распил бюджета! Смотрите доктора ФизМат наук Д.Зотьева о квантовой магии.👀😜

Потому что может быть супер-позиция например из (1+0)/ \frac{2}

@@user-kw2gk4xb9d да ну бли я тупой и не понимаю почему в обычной микросхеме с обычными ячейками нельзя создать такую суперпозицию

потому что она выдает не просто случайно 50 на 50, а с заранее заданной вероятностью, например 80% и 20% потом, если у вас система например из 3 кубит, то она должна выдавать один из 8 вариантов тоже с заранее заданными вероятностями (коэффициентами) а каждый оператор, переводящий систему кубит из одного состояния в другое, должен пересчитывать все коэффициенты

Нет. Собственно алгоритмы ютупа также основаны на системе весов.

А кто же тогда бросает кванты, товарищ?

@@user-fo1ni8wz7f , я!

наверное он хочет её поставить в суперпозицию и отквантовать

@@Sanek_Donbass суперпозиция Камасутры 😂

Ваше мышление показывает высокий уровень деградации. Всё на секс переводите!

Это работает так же , как и распил денег на перекладке тротуарной плитки или строительстве никому ненужных путинских газовых трубопроводов. Доктор ФизМат наук Д. Зотьев на своём канале математически доказал , что квантовый компьютер может работать только при помощи квантовой магии. 😜👀

Вот сегодня вышло видео на канале наука. Ниже оставлю ссылку. Вот нужно было вести разговор. Я нехочу обидеть разкащчика но он расказывает для тех кто уже знает.

Если есть возможность позовите того человека кто в этом видео что я скинул. Хоть поймете что да как.

Гениально!

" допиливать" ( бюджет) - главный смысл создателей квантового компьютера. Он может работать только при помощи магии. Доктор ФизМат наук Д. Зотьев математически показал на своём канале.

@@dariusgrabauskas8253 ок. Ща гляну. Мне такое интересно

@@vitokornelio522 , он нашёл ошибку в опытах Аспе. Там математика мне не по зубам, но знающие люди подтвердили верность выкладок Зотьева.

@@vitokornelio522 , я Д. Зотьеву в комментах писал, что мгновенное взаимодействие двух запутанных частиц ( квантовых систем) на огромном расстоянии противоречит здравому смыслу. Он меня поддержал, и написал , что разобрался в этой " квантовой магии" . Как посмотрите , дайте своё мнение. Очень любопытно! Это же мировая сенсация - обличить учённых в продвижении " квантовой магии" ! 👀🤔👍

@@dariusgrabauskas8253 видео про квантовый компъютер посмотрел мовсем немного. Тяжеловато.много формул. Но сейчас смотрю видео где я посильнее. Очень сильный ученый. Который работает или работал в университете. Объясняет все на пальцах с формулами графиками.разжевывает. То что я смотрю сейчас .он объяснил то что лет 15 я немог понять. Я задавал вопросы и никто немог ответить. Я подписался и буду смотреть его. Очень понятно все объясняет. Таких бы людей да в мое время когда я учился.все бы понял.

по сути да. а потом на основе своих предположений заставить работать по определенным закономерностям. и с помощью этого понять правильно ли они предполагали. если алгоритм рабочий то с помощью его решать задачи методом всевозможных вариантов. это может быть рассчитать свойства материала под конкретную задачу.опыты в науке это тоже перебор вариаций только медленный.мы люди также живем.делаем поступки и стараемся понять что изменилось и основываясь на этом изменении построить более комфортную жизнь для себя.но результат бывает как положительный так и отрицательный.

В любом!

Она отвратительная ведущая