#КИНОЛИКБЕЗ 

Несколько месяцев назад я посмотрела этот фильм впервые. В свое время наслаждалась фильмами Феллини, Тарковского, других замечательных режиссерова (и многих для себя еще буду открывать). Сейчас чувствую динамику жизни - да, жизнь изменилась, и функция кино во многих случаях тоже. Поэтому сначала я не очень восприняла эту картину (хотя признаю, что прекрасные актеры) - мне все показалось очень затянутым. И в то же время после просмотра у меня возникли вопросы, хотелось обсудить с единомышленниками этот фильм. Кого-то я так и не уговорила посмотреть. Что скажу сейчас - если картина все же не отпускает (как меня этот фильм) - конечно, что-то в этой картине есть. Ну и надо немного хотя бы узнать про ту эпоху, о создании фильма. Теперь я считаю, что фильм прекрасен. Даже с точки зрения истории - ведь это кадры жизни того времени. Хотя многие диалоги (особенно между мужчиной и женщиной) мне кажутся довольно необычными (но может, тогда так и общались). Читала я и сценарий (чуть другое впечатление, чем от фильма). Да, и еще важно - поскольку смотрела этот фильм в записи на компьютере - вполне возможно, что все же техническая сторона записи страдает, в то время съемки другими были и все предполагалось смотреть в кинотеатре. Думаю, этот фильм стоило бы показывать молодежи - только с пояснениями, и возможно, специально сделать хорошее качество записи этого фильма. Он заставляет задуматься и сейчас. Ведь на некоторых форумах современные люди спорят, можно ли считать этого геолога трусом, необязательным - или это очень положительный, нормальный герой. Герои этого фильма по возрасту примерно как мои родители в момент выхода фильма. Забавно, я вспомнила какие-то сценки из фильма - скорее всего, я крутилась рядом с родителями, когда фильм показывали по ТВ, я была маленьким ребенком. Но вот вспомнилось какое-то ощущение неловкости и тоски, которое я тогда ощутила (когда была последняя сцена, где они завтракают). Интересно, как дети воспринимают диалоги.

Посмотрел анализ после просмотра фильма. Потом еще раз посмотрел фильм. Стало понятнее. Очень понравился фильм, очень грустный. Спасибо за разбор!

Насчет последних кадров - когда герой уходит "позвонить" - мне кажется, спина главной героини как раз показала, что все она поняла (она даже и раньше поняла - если я правильно читала ее взгляд - он уже стал настороженным, осторожным). А спина ее как раз поникшая. Спина о многом говорит. Посмотрела фильм, потому что попалось видео по поводу актрисы Гулая, и там была информация о фильме.

Узнал про этот фильм случайно в метро на рекламном экране. "Партия и массовый зритель" не приняли тепло этот фильм. "Это то что нужно", - полумал я. Фильм оказался гениальным. Всех тонкостей и полутонов, конечно я не раскусил. Спасибо лектору, что пролил свет на неочевидные идеи и мысли показанные в этой картине. Но хорошее кино тем и отличается, что ты задумываешься над своей жизнью во время просмотра, вне зависимости все ты понял или не все.

Как здорово, что я Вас нашла. Спасибо.

Есть ещё один великолепный фильм на подобную тему. Транзит. С Нееловой и Ульяновым в главных ролях.

Внутреннее состояние режиссера

Гениальный фильм, прекрасный разбор

СПАСИБО ЗА РАЗБОР "ПОЛЁТА" ...(

Все правильно здесь сказано. Это киноведческий анализ. То есть, специальный дискурс. А Вы до сих пор полагаете, что Он сам "вычистил" архив ? Ничего Он не "чистил". А вот испугался, поняв , что архив кем-то "вычищен“, это теперь очевидно. Да и не за себя вовсе. Ранее представленные тезисы литературного анализа этого фильма тогда были неочевидны для широкого круга лиц в руководстве. Да и потом. А при всех заслугах и достижениях Автора фильма режиссура ему была жёстко и однозначно запрещена. Только ли из-за внимания Хрущёва Н.С. и ревности коллег по цеху ? Авторитет в среде коллег никуда никогда не уходил. БрежневЛ.И., Суслов М.А. и Фурцева Е.А. оставались во власти, - более чем достаточно для любого выдающегося автора того времени в СССР. Ведь, как раз во время полного запрета режиссуры Шпаликову Г.Ф., ТарковскийАА. прямо на крупнейшей студии страны снимал не здравицы в адрес КПСС, а фильм, основой задачей которого был ренессанс Православия в РФ. Не запрещали, морщились, но финансировали, признавали право такого Автора на собственное творческое видение вопроса. И даже после отъезда Тарковского А.А. в Швецию его работы сразу после выпуска демонстрировались в областных партийных организациях по всей стране. Интернета тогда не было, плёнку надо было купить и копировать на оборудовании в центральных городах страны. А потом ещё развести по спецзалам обкомов партии. А вот возмущение отношением к Шпаликову Г.Ф. Хуциев М.М. высказал в своем шедевральном "Был месяц май." и потом на долгие годы отказался от продолжения режиссерской работы. Это при его-то известности и авторитете в те годы. Так что крути - не крути. Не зря у многих ветеранов ВОВ, которые "не по книжкам узнали как оно там" с начала семидесятых изменилось настроение. С уважением.

Спасибо за разбор. Жаль не затронули мужчину в буфете.

Спасибо.

порадовало отсутствие звукоРежиссёра - только звукоОператор

Гениальная музыка Вячеслава Овчинникова. #VyacheslavOvchinnikov 1936-2019. Вечная память.

мне одному показалось что главный персонаж в фильме внешне очень похож на самого Шпаликова с его кепкой?

«Героиня вручает проходимцу свое сердце…» Почему проходимцу? Встретились, поговорили, понравились друг другу, подумали и поняли: не мое. Сердце она ему вручила? Зачем мужчине такое чужое сердце, хозяйка которого готова «вручить» его первому встречному. Значит, не дорожит им, сердцем своим, раз так легко разбрасывается.

Профессор, а что скажите по поводу "Крыльев" Шепитько...? Наталья Рязанцева написала сценарий...

Тут очень важно: КТО смотрит)

А вот, если бы она к нему пришла не утром, а на ночь... Может быть это что-то изменило? Впрочем, когда он открыл дверь только на третий стук - я сразу поняла , что её дела плохи.

Да бабы с довеском Никому не нужны и не важно сколько эти так называемые отношения длятся один вечер ,месяц или полгода . Мужчине такой довесок мешает всем даже своим видом . Понятное дело что тогда советские зрители фильм не приняли потому что он показал горькую Правду а советские зрители любили и любят сладкую ложь сладкую как дефицитная в то время сгущенка . Но зато фильм Открыли зрители сейчас благодаря вам .

О бой. Так можно все что угодно объяснить. Все, что угодно можно объявить гениальным (и наоборот). Не зря эту картину не приняли. Фильм для зрителя (а зритель разный), не оценил зритель - значит, так тому и быть. Может, потом оценит. Вот сейчас смотрела фильм в первый раз - так сейчас причины, почему фильмы смотрят, совсем иные - если кто-то хочет задуматься, читают книги. И динамика совсем другая. Мне этот фильм в самом начале показался ну ооочень медленным, не современным. Фильм либо цепляет, либо нет.

А музыка?…..

Друзья, а к чему в этом фильме последние 5 минут? Какие-то пейзажи, дети, кони? И что за девушка с аккордеоном?

Добрый день! А кто лектор в этом ролике - не могли бы представить?

Будем упрекать! Взрослый дядька ничему у жизни не учится Красивая женщина прекращает умственный процесс у мужчин? Хороша отговорка. Перекати-поле. Это она освобождает и его и себя! Пришла с дочкой и проявились все точки над i Да-да! Прекрасно, что все утонули! Остальные-то люди в чём виноваты? Бездушные люди могут так думать, нормальным это даже в голову не придёт.

Послевоенная безысходность

Много лет слушал одноименную композицию Егора Летова. Наконец добрался до оригинала. С первых кадров ни дух перевести, не оторваться, на одном дыхании. Не могу согласиться, что он "грустный" или "суицидальный финал". У Егора Летова кинематографический вкус был, безусловно, безупречен)) Этот фильм мог запросто собирать овации на лучших фестивалях. Куда ушло потом такое кино? Пересмотрю теперь все фильмы режиссёра. Как трагично сложились его и актрисы Инны Гулая судьбы... Спасибо!

Спасибо Вам за чудесную лекцию, Вячеслав Вячеславович! Очень жаль, что Геннадий Шпаликов так рано выгорел. Может я поверхностно смотрю, но мне всё же кажется, что персонаж Кирилла Лаврова повёл себя как трус и подлец. Можно было бы извиниться перед Леной (Инна Гулая), но он просто сбежал. Одна из зрительниц высказала очень точную характеристику к данному герою - «посыпался». Когда от слов нужно было перейти к действию, пусть даже пристыдив себя, Виктор сбежал. Мне близка ещё и такая трактовка кинокартины, как анализ поколения «шестидесятников». Нельзя говорить за всех, но общие черты видны невооружённым глазом: напускная образованность, фрондёрство, а когда нужно принимать решение или идти на принцип - бегство и пустота. Даже вот из личных наблюдений, многие люди старших поколений абсолютно не умеют извиняться. Просто патологически не способны этого делать. Также при всей барочности монологов персонажа Виктора, он оказался пустым и трусливым человеком. Вот и сейчас мы наблюдаем что-то похожее. В советские годы многие из этих людей были «идейными» социалистами. Потом они стали такими же «идейными» капиталистами, ныне многие стали националистами или даже фашистами. Зато какие речи они умели и умеют разводить, только затем спокойно бегут и проклинают всё то, что ещё вчера прославляли. Закономерным продолжением этих «борцов» стало поколение путина, а эти, в свою очередь, породили новых «деток». Фильм очень сложный, многоплановый. Для меня есть в нём и глубоко личные моменты. По этой кинокартине можно написать целую серию статей. И всё равно всего не высказать.