Что отличает кинообъектив от фотообъектива? Видна ли разница в изображении и какие преимущества одного или другого. Берем на съемку самую необходимую, а не самую дорогую технику. Нужен ли тебе именно кинообъектив? Расскажу в новом ролике.
Господи, ваши видосы - самое лучшее, что может посмотреть новичок! Настолько все доступно и понятно. Пока всякие "видеомейкеры" типа сабатовского засоряют головы доходяг попсовыми темами, которые не несут никакой полезной инфы и нагрузки для зрителя, на вашем канале всего 1.5 тыс. подписчиков. Знайте, вы красавчики и вас смотрят умные люди! Надеюсь в скором времени вы стрельните с невероятной силой!
В принципе, можно и с MFT. Используйте адаптер Fotodiox Pro PL-MFT, например. Насчет цен, можете обратиться в компанию TVA. Они являются представителями ЛОМО и могут Вас проконсультировать по ценам и наличию объективов. tva.ru/videooborudovanie/category_lens/brand_lomo
Почему ничего сказали про контраст кино объективов, характер картинки? Очень хорошо заметно, как ломо смягчает переход от тёмного к светлому на стеклопакете за девушкой слева.
35-ка canon явно с проблемами! Храмотит она это факт, а вот резкость на 1,4 центр очень хорошо, края мягкие, поджав на пару стопов картинка звенит. Имел такой долго, крутое стекло, лучше только 2 ая версия, ну и сигмы с тамронами новые, и то выигрывают только по резкости и абберациям, но однозначно проигрывают по художественности формируемого изображения.
Подскажите а могу я просто на 35 мм снимать не меняя линзы, пару шагов сделал к объекту и вот уже как буд-то 50 мм и тд, зачем так часто меняют фокусные никак не могу найти ответ на этот вопрос, можно же ногами ходить) подскажите пожалуйста 🙏
1) Меняется то, насколько фон "прилеплен" к объекту съёмки; 2) изменяется пропорция лица и геометрия помещения, например (выпуклый нос на ширике и плоское лицо на 100мм, тут лучше посмотреть наглядно примеры в инете, чтобы понять про что я); 3) динамика движения разная (проходя равное расстояние, ощущение пройденного будет отличаться на разных фокусных расстояниях); 4) с полтинником (тем более на кропе) мне приходится снимать в метрах 5 от объекта съёмки, на 35 мм мне уже можно то же самое снимать в метрах в 1,5-2 (35мм естественно больше пространства охватывает, а отойти достаточно назад с полтинником в квартире далеко не всегда получится) Чисто наблюдения дилетанта-новичка, на истину не претендую. Более опытные может поправят, либо дополнят мои слова
Каждое фокусное расстояние имеет свой уникальный оптический рисунок. Безусловно, в моей практике были моменты, когда я снимал только на один объектив (именно 35 мм) и снял на него весь ролик, где были и общие планы, и крупные. И да, как коллега правильно написал, что есть перспективные искажения, которые по-разному показывают объекты в зависимости от оптики, и динамика иначе в кадре выглядит в зависимости от фокусного расстояния. Здесь, скорее, важно понимать, как выбор объектива влияет на твою конечную задумку, и правильно визуально двигает сюжет (если мы говорим про кино). В репортаже с фиксовым объективом будет совсем грустно.
Могут. Но какой смысл? Кинообъективы тяжелее, у них нет автоматического фокуса и как следствие они сложнее в работе. Для творческой неспешной съемки их можно использовать, но на каждый день не самый лучший выбор
По-моему, тут не хватило информации о том, что в кинообъективах указывается светосиля, а в фотообъективах -- максимальное относительное отверстие. И что в фотообъективах при диафрагме, например, 5.6 разные объективы могут дать картинку разной яркости. В кинообъективах такого быть не должно. Фраза про отсутствие резьбы для фильтров на кинообъективах, по-моему тоже не соответствует действительности. Хотя допускаю, что резьба есть не на всех. Ещё, насколько я знаю, в кинообъективах при зуммировании фокусировка не должна уходить. В фотообъективах такого нет.
Блин столько воды. Столько инфы которую можно по первой ссылки прочитать и которую все говорят когда начинается тема про Кинооптику. Но самый главный вопрос не раскрыт. Почему одна оптика стоит 500$ а другая 45 000$, мне показалось блогер сам особо не юзал кинооптику, человек работая с такими стёклами годами рассказывает такие нюансы с примерами, что ты начинаешь влюбляться и готов даже в кредит взять хотя бы 35мм Carl zeiss compact prime. Я держал в руках эту линзу и много снимал на Tamron и много снимал на Sigma и на G-master, но когда взял в руки оптику Carl zeiss compact prime и накрутил на Sony A7iii что бы поделать фотографии, у меня просто поменялся подход и отношение к картинке, она стала правильной с точки зрения оптики, она стала по всей площади равномерно 35 мм без Хроматики и с мягким фокусом, мягкое размытие и что то волшебное произошло. Что теперь даже не хочется брать G-master в руки. Я как человек который увлекается фототехникой и который Любит познавать что то новое в КИНО, не получил инфу с этого видео. Автор молодец что записал видео, но блин вода всё это. Не чувствуется что ты в обнимку ходил с такими стёклами. Просто взял в Ренту и поигрался выдав себя за прожжённого киношника ). Это не негативный комментарий. Так совет. 😀😀😀
Эта 35-тка от Кэнон L f/1.4 - самый отстойный объектив. У тебя не брак они все так мылят на открытой. 10 лет назад им пользовался, потом использовал винтажный NIKKOR 35mm f/1.4 и он оказался в разы лучше, как и Самянг 35mm f/1.4 из типа кино линейки.
