Клим Жуков, Алексей Лобин. Уникальные пушки Алексея Михайловича: пушка царя медведей. 

ТАБАНЬ!!! )))

Эти прекрасные воспоминания!!! Благодарность!

🤣🤣🤣, а максим !!! Из 6фунтовки

Израэль Хендс был канониром у Флинта .

@@ssomov Кстати говоря, сцена, где дядька обливает раскалённого пулемётчика-ядромётчика ведром воды, здорово напоминает мне Клима Саныча, это как раз тот самый дядька с ведром

Истинный Baron of Hell :-) Сумел удержаться на снаряде, выпущенном из нарезного орудия!

Нарезной барон был бы!😁😁😁

@@ussr4190 Нарезной это не барон, а батон🤣

А нарезные снаряды барон вертел сами знаете на чем...

Он бы на кожаной пушке усидел😒

Клим Саныч и сам в приподнятом настроении был похоже))

С пивасом - речь польётся как снаряды.

@@alexandrodiamante9989 ну да, надо что то в этом духе

Клим Саныч действительно варёненький. Правая половина лица в полу позиции) Здоровия крепкого !

Думал, что мне одному так показалось 🤣

Это баланс белого оператор не докрутил, поэтому ораторы красные. И язык у Саныча заплетается.

Дементий!! Тащи опохмел!

А мне наоборот -- плавности течения речи у докладчика сильно не хватило.

И Аляску с Гаваями и Калифорниями

Так есть 👍

Перопавловка - это маленькая звезда.. частично она устояла, потом утонула, потом вода отошла.. И ни с кем она не воевала против пушек.. в это может поверить только самоубийца, или дурак слушающий Ваньку Жукова.. )))

@@AlFernis-f4i о чем Вы?

Миша вольнодумец, разлогинься🤣🤣🤣

@@ВладимирДоронов-п1рМиша Вольнодумец? Это что за персонаж?

@@user-1982.Konstantin оооо, это одиозная фигура!!!! Исторический вольнодумец канал на Ютуб, у него есть пару тем которые действительно заставляют задуматься, правда сейчас скатился совсем в бесовщину

Отлили, полюбовались и сразу заклепали. СТРАШНО стало, блин :-))))

В книге Широкорада АБ, заявляется что царь-пушка бомбарда(сиречь мортира), хота товарищ Лобин называет Широкорада нехорошо.

Сразу вспомнилась та пятизарядная сигнальная пушка, а не конные ли ряды ею пугали))

*будет прЕкраснее. Я левак, но тут сейчас буду граммар наци

@@m7ray ну . Если в корректной форме . То можно . Тоже левак .

@@m7ray в одном комментарии одно и тоже слово , по разному с ошибкой.

Бог с ним, с "прекраснее". Для меня загадка, почему точка в конце предложения каждый раз пробелом отделяется :)

Понасенков лучше! Лучше его пусть пригласит !

Смешно

@@АнтонинаМартынова-б8у И что Понасенков нам расскажет?

@@НесторИванович-о2ю всё. Вообще всё.

​@@АнтонинаМартынова-б8у Это точно.

как говорили классики: DAKA DAKA DAKA ! ! !!!!!!!!

Почему АК - 74 кучнее АКМ? Отдача меньше!

Главное в огнестрели была скорость которая была значительно выше арбалетной поэтому пробивала намного лучше

что то похожее было во время переговоров с китайцами

@@certero777 Так об том то и речь, что на старте пуля летела так же как и болт из боевого арбалета. Но прицельно и по скорострельности, а так же по цене арбалет был лучше... гораздо...

Шо то мне кажется что рюмашка была не одна. Бутылка минимум! На двоих с Дементием!

Вы стадо? Всё запоминать, но критическое восприятие материала не включается? Стадо..

@@AlFernis-f4i *facepalm Критическое восприятие на присутствие Лобина.... Напиши-ка эссе на эту тему бедному стаду.

Тут нужна трехчасовая лекция о бризантных и метательных свойствах различных ВВ, оптимальной скорости горения, объеме выделяющихся газов и их давлении и многих других областях термодинамики, физики газовых сред и химии быстрых экзотермических реакций.

Позволю себе не согласиться на счёт современного оружия: сейчас все кто только может стараются убрать вспышку выстрела и по возможности рассеять звук, чтобы противнику было сложнее понять откуда по нему работают. Людям ещё жить хочется, а чем дольше противник не знает где ты, тем дольше не прилетает ответка.

Большая часть металлов (особенно качественных) на Руси были импортными

@@АсылбекАлтыбаев-ь5й это понятно, а всё-таки? Откуда металл?

Он поможет только подельничкам, а не науке или делу в пользу людей - это моё оценочное мнение.. Он местами такую тупую хрень несёт, что могут понять и нормальные историки и реконструкторы.. что это жопа..

Вообще-то в те времена не умели проводить осознанного легирования, а медь и олово для пушек получали из различных источников. Кроме того, мастеру гораздо проще было клеймо своей мастерской на пушке поставить, чем они собственно и занимались.

@@nikmenn2751 не скажи... Мастера учили, что надо : 2 части олова, 9 меди, 1 серебра и 1 золотую монету на пуд смеси. И он придерживался этого рецепта всю жизнь... А рудников, где добывают металлы и сейчас не шибко много. А уж тогда и вообще 1 - 2 на всю ойкумену.

@@ЛеонидЗолотарев-ъ2ф добывали руду там, где жилы были у поверхности, да, таких рудников немного и такие жилы быстро заканчиваются, так что нет ничего удивительного, что при ислледовании пушек, сплав будет уникальным от пушки к пушке, а не в зависимости от предпочтений мастера. Да и кроме того, выявление мышьяковой бронзы в пушках попахивает не реальной научной работой, а прокрастинацией в духе "британских ученых"

@@nikmenn2751 "жилы у поверхности" возникают как раз на крупных месторождениях, а не проходят в удобных для строительства пушкарских приказов местах... И сырьё с месторождений развозят по местам потребления. А не наоборот. Те же медные жилы, которые ты находил, копаясь в песочнице, на даче или ещё где, это не "залежи меди" , а обрывки проводов оброненные нерадивыми электриками.

@@nikmenn2751 и что то не помню, где это я упоминаю мышьяк?

Речь шла о поздних генуэзских арбалетах с воротом, и о первых ручницах/аркебузах.

@@greg20133 у меня тоже. Только без ручниц, по ним данных у меня нет. Проблема арбалета в том что скорость распрямления дуг величина конечная. и увеличение силы натяжения даёт увеличения скорости болта до некого предела. Довольно невысокого. Т е. Развивать убойность можно только в сторону увеличения веса болта, максимальная скорость определяется материалом лука и она откровенно небольшая.

А если оценивать давление, то у арбалета все 120-150 дж. энергии сосредоточатся на кончике стального каленого болта, а 2000 дж. пули аркебузы будут размазаны по всей площади поперечного сечения круглой свинцовой пули (это если приставить ствол в упор, на расстоянии легкая круглая пуля очень быстро теряет скорость, и, соответственно, энергию). Если попадание приходится в стальную пластину доспеха (что чаще всего и происходило), то стальной болт имеет все шансы проколоть тонкую жесть, а свинцовая пуля расплющится об доспех и распределит всю свою казалось бы впечатляющую энергию по всей площади тела, прикрытой пластинами. Она может оставить в доспехе глубокую вмятину, а на теле обширный синяк, сломать руку или пару ребер, даже выбить всадника из седла - но и только. Учитывая "впечатляющую" дальнобойность в 20-50 шагов, точность уровня "примерно в эту сторону", задержку между спуском и зажиганием, а также тот факт, что перед выстрелом желательно отвернуться и зажмурить глаза, иначе дым и искры их выжгут, густое облако дыма после залпа, делающее невозможным повторное прицеливание, и просто опасность для жизни и здоровья самого стрелка (ружья при выстреле нередко взрывались или разваливались на части). Плюс это штука дорогая, сложная в использовании и производстве, требует постоянного подвоза пороха и свинца - арбалет проще и дешевле.

@@артемкисляков-э6э и как результат - на 30 метров арбалет пробивает 1.5 мм пластину если приходит исключительно по нормали. Аркебуза на тех же 30 м пробивает 2 мм и без настолько жёстких требований, попадание от нормали может отклоняться. Учитывая низкую скорость болта и его в результате траекторию навесом дальше метров 20 попасть по нормали можно только если цель специально отклонится назад, подставляясь. Ну и главное, о чем я уже писал - арбалет ограничен конструкцией. Огнестрелу гораздо проще поднять мощность выстрела - что позже продемонстрировали мушкеты, хотя в рамках обсуждения это значения не имеет( послезнание не учитываем). А вот что служило аргументом при перевооружении - это смертоносность огнестрелу. Что болт, что стрела - как повезет. И доспех пробить скорее всего не сможет, да и без доспеха убьет только при попадании по месту, и раненный не всегда из боя выходит... Не зря часто предпочитали более тяжёлые дротики луку. А аркебуза валила сразу. Даже если не насмерть, то из боя выводила.

@@olegcheckan1792 Тогда откуда взялось я не понимаю 2000 Дж? У первых аркебуз энергия пули была примерно 600 Дж. Причем у аркебузы прицельная дальность максимум 50 м, а арбалет спокойно может прицельно бить на 300м. К тому же на расстоянии прицельной дальности аркебузы, арбалет может пробить 3мм стали, а аркебуза 2мм, так что арбалет почти во всём превосходил аркебузу в момент начала её боевого использования.

Не выспанный это точно, 😁 смотреть больно было на страдания.....

Царедворцы редко наведывались к пушкам.

Тоже оценили каламбур )

Ответ из трёх букв, но не то что все подумали, буквы не наши - USA.

в 80-х по советскому телевидению видел серию передач со стрельбой из исторического оружия . . .

@@user-GlavEng Было бы очень интересно, соприкосновение к истории ! Наслушать звук, нанюхать дымчатый порох, запалить фитиль. Было бы восхитительно

@@Yetishkin_Pistolet это к реконструкторам. Реплик полно.

Но "умное" оружие и дроны уже оценивающе посматривают сверху на мешков с мясом...

устарело аполитично мыслите товарисчь

Если самолёты и вертолёты вынуждены выпускать НАРы без визуального контакта с целью, с кабрирования, за "горизонт" с нулевой кучностью в районе цели??