Когда не стоит применять ст. 51 Конституции 

Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом

И СУДЬИ НЕ ИМЕЮТ УДОСТОВЕРЕНИЙ И ПРИСЯГ, КОРПОРАЦИЯ РФ ЗАКРЫТА В 2019 ГОДУ! ХВАТИТ РАЗВОДИТЬ , ЗАДОЛБАЛИ!

Ни куда ни какой следак залазить не имеет права, это уже давление.

Так у нас преступники защищены лучше, чем свидетели? За…ись!

Самые лучшие законы это законы Бога!

1. Полный отказ от показаний на предварительном расследовании. 2. Изучение материалов дела с привлечением хорошего адвоката после получения обвинительного заключения. 3. Защита в суде. Всё остальное что этот недоюрист несёт это балабольство...

У НАС НЕТ НИКАКИХ ГОРАНТИЙ,ПЕРЕЛОМАЮТ ВСЕ КОСТИ.

Коллега, логика в Вашей позиции есть. Но есть теория и практика применения нормы. Причем практика общераспространенная от Москвы до Владивостока. Если обвиняемый сослался на 51 статью Конституции то, что ему мешает через день или месяц обратится к следователю с заявлением о допросе? Как Вы говорите умный следователь будет задавать вопросы и требовать ссылку на 51 Конституции при ответе на каждый вопрос. У меня в практике был такой умный следователь. Но он быстро перестал задавать вопросы по этой схеме, после того как я ему сказал, что в протоколе напишу о давлении на моего доверителя. Как-то так.

Настолько сумбурно и эмоционально изложена информация вами, что абсолютно ничего не понятно. Вам нужно спокойно обьяснять важную для зрителя информацию.

Это когда сотрудник полиции говорит тебе, если ты мне не расскажешь то я не смогу тебе помочь. Те кто в теме знает о чём речь.

Прошу вас разъяснить, что делать когда я присутствую в суде и судья мне задаёт вопросы, уточняя кто я, откуда, и так далее, то есть, т.е. провидит мою идентификацию и первичную, скажем так, вменяемость?

Все, что касается вашего субъективного восприятия - касается лично Вас. Вы расписываетесь за то, что проинформированы, что ваши показания могут быть использованы в качестве доказатеьств (читай: в том числе и против Вас). А против себя Вы свидетельствовать не обязаны, даже если ваши показания не обязательно будут, а лишь только могут быть использованы против вас.

Какие факты подтверждают легитимность конституции?

Что то подозрительно часто стали против 51 статьи агитировать

Было бы хорошо, если в нашей стране адвокаты имели бы силы в уголовном процессе, адвокат выступает в поте лица, а суд говорит собака лает , а караван идёт и бах приговор обвинительным уклоном.

А мне кажется, что если мы говорим:"О'кей", то мы все иностранные агенты! В русском языке нет такого слова! И если мы русские, то давайте говорить по-русски! 😂😂😂

10:54 связывает 51 с отказ и 276. 47 есть основания для 276?

Можно вообще молчать. И не говорить про отказ

Благодарю

То есть такой метод работает если дело идёт в рамках УПК? По административному делу такое не прокатит?

У каждого своя песня... и кому доверять...? Прально -- хорошему адвокату😊

А разве в РФ можно избевать при допросе это уголовная статья избив при допросе нарушены ст как на что можно сказать принудили взять чужое преступление адвокат обоснует при допросе когда бют маште все кровью стены одежду протокол и все остальное тогда будет доказательство даже еслев вам не пустили кровь пустите ее сами и мажте все что можно.

Большое спасибо за информацию. Очень полезное видео.

Ч. 4 ст. 47 УПК РФ определяет основные права обвиняемого: ... возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний. При согласии обвиняемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 настоящего Кодекса;

Спасибо

Дело в том, что синенькое свидетель может расценивать как красненькое... т.е. информация которая косвенно может отразиться лично на свидетеле. Например были ли вы в час х, в пункте Б? Где предположительно вы стали невольно свидетелем преступления. А вы да, были, но вы были на свидании с любовницей и ваша супруга не должна знать что вы были в этот час там, т.к. вы сказали ей ранее что задержались на работе. И вроде бы сама суть вопроса вас не касается, но её афиширование может вам аукнуться. И как тут обосновать отказ по ст.51?

1:40 советует 47 статью: "дам показания позже или частично" - через ходатайства.

14:13 если что-то внезапно: то51. При допросе, после подготовки с адвокатом рекомендует 47.

Очень интересно,следователь разговаривает с обвиняемым,но это ещё не доказано. Так почему человек ,отвечая на вопросы следователя,уже признает себя обвиняемым?

По поводу случаев когда вы уже конкретно в статусе подозреваемого и обвиняемого честно говоря америку не открыли. Там вполне себе можно ссылаться как на 46-47 упк РФ, так и на ст 51 конституции, поскольку в этих случаях право давать показания - право, а не обязанность. Про "частичную дачу, частичную не дачу показаний" надеюсь что существует судебная практика в пользу реализации этого права, хочется верить. Но я думаю куда насущнее и актуальнее вопрос был бы по поводу применения ст.51 конституции лицам, которых пока вызвали в качестве свидетеля ( даже если в тумбочке уже лежит постановление о предьявлении обвинения). Обвиняемый на то и обвинчемый, ему то особо переживать о том, будет ли убежден следователь в виновности или нет не так страшно, так как следователь и так уже работает в этом направлении. Но вот что делать когда ты свидетель и тебе угрожают ст 307-308 ук рф. Вот вы отметили зоны синим и красным и что нужно мотивировать ссылку на ст 51 в таком случае. Но опять таки, есть каналы юристов где говорят мол "определять относится ли тот или иной вопрос к "против себя" - это определять вам самому, так как вы не можете однозначно знать, используют ли потом эти показания против вас или нет, даже если они спрашивают про соседку с другой улицы. С другой стороны, наверняка по мнению следователя и ряда судей первой инстанции, этот момент - относится ли это к синиму или красному - это на их усмотрение, равно как и принцип вызова свидетелей в принципе. Во втором случае очевиден риск заинтересованности в толковании нормы. Поэтому подводя итоги, у меня есть вопрос: если вы занимаетесь уголовной практикой или хотя бы вникали в нее перед подготовкой ролика, скажите пожалуйста, как часто отменяют пригрворы и возвращают дело, когда свидетель отказаться отвечать на часть вопросов мотивируя это своим толкованием этой статьи? Или же все также печально и в большинстве случаев вышестоящие суды говорят мол "вот судом установлено что такой то вопрос не был связан напрямую с обвинением свидетеля, поэтому ссылка на ст 51 незаконна и ст 307 ук рф в деле применена правильно". Подскажите пожалуйста, вы знакомы с судебной статистикой и практикой по указанному вопросу?

11:31 по 217 не согласился, потом, через полгода: "вы готовы дать показания? ", если нет, то это отказ.

Благодарю - очень познавательно!

3:17 утверждает, что 51 требует пояснений.

В России еще сохранились некоторые работники правоохранительных органов защищающих преступников , а не потерпевших ,пострадавших и свидетелей. Нужно что бы в правовых органах служили,работали честные .

Ад во(т) КАТ- по русски привет Ад=судья, я палач=кат, давай договариваться о приговоре для моего клиента физ. лица. Да! Это Вы ад во каты. Физических и юридических Лиц.51 . ст. Для Человека и гражданина. Заключив с вами договор на оказание ваших услуг Человек или гражданин Становится физлицом! И тут состязание сторон с разгаре? Человек не подсуден даже если его вина доказана. У судьи нет доверенности от Бога. Человек его творение вне вашей юрисдикции! Стало быть так!

Сколько раз сталкивался с адвокатами, ни разу эти товарищи ничего хорошего не посоветовали.

В Краснодаре коррупция , все за ...

В СУДЫ ХОДИТ ФИЗ.ЛИЦО, ЧЕЛОВЕК В СУД НЕ ХОДИТ.

Бред полный. Хоть одно уголовное дело выиграли? 51 не даёт возможность трактовать свои слова против себя. Но вы не просто говорите,а отвечаете на нужные вопросы следователя. А он умеет задавать вопросы. А вы не знаете объективной стороны статьи. Вы просто следовать.

Мне нужен адвокат .

Ни вешай лапшу на уши, уже.свободных мало осталось. ЧЕЛОВЕК может говорить, если только он может что-либо сказать, уж если стал свидетелем преступления. Но что касается других областей другого лица, то это лицо не давало ему право говорить о нём. Так что лучше промолчать. Но если ты умалчиваешь о преступлении, ты становишься его соучастником.

Исследуйте Слово Бога ! Бог откроет ,простит, и гапоавит на поаведный путь!

*Пусть следователь к вам каждую неделю ходит, обязан*- ???

В наше время ни каких гарантий нет. Захотят Посадят! А они последнее время очень этого хотят.

Ну сказал, что будешь давать показания позже. А потом будут прессовать - давай, обещал....

Что-то мысли прыгают , то у вас свидетель , то обвиняемый то опять свидетель. Это же разные процессуальные статусы. И под каждый статус свой маневр.

Подождите. Если вопрос следствия не касается лично свидетеля (т. е. не относится к рамным зонам), то непонятно что по этим вопросам может сказать свидетель. С чужих слов? Или что? А что лично он видел, слышал, знает, где он был и т.д. вполне лично его касаются. Не понимаю какие тут могут быть проблемы.

Интересно. Познавательно. Только одно: когда мы заходим в процесс, то уже, в лучшем случае, 51я уже была объявлена.

Закон должен восприниматься так, как написан. Закон должен быть понятен любому человеку. А что это за фокусы с трактовкой закона так, как комув башку взбредёт. Так можно всё с ног на голову перевернуть. А то, что это : вы неправильно понимаете закон. Так сначала напишите свой закон понятно, а потом уже предъявляйте требования соответственно закону.

Не понял в чем смысл 47 в этом случае???

Запутал , где надо , где не надо.

За частую, у следствия нет вообще никаких доказательств, кроме заявления потерпевших. Или рапорта оперативника. В таком случае, вся доказательная база строится на показаниях подозреваемого, ст. 51 здесь является косвенным признанием вины. Можно ли здесь сослаться на призумпцию невиновности, и сообщить, что по данному факту мне сообщить нечего?

Все ЗАконы обман, нет правосубьектности, что является дискриминацией. Не работает все остальное, просто превращают в "мясо" или физика и дальше как тузик грелку разрывают.

А 69 ч4 гпк?

Не стоит применять 51 статью конституции, находясь в мусарне в Братеево(((😢

51 на допросе, иногда, это как камень на шею. Это все равно что сослаться на амнезию. Тогда следователь заполнит возникшую, к его вящей радости, пустоту, нужными для следствия ингредиентами, взятых из показаний свидетелей и иных материалов дела.

А причем суд сша?

А без зон нельзя объяснить?

Ну вы отличились конечно.

Не применяйте 51, когда виновны. Совет автора ролика.

Сложно. Сумбурно

Мозги не пудри людям, кому я должен ,я им прощаю. Адвокаты те же менты, высасывают денег у обвиняемых. Вам веры нет, какие бы вы не были.

Хватить БЛА - БЛА ! ,, ...показание дам позже ... ,, Их могут у вас выбить , влучшем случае - отказ дачи показание ... , много ,,причин ,, могут ОНИ найти которые против вас , а уж против против прямой статьи 51 не попрешь !

На ваше видео Алексей Колегов снял отличный обзор

Правльно говорил другой юрист.. Ссылайтесь всегда на 51,, пока не переговорите со своим адвокатом.. 51,,, и не надо ничего пояснять.. странно что сравниваете конституцию и законы.. презумпция невиновности конечно в России не работает.... На вопрос о погоде и тд., можно ответить - какое отношение это имеет ко мне и к обвинению? поясните!

Константин Гришунин - обвиняемый не признаёт вину ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-XYGEwh0L2co.html

Не стоит пудрит людям мозги 51 сатья, и всё. Не надо говорить словд обязан не обязан. Пофигу на требование пояснения.

Дебильные законы!

Вы же знаете, что молчать--инвалидом можно стать или еще хуже...

не знаю никогда не принимала у свидетей и злодеев безусловную ст.51

У зеленого человека нет зон. Этот шарик все показания против себя.

Слишком много говориш и слишком сложно закон и то проще

Разграничьте -подозреваемый, обвиняемый и свидетель... Немного каша...

Не делай зла,не нарушай закон и 51 не понадобится

У нас не говорят окей!!!

А нам не обещали помочь сказали скажи и тебе ничего не будет психическо больному человеку

НЕ НУЖНО ЗАВОДИТЬ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ!!!!!!!!!!!!!!!!