Оукей, поставим. Единственное что его не видно же за весь прогон, а только на текущем отрезке. Не уверен что это сильно информативнее. А фризы я стараюсь показывать если были значительные
@@GoodChoiceShow , ну правда, даже 30 кадров с ровным фреймтаймом ощущаются гораздо плавнее/комфортнее, чем 45 с рваным фт и статтерами (а это разница в производительности аж в 50%). Вот, кстати, Влагалла последней версии, которую ломанула Эмпресс, сделала оч заметный скачок в оптимизации, производительность и плавность оч достойные.. А то, что эти ЦП из одной ценовой категории, ну никак не логично: 12100 и производительнее, и гораздо моложе (свежая архитектура, ниже ТДП).
Оукей, поставим. Единственное что его не видно же за весь прогон, а только на текущем отрезке. Не уверен что это сильно информативнее. А фризы я стараюсь показывать если были значительные
@@GoodChoiceShow Блин, Макс, это может намного точнее отобразить ситуацию в моменте, ибо картинка может быть рваной и даже по 0.1% low могут быть хорошие показатели (game one со своими древними тестами фуфикса тому пример)
i7 7700 еще могет но запаса если брать новинки нет ибо там уже 90+95 загрузка, 1700 лучше чем 7700 ибо на нем можно сидеть да и рязань 1700 это рязань 3600 по мощи ток 16 потоков, были бы игры все под 13-15 ядер, 7700 бы смоктанул болта
Привет! Можешь пожалуйста сделать обзор по OLED мониторам. Какие подводные камни есть и сравнения с IPS и LCD моделями? :) P.S. Отличный канал! Рад, что вернулся!🎉🎉🎉🎉
Хотелось бы увидеть такое же видео, только с i9-9900K (в стоке, разгоне до 5ггц и на равных частотах с даунгрейдом i9-9900K), сравнить рост производительности на такт разных поколений от интел и влияние количества потоков.
Согласен, но Максимке железа не завозят теперь. Поэтому он взял дешёвый ОЙ 3 12-го поколения и сравнивал с гавном, которое валялось у него. Контент делать же надо!!!! Как по-мне: КГ\АМ.
@@user-fv5gt4yt6l на такое тоже найдутся зрители. Новинки все обозревали а вот ту начинку, которая может стоять у большинства домашних пк юзеров, тестируют в основном маргиналы.
Было бы интересно увидеть сравнения бюджетных процессоров на примерах R5 5500, i3-12100F/i3-13100F против топовых i7, i9 - 12 поколения/13 поколения и R7, R9 на Zen 4, но в 3840x2160p или 3440x1440p разрешениях с видеокартами уровня RTX 4070ti/4080/4090, насколько большой или маленький будет отрыв в производительности в играх. Ну и стоит ли собирать очень дорогую систему, было бы классно узнать среднее значение в % соотношении при стоимости бюджетных сборок против топовых (на данный момент времени в современных играх) к разнице в производительности в % соотношении
Привет помоги пожалуйста подскажи на что нибудь ещё годен такой пк на 2023 год I7 2600 Ram 8 две плашки по 4 видеокарта Gt640 ну это пока думаю на что поменять. Буду очень признателен заранее спасибо
7-8% 5500 лучше в играх. Лучше чем Айтухард, Макс всё равно не затетстит.)) Если вжарить на 5500 память до потери пульса, то разница увеличится до 10-12%.
@@sacredabdulla5698 Да просто - 1700-й нынче уже не то пальто. Тоже самое что и 2700. То поколение уже с дистанции сошло. Сам от 2700 в прошлом году избавился и 5600х по сравнению с ним как небо и земля по скорости.
Спасибо за обзор! Искал именно такой, с процом первого поколения. Жаль, что ты не сделал тест в 4К. Есть просто мысль не менять проц, а когда созрею и появится 4к телевизор, то заменить свою 1660 ti на ,к примеру, 4080 :) Чисто под игры в 4К. Была мысль, что тогда всю нагрузку заберет на себя видеокарта и как себя будет чувствовать проц в такой связке. Видел такое сравнение 5800Х вроде и 2700Х. В 4к разница была просто ничтожной) Если будет желание и возможность, прикольно было бы заценить новый проц и мощная видеокарта vs 1700 й в 4К гейминге)
о нет. ты ошибся. во второй половине ролика присутствует 4070ти. и там без упора -почти везде.). А тесты с упором в карту тоже имеют смысл ( особенно если тут же есть и без него)) - можно всё же зафиксить малую разницу и по средним кадрам и 1 и 0,1% лоу. Хоть она и будет незначительной - но всё же. На выбор процессора могут повлиять и такие данные.
@@sacredabdulla5698 В тестах с упором в карту смысла даже больше (точнее, это должен быть упор адекватный, соответствующий карте по разрешению рендера для +-60 кадров, но с высокими настройками). Мы предпочитаем играть с красивой графикой, и при полноценной нагрузке на видеокарту ЦП должен обеспечивать производительность и плавность со всеми современными на ходу подгрузками высоких текстур, шейдеров, симуляциями ИИ... А при минимальной графике смысла столько же, сколько и в синтетических тестах, можно и вовсе без видеокарты тестить..
@@99LIFES это личные пристрастия. Классический тест процов - без упора в гпу. Он даёт понимание, какой проц и НАСКОЛЬКО сильнее в играх. А вот "что будет если к процам поставить 6600хт" или ""как будет если взять в связку не 6600хт, а 3070" и так далее - это уже производные и вторичные производные. Ничего не имею против специфических тестов. Но я предпочитаю классический подход, а потом уже остальное.
@@sacredabdulla5698 как раз твоя "синтетика" и вторична. Почему? А потому что вы зажрались. Не, конечно, прикольно видеть разницу в 10 фпс и на этой основе выбирать ЦПУ, но что полезнее, знать человеку "интел быстрее на 5 фпс, бери интел" или то, что каждый цпу с подходящей видеокартой может развить некоторый уровень производительности? И чаще всего компы собираются с упором в ВК, а не ЦПУ, потому важнее делать тест "а что если упрется?". Конкретная ситуация моя: моя рязань 2600 умела в 300 фпс в контру по тестам с 1080ти. Умела, но ставлю 1050ти, и вижу 120 фпс. И в этот момент мне плевать на то, что у проца есть запас. И в обратную сторону - поставлю к нему 4090, а чет 300 фпс всего, когда с 4090 должны быть все 600. Вот и вся суть. Тест чисто проца в играх - тот же Сайнбенч, только вместо фантомных попугаев привычные ФПС, и разницу между цпу можно найти по соотношению попугаев и найти тест одного из сравниваемых и брать его за точку отсчета, вычислений, если уж по синтетике не понял, что условно ой3 2100 слабее ой9 9900к. Я всегда гуглю конкретные сборки ПК, когда что-то покупаю, и только на основе этого делаю выводы. Реальный результат важнее лабораторного. Сравнение из реального мира. Тесла Плейд - заявленный разгон (как результат синтетики и лабораторного теста в играх у цпу) 1.9/100, но у покупателя с магаза всего 2.5/100, а почему? Резина, не та дорога, и т д. И смысл мне от этого 1.9, если у меня и резина не та, и состав асфальта не такой, и прошивка немного хуже инженерной и т д, соответственно тоже самое, что зачем мне 2600 рузен с 300 фпс, если он их выдает только с топ ВК и на минималках? Далее. Панамера одна из последних - 3.9/100, но она умеет и 3.5/100, производитель указал цифру разгона машины в состоянии "сел и поехал", только с учётом того, что у тебя не голый лед и не колеса от тележки, а на средней новой резине, асфальте (т е условно 2600 рязань не с гт 210 и 1 гб озу, а средними 16 гб и подходящей больше по категории цены 1066), и что лучше, видеть, что ты мог бы получить в лабораторных условиях, или что ты увидишь при покупке средней подходящей комплектухи к цпу?
@@t1tan1kchannel никогда не пиши так много.) Ты изложил ЛИЧНОЕ видение, забыв о том, что это всего лишь твоё понимание. Логика простая: тестишь процы - так и ГРУЗИ ПРОЦЫ!!! в интересующих задачах, а не создавай им затык в виде упора в графику. Тестишь карты - ну так ЗАГРУЖАЙ КАРТЫ!! под завязку, а не процы. У Макса подход самый лучший: затестил и с упором, и без. Смотри что нравится.)
Максим, привет! Может ты помнишь еще сто лет назад ты видос выложил, где решил проблему с фуфыксом 8350, который странным образом частоты сбрасывал, по-моему на асусовской плате? Ты еще говорил, что очень странно, что именно этот параметр в биос решил эту загадочную проблему. Ты не помнишь, что там за параметр был?( Я тогда благодаря тебе решил этот головняк, с которым 2 года безуспешно долбался, но уже не помню, что там было, а видос не могу найти( А сейчас на старом компе человеку надо помочь решить ту же проблему.
Параметры энергосбережения epu,eup обычно отдельная вкладка, и в настройках проца cool in quait,core c6 state, и если вин 10 можно по пробовать в параметрах электро питания максимальная производительность
Видео хорошее, но относительно АМД стоит еще один тест делать, с выключенным многопотоком. Как показала практика и другие обзорщики, такой способ может поднять производительность многих игр.
последний раз был на этом канале лет 5-6 назад и вначале не узнал макса (поправился немного). го стримы с глобом нитроксенусом и т.д. соскучился я по вашим "раскроет не раскроет"😀
Бюджетные рабочие процы потестить было бы интересно. Типа под рендер или симуляции. Сижу на 3070 с Xeon 2689, вот думаю на что пересаживаться, пока 12400 приглядываю
еще бы сравнивать процессоры по фпс) который у обоих за 100+... На райзене можно включить антивируc + еще пару програм битпо браузера с 1080 видео онлайн и + еще стрим и запись видео и вигре ФПС не упадет.. попробуй сделать также на i3
Если так подходить то нужно оговариваться что нынешний i3 это переименованный i7 и так далее. Кто покупал 1700 в то время они знали зачем нужны 16 потоков. Тут тест не про свободные ресурсы, как я думаю.
Да, а ещё можно Джарвиса повесить и заставить Рузен кофе приготовить. Рузен не вытягивает стримы и запись хорошо из-за оптимизации, по крайней мере 1-2 поколения. По крайней мере, сколько я бился, результат лучше ой3 4130 не получил. Запись и стримы игор это к интел и нвид. А для видео на ютубе фоном надо второй монитор. Если его нет - можно врубить на телефоне или в свернутом виде не будет жрать. Не спорю, запас под это есть. Но вопрос не в самом запасе - рано или поздно пригодится, а в том, нужен ли этот запас прочности сейчас
Что интересно, в 2020 году брал R5 3500x с надеждой именно на производительные ядра, частота памяти 3600. До сих пор не знаю, был ли в этом смысл и может надо было брать R5 3600, ведь разница в цене была не сильно большая.
Герасимов делает контент для дураков. Ну и пусть смотрят. я тоже смотрел роликов 10 наверное. разных всяких...)) И думал "да в чём же дело? почему раздражение накатывает от его видосов??" Наконец догадался: Даня снимает всякое гавно.))
Даже самые офисные Celeron дошли до 4 ядер и неплохого мультимедиа Китайская тв приставка (мини пк) на нем стоит 10к рублей, видео с ютуба в 4к крутит вообще не напрягаясь, блюрей 4к фильмы по 60гб точно так же, при этом нагрев всего 50 градусов на пассивном охладе
Кукурузный разгон ещё бы не делать, да я понимаю, что это очень долго и муторно) но блин, ваши тесты не тесты) вот знаете, гнал я оперативку на 3466 мгц цл 14 а латенси и просадки в играх были выше, чем с ужатыми в усмерть 3200) Так вот мой 1800х работает стабильно уж 4 года с лишним на 4,1 ггц, в связке с ним 4 плашки отборных бидаев по 8 гб на 32 гб соответственно. Вот вы говорите в фар крае ваша система на райзене не берет 100 фпс, а у меня в нем 115 средний фпс... вот в киберпанке с смт патчем ниже 60 нет просадок, бенчмарк 59 минимальный показывает, 104 средний.... Может все таки гнать надо нормально? Ну или уже тестить в стоке и говорить что разгон дело сложное и т. Д. Если кому интересно, цпу зед на моем 1800х - 465 однопоток, 5100+ многопоток. Синбенч р15 - 1810 - многопоток, в р23 - 10300 - многопоток, на вскидку, что помню, кому интересно, пишите посмотрю что там ещё по тестам у меня было)
Помимо графика фреймрейта очень важен 0.1 процент. Для восприятия, для онлайн многопользовательских игр(которых тоже не было). Мой 3600x например ужасно вел себя в пабг, в плане частых просадок. И память разгонял, и частоту фиксировал, все не то. Думаю старый райзен был бы еще намного хуже. А вообще тест интересный и ролик приятно смотреть.
И добавить больше игровых проектов не мешало бы, из последнего можно last of us в начале в городе показательная сцена когда отец с дочкой в городе бегут от зомби, процессоры там хорошо ложатся на лопатки 👍
@@RD-gaming-lab какие еще конкуренты 7700 что тогда стоил денег как самолет что сейчас и за эти 4 ядра здоровый человек не отдаст такую сумму .сейчас он стоит как райзен 5600 10400 и тд .кароч для больных на голову и интереса не вызывает так как эти 4 ядра уже прошлое ,да он еще что то там тянет но не стоит того .
@@GoodChoiceShow Поддерживаю человека выше.)) Макс, если есть в тесте игры с бенчами - выводи , пожалуйста финальные результаты бенчей, чтоб можно было более точно считать разницу.
@Sacred Abdulla я может буду выкладывать отдельное видео с тестами без комментариев, чтобы и сами бенчи дольше шли и больше технических данных показать. Иначе слишком нагруженный выпуск получится и будет тяжелее восприниматься
@@GoodChoiceShow ну тут ты сам должен решать как лучше. Или пробовать. На мой первый взгляд совсем без комментов будет скучновато. Всё же это Хороший выбор, а не запасной канал Технокухни. Впрочем, я могу ошибаться. Хорошо, что Максим вернулся. ))
@@grandhero123 9100 в Ласт оф Ас будет прыгать до 5 фпс по 0,1% фпс.Спасибо но На Кукурузене он будет 40 фпс.С картой уровня РТХ 3050 нормальный проц+ чуток разгон.
@@karenvalidon748 а, ласт оф асс, хорошая игра для сравнения. В свое время 9100 стоил чуть ли не на 50% дешевле, чем 1600, при этом в доброй половине игр разницы между ними не было. Сейчас брать 1600 такой же идиотизм, когда есть 12100
Откуда плавность на древнем, мертвом 1700, у которого и однопоток хуже Сэнди Бриджа, и многопоток та еще кукуруза, никогда не грузящаяся под сотку. Даже в отлично оптимизированных под многопоток играх.
@@MakeYourVision как минимум суть многопотока не в загрузке под сотку, а в исполнении до 16 операций одновременно, а не последовательно. У меня были процессоры сенди бридж, включая 2600к 4.7ггц, на плате р67 фаталити про с 2х8гб 2200мгц корсар вендженс про. Более топовой системы на сенди бридж сыскать сложно. Распрощался я с ней пару лет назад (фактическ пк из мой фетишисткой коллекции). Я на нём время от времени играл. И 1700й у меня был примерно в тоже время. И я вас уверяю, ощущения от игры от 1700го приятнее. По крайней мере в тяжких многопотоках, и юбисофт играх от вд1 и свежее.
Привет. Я думаю что сравнивать процессор 2017 года и 2022 это супер не конструктивно. Это нарушает здравую логику напрочь, и делает выбор в сторону intel. Но сегодня, реальность такова, что последние года 3 AMD просто дает подержать пивко intel.
Мы живём не в идеальном мире, где всё оптимизировано. Этот i3-12100 доказывает, что производительность на ядро всё ещё больше решает в играх, когда нет денег на универсальный Ryzen 5500. Хотя стойте, на него то как раз и есть , i3 не нужен.
@@illogicalriddle Универсальным 5500 назвать язык не поворачивается, с его производительностью в многопотоке. Но тем не менее, он действительно гораздо лучше, чем распиаренный школотой горе ой 3.
В тестах винда + игра. В реальном использование есть ещё куча программ в фоне и просто запущенных, но свернутых, которыми обрастаешь потихоньку... В таких условиях 8 поточник может сесть в луже гораздо быстрее, чем 16 поточник.
Фоновые задачи работают с минимальным приоритетом. Поэтому даже две одновременно запущенные игры, одна из которых свернута в трей - никак не будут мешать друг другу.
@@user-ss2hf6fd7u смелое утверждение! Если запустить в Винде кучу программ, активным окном сделать блокнот, загрузка ЦП будет около нуля? Нет. В идеале бы увидеть тест четырехядерник + 128ГБ ОП без файла подкачки с кучей фоновых и свернутых программ и без этой кучи. Если разницы не будет, то фоновые и свергнутые - проблемы ОП, а не ЦП. Но мне кажется, что разница будет.
@@Cyupax Не блокнот, а задачу активно использующую ЦП, активным окном поставить. Тогда все фоновые задачи практически остановятся. Вот чтобы этого не происходило, и фоновые задачи продолжали выполняться с приемлемой скоростью и нужно много ядер на десктопе. А вовсе не для того, чтобы фоновые задачи, основную не тормозили. Т.е. основная разница в скорости работы на многоядерном процессоре, будет именно в выполнении фоновых задач, а не основной. Хотя в последнем случае она тоже будет, но на порядок меньшая.
Сравнивать нужно было с теми самыми i7 6700/7700 в нынешних реалиях. На момент продаж i7 стоял дороже, но 1700 выдавал достаточную производительность, поэтому хотелось бы узнать насколько разумно было выбирать AMD на будущее. Ситуация похожа как в свое время FX-8300 тоже уступал тогдашним i5, но как мы помним по итогу помимо достаточной производительности на старте, он прожил несоизмеримо дольше. А кроме того проверять уж лучше в последних играх сделанных под PS5/Xbox Series где стоит похожий процессор и вполне возможно, что мы увидим как 1700/2700 станет новым мемом "вечен".
Фуфыкс нет смысла вспоминать, ибо в то время 1366 стоил столько же, сколько и десктопный 1156. Можно было просто чутка докинуть за мамку и всё ещё сидеть на любом шестиядерном камне на 1366.
На релизе выбирал между 7700К и 1700 ряженкой. Оба стоили 300 евро без НДС в компьютеруниверс. Но раз на релизе рузен с озу очень плохо работал и кругом орали что надо Samsung B-die брать недешевый, я выбрал 7700К + 32гб самой дешевой озу 2400 мгц. На сегодня видеокарта 2070 супер. Играю в основном в стратегии от параходов, но также интересуюсь что там на торренты выкидывают из сингловых новинок. Сейчас прохожу Last Of Us с настройками "оптимизация" через Хуанг Экспириенс (только так избавился от багов текстур деревьев, волос и т.д.), а там 1080р и почти все "высоко" настройках. Постоянно около 60фпс плавает. Не скажу что прямо идеально плавно, на улице где много объектов все же просадки до 45-50фпс случаются, но бОльшей частью 55-60 фпс держится. Вся система в стоке, без разгона. Помню как тогда в 2017 было много разговоров что "еще пару лет и ряжень затащит своими ядрами-потоками". Прошло 6 лет и как тогда сливался 4/8 интеловским, так и сейчас сливается.
@@user-fn4ph3oy3w У меня только 2 вопроса. 1) нах брать 7700К, если ничего не разгоняется 2) почему не 2011в3, который стоил примерно столько же с 5820К, который напихает и 7700К и 1700 рязани )
@@nezhakan , для моих задач и игр хватает стока. Разгон был когда только купил, был интерес, было время. Сейчас нет ни того ни другого. 5820к был на более старой архитектуре + требовал дорогущую материнку + 4хканальная озу. А реальной пользы именно для игр он не давал.
@@user-fn4ph3oy3w В играх не было никакой разницы. (ну если 180 и 200 фпс большая разница, то ок). А четырёхканал когда стал минусом? Дорогие Z мамки и начальные 2011в3 стоили одинаковых денег, кек.
Было любопытно, спасибо. Как всегда очень информативная и приятная картинка. Меня в последнее время вот какой больше вопрос интересует... Помог купить и настроить знакомую ноут на 3060 и 12450H где он с удовольствие запустил свои любимые танчики на максималке и был безмерно рад, но... Когда я попытался запустить из своей библиотеки некоторую классику, она... не захотела запускаться... от слова совсем. Дрова были свежие, система свежая и лицушная, на таком же ПО но на другом желез НИ КАКИХ! проблем. Если брать в частности, любопытно себя повёл проект XCOM: Enemy Within, а именно он запустился на встройке 12450H и выдал естественно не лучший результат, а когда я принудительно поставил запуск с 3060 игра вообще отказалась запускаться. Я искал решения в инете и там не было проблем с пресловутым Games for Windows Live, прошерстил форумы и... тишина. Да, возможно я плохо искал, но факт "проблемы из коробки" остаётся на лицо. Нынешние проекты не блещут ни в плане графики, ни в плане геймплея, в отличии от старичком и тем обиднее отдавать не малые суммы лишаясь возможности вернуться к классике имея её в свой обильной библиотеки. Буду крайне признателен, если кто поделиться опытом в такой же ситуации или автор канала уделит внимание данной проблеме. P.S. - думаю раздобыть ноутбук на свежей красной видеокарте и сравнить, а упомянутый выше это китаец Hasee Z8-DA5NS Поговаривают у AMD дрова открытые и с ними проще работать или всё дело в китайцах? В общем интересно разобраться.
@@ringal4337 Да? Ну расскажешь это таким любящим комп играм как например Escape from tarkov в котором зевоны посвистывают в хуй даже 6300 фикусам, рязань же вообще зеВони очко на глобус натягивает не напрягаясь. в 2023-2024 собирать на зевони всё равно, что собирать на Феноме на АМ3 или ФМ2. Бесполезно, затратно, ненадежно.
i3 12100 в LGA1200 это минимум на материнках PCIe 4.0, после этих тестов продолжат думать "не видно разницы" у 4070ti? Автор почему про это не говорите? Пока была 1660 с PCIe 3.0 разницы в кадрах не было, а когда появилась карта использующая версии 4.0 и Райзен 7 1700 начал отставать.
@@sacredabdulla5698 Да зачем ты ему доказываешь , он слишком глуп чтобы понять что этот 1700 не раскроет даже банально условную gtx 1080 на полную, а у него pcie виноват , хотя уже столько тестов есть с норм каналов где разницы между pcie 3 и 4 вообще нету)
С первого на второе поколение вообще нет смысла переходить. Сам перешёл в свое время с 1600 на 2600. Там разница буквально считанные проценты. А вот 3 и 5 поколение сделали существенный рывок
