Добрый день, В этом видео показаны реальные сигналы найденные Equinox 800 и их сравнение с показаниями XP ORX. Оба прибора показали себя достойно! PS: Все находки муляж, закопаны специально для съемки видео.
Хоть и 8месяцев прошло после выхода видео, но спасибо большое! Купил XP изучаю, пересмотрел много видео, но у вас лучший, короткий и информативный! Переписал себе в запоминалку все цифры😅, лайк
Хороший тест, но я упорно не понимаю, для чего целую минуту водить над целью, провёл пару раз и все поняли, что чёткий двусторонний сигнал, не совсем ведь тупые)
По мне так орк универсальный аппарат, а что до озвучки, так дискомфорта не замечал, видимо потому что использую 1 и 2 программы ( хожу по пляжам). Пробовал на 3 и 4 , ничего кроме головной боли и пропущенной ходячки последних годов я не получил. Ну это моё личное мнение на основе использования.
Понравилось сравнение , интересное видео , мне показалось что эквинокс точнее локализует цель , а орх как-то растянутее , над целью уже прошел а сигнал ещё звучит , вроде как у зквинокса быстрее скорость отклика .
Скажите чем отличается 800-й Эквик от 600-го.Ненужными функциями, которые не влияют на количество находок ? Хотелось бы ссылку на их правдивые характеристики или на видеотест.
Не равнозначные приборы ни в лесу, ни на поле. Почему так получилось у вас? Всё просто, цели лежали неглубоко и в доступности обоих приборов. А целей, которые один бы видел, а второй нет из-за предельной, для одного глубины не было. Но это не значит, что приборы одинаковые в лесу. Они не могут быть одинаковыми, просто потому, что даже если бы это было два одинаковых прибора с разными катушками по размеру, они бы уже на глубокий сигнал реагировали по разному. Один бы увидел, а второй нет.
Это с какой стороны смотреть. По глубине - да веник круче. Но много ли глубоких сигналов в лесу? Даже Катин пятак найденный в лесу лежал на пол штыка. С веником, я в глухие заросли не полезу, катуху жалко, с орком и блонди - легко!(катуха 9, проводов нет). В поле да сравнивать их нет смысла. На мусоре, ну наверное все же веник, хотя надо пробовать.
@@TechDelirium Смотря, наверное, где. Сам лично поднимал глубокие сигналы в лесу. Например, кошелек биллона 1504-1544 годов. Глубина, около полутора штыков фискарс и глубже. Монеты давали на эквинокс сигнал 13-14 на такой глубине.
@@TechDelirium Дык у Веника катушка по диаметру больше чем на ОРХ, мне так визуально видится. Верно? Или я ошибаюсь.? Соответственно поэтому Веник глубже видет за счет большего диаметра катушки.
ИМХО .Если орк с 11 х35 ,то они примерно одинаковые. По мне разница в озвучке глубоких целей, на орке можно принять за глюк или ржавую кованину из-за его трёх тонов. Экв более информативен.Имею оба прибора.
Не забывайте про то,что это два разных класса приборов... В наличии ОРХ его цепкость на скорости 3 феномен... Если быстро идём и зацепил ... Всё цель взята.
@@TechDelirium у меня орх с х35 катушкой плюс в том что его в том что он быстро слаживается на днях был в лесу было не много снега мне показалось что глубина очень уменьшилась да я с местными говорил про веник они не очень к нему даже если и менять то у меня максимум хватит на 600 веник вот пока думаю
@@user-zy7yd6oe5w Имею оба прибора ,600 и орк с 11 катушкой.Орка покупал сыну в замен т 705 для покатушек на велике в труднодоступные места, но теперь он и у меня частый гость в машине из-за его эргономики.
Не сделает, к сожалению. Оба приборы были. Орк с х35 11 дюймов. Остался орк из-за веса. Если выкручивать максимум глубины, то теряется самая важная фишка хр- скорость отклика и отличная работа на мусорке. Эквинокс лучше идентифицирует глубокую цель - у орка один сигнал без вди, веник показывает цифры. И с прохода веник лучше работает, тк не машешь им как орком. В общем, оставил орка. Вес и эргономика за хр. Но скучаю по минелабовской полифонии - лучшее, что слышали мои уши )))
