Кристофер Нолан: гений или пустышка? 

Ахахахах я понял смысл комментария, возможно)

@@pixelxl1052 возможно) Ахахахах я понял смысл комментария,

Однажды Кристофер наспойлерил механику своего будущего фильма.

Хит Леджер конечно восхитительно справился, но в чем, по вашему, глубина Джокера как персонажа? По моему Джокер в Темном рыцаре чисто символизирует неконтролируемый хаос и просто противопостовление Бетмену, так что, там Джокер скорей функция, чем многогранный персонаж

@@dominikdellado2172 Да, он символизирует хаос, но почему это должно каким-либо образом противоречить тому, что он глубокий персонаж? С тем же успехом можно сказать, что Джек Воробей - это олицетворение хаоса (он только и делает, что хлещет ром да увивается за женщинами лёгкого поведения), но мы же понимаем, что этим его образ не ограничивается? У него есть характерные жесты (покачивания из стороны в сторону как при дезориентации), остроумное чувство юмора, склонность к риску и выдающийся интеллект стратега. Нам не нужна какая-то особая прописанная предыстория, чтобы почувствовать, что это живой человек со своим характером. Джокер умён (еще как умён!), тоже имеет свои фирменные жесты (облизывания уголков губ все помнят?), обладает склонностью к эпатажу (знаменитый фокус с карандашом), у него отсутствуют приземлённые цели вроде накопления большого количества денег (он их просто сжигает), и да, он из тех людей, которые "просто хотят видеть этот мир в огне", то есть социопат (психопат/безумец/etc.). Причем социопат со своей философией - если вспомните сцену допроса, то прислушавшись к его высказываниям, найдёте там много пересечений с философией экзистенциализма (например, к этому отсылает фраза "И ещё, ты знаешь, в этот самый последний, момент раскрывается истинная сущность человека. Так что в каком-то смысле я знал твоих друзей намного лучше, чем ты. Хочешь знать, кто из них был трусом?") Для меня в этой сцене Джокер всегда был намного убедительнее косноязычного Брюса Уэйна. Не актёра, сыгравшего его, а именно персонажа. То есть высказывания Джокера всегда казались мне намного осмысленнее, чем ответы Бэтмена, который весь из себя правильный, но вряд ли тянет на философа.

@@dominikdellado2172 И я на самом деле готова признать функцией любого из персонажей "Тёмного рыцаря", кроме Джокера. Потому что все они как раз ощущаются какими-то пластмассовыми, в то время как появление Джокера на экране каждый раз заставляло меня поверить, что всё происходящее - очень даже реально.

@@kate9341 у мене все с точностью да наоборот, с появлением Джокера только усугублялось чувства иреальности, особенно по отношению к персонажу Джокера, так как, он находится всегда на одной стадии и если бы его сделали 'человечным' он бы превратился в простого обиженного на мир маньяка и восприятия было бы совсем иным, пример 'Джокер' 2019 года, где персонаж никак не может быть суперзлодеем, так как он как раз таки очеловечен, так что в данном контексте фильма 'Темный рыцарь' , лучше что бы это было функцией, чем действительно глубоким персонажем

зато не нарушены законы формальной логики)

Что означает: Не важно придумать, важно - круто реализовать.

Вы гений

псевдоинтеллектуальных

@@andriysalystyi660 Какие фильмы по твоему мнению интеллектуальные, можно спросить? Спасибо. Дай угадаю: Марвел и Форсаж?

@@ЧЁРТОВГЕНИЙ-д5щ марвел очень интеллектуальные

@@andriysalystyi660 Как подтвердишь свои слова? Где аргументы то-а? Обоснуй своё мнение. Просто если ты не шутишь, я не понимаю как можно считать Марвел интеллектуальным, а НОЛАНА - наоборот? В чём гениальность Марвел? Просвяти меня.

@@ЧЁРТОВГЕНИЙ-д5щ долго объяснять, если вкратце, Нолан делает фильмы с одной, иногда интересной, но не всегда концепцией, вокруг которой и крутится, что очень скучно. А в фильмах марвел очень много отсылок, которые не образованный человек, или даже образованный, но невнимательно смотрящий, не поймёт.

Да, особенно мне не нравятся эти 20 минутные експозиции, сделанные, чтобы "расскрыть персонажа", хотя на деле нужны просто, чтобы расширить екранное время

Нолан такая же блевотина рангов выше. Нолан жалкая бездарность по сравнению с Тарковским, Кубриком и остальными гениями своего дела

@@sudar4783 🤦‍♀️

Ну и какое по твоему интеллектуальное кино,давай жду ответа)😂

Не знаю, ни одного фильма не смог досмотреть, он просто скучен...

Согласна. Интерстеллар - его лучший фильм из последних.

@@kate9341 это тот, в котором основным сюжетным поворотом был шкаф в космосе?😂 Ну ты юморишь. Лучший его фильм - это темный рыцарь, но никак не интерстеллар

Интерстеллар - самый нелогичный и странный фильм режиссера.

Он сам говорил, что желательно посмотреть этот фильм несколько раз. И каждый раз вы будете находить для себя что-то новое...

@@ВладКрэйвэн фильм должен зацепить с первого раза, чтобы захотелось пересмотреть и увидеть новые грани.

@@СергейСедых-й7й а тебя фильм зацепил?

@@ВладКрэйвэн ни одного фильма Нолана не смог досмотреть до конца 😁

@@СергейСедых-й7й да, у него фильмы с нетрадиционным сюжетом. Требуют некоторого нестандартного мышления. Могу посоветовать тебе канал «ЧБУ», там автор так разбирает фильм по полочкам, что тебе захочется пересмотреть каждый фильм Нолана😎

А если ни одного фильма не смог досмотреть, только позже узнавая что это Нолан? 😂

@@СергейСедых-й7й для таких недозрителей специально создают недокино типо форсажа и человека паука

@@alexey_pryadko ты смотрел? Расскажи. Форсаж пытался смотреть, скучно, про американские комиксы вообще молчу, мне Франсуа Трюфо нравится, Пекинпа, Гадар, а Нолан скучно и не понятно...

@@alexey_pryadko понимаешь тот же Бетмен Тима Бёртона нормально, Бетмен Нолана ну не как (по мне г...., но это лично моё мнение). Главное что сначала фильм пытался посмотреть, потом узнал кто снимал😁, тоже самое с"Начало ", "Интерсталер" по моему он пытается всем угодить, снимает псевдо интеллектуальное кино, если у Феллини, Курасавы капнёшь и другое видение пошло, то Нолана и на один слой не хватает...

А мне понравился Интерстеллар ... очень интересно было посмотреть что ждёт планету в будущем

Судя по твоему нику не удивительно...

..контрреволюция одна)

В его фильмах очень интересные "игры" с концептом времени. Временные линии в 24 часа, 1 час, 60 секунд в "Дюнкерке", время вспять в "Мементо", Разная скорость течения времени в "Начало", ну и еще В интерстелларе и ТЕНЕТ тоже были интересные концепции. Очень мало кто может качественно снять фильм на основе таких идей (чего стоит фильм Мементо) + не согласен по поводу персонажей. Его единственный фильм, где слабая арка и персонаж в целом - это в ТЕНЕТ.

@@Brain_Breaker_Igor стоит посмотреть этот «тенет»? Просто не хочу смотреть трейлер или читать рецензии. Я вижу вы разбираетесь и фильмах, а Нолана я люблю. Но почитав вас я передумал его смотреть. Я люблю когда сложно и значимо. Я люблю мысль. Стоит мне смотреть?

А вы видео не посмотрели, как я погляжу)

@@TheArtMasterpiece смотрел: поток клишированной похвальбы. Всё, кому заказывают рекламу его опусов повторяют одни и те же заученные фразы.

@@IvanShvets заказывают рекламу? Вы уверены, что режиссёру типа Нолана нужна реклама?)