@@scibooks Вы очевидно помните ту поспешность с которой автором естественного отбора был продвинут Чарлз Дарвин 🙄 поскольку авторство выскочки Альфреда Уоллеса было бы плохо контролируемым проектом, тем более что сам Уоллес не разделял взгляды атеистов и масонов (кстати, весьма обоснованно) на происхождение человека 🙄
@@ВалерийПапков-к2п Очевидно, Уоллес стал менее популярен по тем же причинам, что и Ламарк. Некоторые его идеи оказались псевдонаучны. Дарвинизм тоже был не без изъянов, его отшлифовала синтетическая теория эволюции. Происхождение человека исследовано вдоль и поперек, на любую попытку поставить его под сомнение уже существует опровержение, все это собрано в сотнях трудов, и наиболее полно представлено на rationalwiki. Международное научное сообщество - это самоорганизующаяся система, внутри которой тоже работает универсальный дарвинизм, который невозможно в значительной степени контролировать. Индекс Хирша, импакт фактор, single-blind / double-blind рецензирование статей - все это сложилось в результате кооперации гигантской сети независимых рациональных агентов. Это все еще имеет много изъянов, но это лучшее, что у нас есть. Тайная ложа Аннунаков с Нибиру оказалась явной лажей.
