Вроде разницы нет все говорят. Типа в хороших руках на корп и полный кадр можно сделать шедевр. Но вот что я заметил - что у полного кадра резкость лучше на голову.
@@skipusid3744 пиксель крупнее от сюда и то что при одном и том же объективе на кроп и ФФ действительно на ФФ картинка может казаться крупнее. + шевеленка на ФФ сдвинуть нужно сильнее что бы луч света зашел на соседний пиксель. А теперь минус ФФ имеет при том же кадрирование меньше ГРИП т.е. легко выйти части объекта съемки из фокуса
Наверное по физике у автора плохие оценки были Не кропе не только меньше матрица, а пиксели на матрице меньше, т.к. мегапиксельный размер сенсора кропа и фф часто совпадает. Соответственно, чем меньше площадь пикселов сенсора, тем меньше фотонов на них попадает. А значит светосильная чувствительность этой матрицы меньше и шума на ней будет больше. Поэтому качество и резкость картинки не могут физически быть одинаковыми у кропа и фулфрейма. Очень жаль, что весь ютуб забит безграмотным контентом, который вводит новичков в заблуждения.
@@pavelz1625 Уменьшение общей площади матрицы уменьшает и площадь каждого отдельного пикселя при том же разрешении. Соответственно на каждый пиксел попадает меньше фотонов. И поэтому они больше шумят и выдают меньше информации на пиксел
@gandolfred Тогда почему матрицы на ФФ идут 61-20mpx, на ту же микру 25-10mpx?) Тобиж примерно с одинаковой плотностью пикселей Так себе придирка) З.Ы. ФФ клёвые, пару раз в год порываюсь купить, но под мои задачи есть варианты лучше и дешевле на кропе
@@erinday-one Ну да, при уплотнении точек и на ФФ будут те же проблемы, что и на микре. Будет больше шума, меньше светочувствительность и т.д. Поэтому мои 33 МП на ФФ Сони меня полностью удовлетворяют. Зачем больше - мне лично пока не ясно.
прошел год с момента выпуска видео, но у меня есть свои 5 копеек. Если это касается дневной съемки, то с автором я полностью согласен. а вот ночная сьемка, именно астрофотография. фулфрейм (да. соглашусь, что звезды фотографируют дааалеко не все) явный лидер. для сравнения на кроп мне надо копить сигнал 10 минут, а для полного кадра всего 30 секунд и сами фотографии получаться в разы лучше на полном кадре
Главное отличие полного кадра от кропа. Их на самом деле всего два первое - это дифракция на crop камерах как правило она наступает гораздо раньше. На полном кадре мы можем зажать ну примерно до шестнадцати диафрагму в зависимости от объектива и всё будет более-менее норм, на коробкамере на 16 уже будет сильно заметное ухудшение качества. Ну и второе главное отличие - это конечно же сверхширокие объективы. Аналога laowa 9 5.6 мм нету и вряд ли когда-нибудь появится это физически невозможно. С другой стороны когда мы интересуемся все ли диапазоном кроп имеет очевидное преимущество. Все остальные отличия которые имеются они на самом деле не особо важны и их можно обойти.
Сидел смотрел "ППК". Тут взгляд падает на заголовок ролика в ленте справа. Как я удачно зашел на этот канал. Все понятно, без воды и на примерах. Без агитации и навязывания своего "авторитета гуру". Спс автору. Смотрю теперь дальше. Подписался на канал с удовольствием. Удачи и успехов))
кто не знает, зачем ему ff, то кроп ему лучше. Но сравнив одни и те же снимки (к примеру на солнце), отчетливо видно, что на фф тени более мягкие. Ну и матрица больше, значит света на нее падает больше со всеми вытекающими. Для тех кто не снимает в студии, разница будет ощутима.
"ну в принципе разница не велика, если подобрать себе по параметрам не смотря на кроп или фулфрейм" но при этом на заднем фоне кроп 5:11, и на 4:52 фулфрейм мб обработано плохо мб просто камера дешевле гараздо но видно же сильно разве нет? как минимум не скажешь что разницы почти нет
Видео зачётное, красивое, технологичное но у автора в голове каша из разрозненных, отрывочных знаний. Начинающих вообще запутал. Нужно чётко связать следующие параметры: размеры матриц, фокусные расстояния объективов для получения одинакового масштаба изображения и (!) относительные отверстия объективов. Для получения приблизительно одинаковой глубины резкости на изображениях, полученных с кроп матриц, относительное отверстие объективов для таких матриц должно быть больше. Иначе картинка рискует превратиться в "плоскую", "телефонную" из-за очень большой глубины резкости короткофокусной оптики, применяемой для кроп матриц. Кстати, светосильная и качественная оптика для кропов имеет не намного меньшие размеры и стоимость, чем для full frame.
При этом всё что для кропов, это умелые ручки, сделано как попало и только в мусор. Зря когда-то наслушавшись дилетантов начинал с кропа, зря потратил время и деньги, а вообще-то лучше начинать со среднего формата, если есть возможность.
Привет. А выпусти пожалуйста видео про лучшие и недорогие камеры для съемки видео (ролики, кино) и подробное разъяснение. Я снимаю кино). С меня подписка 😉
Добрый день. А если есть желание печатать фото в большом размере. Например 100 на 50 см. Или чуть меньше, чтобы на стену можно было повесить, то какую камеру брать, чтобы картинка при увеличении не становилась размытой? Спасибо.
Нужно почитать что такое допустимый круг нерезкости. Еще можно в фотошопе просто увеличить ваше фото добавив в нее пикселей, чтоб унять ваше беспокойство. 100на 50 не такая уж и большая картинка.
Хватит даже 20 Мп., чтобы распечатать фотографию 50х100 см. и от камеры здесь не зависит, если изначально кадр резкий и снято с правильной экспозицией.
Классный обзор, но прошло уже 2 года, на рынке появились и новый iPhone 15 и Huawei P60 pro. Цена такая же, как ZV10. И вот лелема, что же все таки брать для видеоблога? Смартфон или бюджетную камеру? У кого такая же делема была? Подскажите.
Бро, тоесть если я снимаю себя в комнате где пою под гитару (можешь чекнуть) мне хватит м50? я влезу в кадр + - с гитарой или нет?) Или чтобы я влез в кадр мне нужно фотик в другой комнате ставить далеко от себя??)) Помоги плиз!!!)
Почему вы так редко видосы выкладывайте? У вас так хорошо получается! Хотелось бы побольше давинчи и про настройки в камере, желательно canon😊 P.S. подписался😊
Кроп - это обрезанный, приближенный кадр от основного, как я понимаю. И его можно сделать зумом приближения. Но почему при сравнении зумов разных, например, телефонов у одного пишут зум такой то Х, а у другого кроп.
У меня никог д5300 с китовым 18-55 , если я куплю себе 50 мм Никон объектив 1.8д , у меня боке будет лучше чем на моих 55мм или я выиграю только в светосиле ? И если я захочу красивое боке для предметной съёмки и людей пофогрпфировать в полный рост ? 35 мм будет равный 50мм на фул фрейм ?
Боке на 50 мм будет лучше по той причине, что диафрагму на 50 можно открыть шире. На китовом 55 мм, диафрагму сильно не откроешь. Хотя бы по этой причине боке будет лучше. Я уже не говорю об особенностях стекла. Более того, фиксовый 50 всегда будет резче, чем китовый с разным фокусным расстоянием. Что касается эквивалента для съемки в полный рост… никакого эквивалента нет. Снимая на кроп вы обрезаете часть кадра. Если снимать на кроп на 50 , то придётся отходить от объекта съемки. Можно поставить 35 мм и снимать. Но нюанс в том, что картинка будет разная. Если снять на 50 отходя подальше от объекта и сделать такую же по композиции фотку но на 35 с близкого расстояния , то картинка будет РАЗНАЯ.
Полноформатная или кроп беззеркальная камера. Этот вопрос часто дискутируется начинающими фотографами. После того, как я внимательно посмотрел на плакат, распечатанный с моего снимка, у меня закрались сомнения: при современном развитии фототехники, зачем вообще нужны полноформатные камеры? Полноформатные камеры дороже, крупнее, тяжелее, аккумуляторы садятся быстрее и так далее. А качество? Если качество моего снимка, снятого без штатива на беззеркальную кроп камеру вполне удовлетворяет, чтобы хорошо распознать на нем спутник летящий на луну или распечатать со снимка плакат, полностью закрывший автобусную остановку, то зачем нужна полноформатная камера? Плакат все еще находится на автобусной остановке Karolingerring на улице Stifstallee, в городе Minden, в Германии.
согласен, фулфрейм тяжело брать с собой, он всегда в тяжесть и часто бывает просто хочется достать телефон и поснимать на него. Для любителей всё таки полный кадр избыточен, для профессионалов скорее всего незаменим. Приобрел Z5, камера хорошая, но габариты и вес для меня это проблема.
Спасибо за информацию! Посоветуйте вариант полнокадровой камеры +объектива для съёмки недвижимости (загородной, коммерческой), коттеджей, интерьеров?..
@@ОльгаПроскунина-ь5г Предложите вариант лучше. Как профессионал скажу - подойдет любая. По объективам вы вообще "ни о чем" спросили. Даже не уточнили фиксы нужны или зумы. Еще вопросы есть? Если не доходит, то на пальцах - озвучивайте бюджет в таких вопросах.
Кто-нибудь может сказать ? ) Кроме меньшей способности кропа к размытию фона, объем и трехмерность на фото на полном кадре лучше или нет ? Все остальное мелочи и достижимо. Когда кто-то говорит, что сразу отличает полный кадр, то - не по этому ли показателю, по "объемности" ? Или просто по шумам и прочему ?
На кропе нет оптики которая доступна на полном кадре, например 70-200 2.8. Поэтому тебе не надо отличать. Если будет потребность снимать в условиях, где нужен такой объектив, ты разницу увидишь. Можно пользоваться в браузере процессором core i3 хоть пятилетней давности, разницы между core i9 не будет. Если надо работать с чем то процессороемким, то желательно иметь поновее core i5 7 9. С полным кадром также, он работает лучше, но не везде это можно увидеть.
Бреда ты накатал реального... На микру 4/3 созданы самые светосильные объективы по отношению светосила фокусное расстояние создать которые а фф или невозможно или очень сложно. Я использую профессиональную линзу топ класса Олимпус 35-100 2.0, объектив входит в десятку самых светосильных линз за всю историю оптикостроения. Ну а последняя мегалинза Олимпус 150-400 4.5 вообще аналогов в мире оптики не имеет и создать такой объектив на фулфрейм невозможно... Так что ты там говорил про кроп для которого чего то там нет...😅😆
@@Gleb_Panfilov Неважно какая светосила, важно какую картинку можно получить с камеры + объектив. У микры с этим все плохо. Шумные 20 мегапикселей с никаким динамическим диапазоном. 35-100 2.0 старое тяжелое оно мамонта. купил ты его потому что 35-100 2.8 тоже шлак. 150-400 олимпуса вообще мрак, по последним сведениям после переезда производства линзы идут с браком. На чем то сильно сэкономили. 7500 баксов брака. Владельцы новые в шоке. На кроп 1,5 линз еще меньше, но это промежуточные аппараты, с них можно на полнокадр уйти. С микры 35-100 2.0 никуда не уйдешь.
Какая бредятина. )) 10 минут словесной пачкотни разбиваются об один аргумент - самые лучшие объективы сделаны под ФФ. А рисует именно объектив. И если ты никогда не ставил хороший объектив на кроп а затем его же на ФФ, то результатом будет вот такое видео для школоло. ))
@@rafikovvitaliy А теперь попробуй донести свою мысль не столь замысловато. А то складывается впечатление что ты и сам не понял что хотел сказать в защиту себе подобных. ))
@@rafikovvitaliy Первый - чем отличается фотография среднего формата от ФФ? Или как ты ее назвал малоформатной. Там нет понятия композиции, не так ставится свет, отсутствует исо, диафрагма и вообще ничего этого нет из вышеперечисленного? Или там не светом рисуют? ))Второй - не дебил ли ты? Начни отвечать со второго вопроса. Чтоб мне понять, есть ли смысл с тобой бестолковым общаться. И не сливайся, заморыш.
