Самый ужасный обман, когда видишь название "Муму" и думаешь, что это будет лёгкая сказка про корову. А потом у всего класса детей, даже не видевших мир дальше родного двора, уже развилась депрессия и экзистенциальный кризис.
Согласна, школьную программу по литературе надо давно пересмотреть. Очень много произведений не понятны тому возрасту где это втюхивают, и еще просят анализировать. Нужно прививать любовь к чтению, а не наоборот отбивать
С одной стороны, да, важно привить любовь к чтению, научить анализировать, отличать собственное впечатление от позиции автора и героев и т.д. Всё это можно действительно делать на примере любых произведений. Но есть ещё и понятие историко-литературного процесса, о котором нужно дать начальное представление. И тут хоть тресни, люби-не люби - читать придётся. И прочитать вместо Толстого современника-беллетриста ну никак не выйдет. Никому же не приходит в ум предложить не изучать на истории "скучные периоды" Но у нас, конечно, все знают, как лечить, учить и воспитывать. Ну, кроме врачей, учителей и родителей😅
А "Дети подземелья"? Тлен и безысходность. А "Мать"? Моя дочь в старших классах спросила учителя, зачем детям читать такие произведения, чему они могут научить ребенка. Где тут разумное, доброе, вечное? Учитель не смог ответить. Но, к слову сказать, кроме нее в классе практически никто ничего не читал.
Сын читал "Путешествие из Петербурга в Москву". Подошел говорит: вот вроде я русский, книга на русском, а нифига не понятно 😂 В общем послушал краткий пересказ в интернете 😅
Тоже пыталась читать её в школьные годы, но так и не осилила. Это была одна из немногих книг в школьной программе, которую я всё-таки не смогла прочитать
Со списком на лето вообще беда. Я говорю про то что его не меняли минимум 30 лет. И мне кажется что оправдание: "Это русская классика её надо знать" не работает. От этих книг ты либо в депрессию впадёшь или если повезёт не прочитаешь.
ДА. Нам в 6 классе задали на лето литературу. И в одном произведении почти в самом начале мужик чуть не задушил себя верёвкой в общественном парке на лавочке. Я подумала "Ну вас нафиг" и не стала продолжать😅
А мне в детстве до душевной боли было не понятно что там "в ногу". Я был в средней группе, а в школу я пошёл в 6. Стало быть, мне было года 3, когда в садике мы на утренник разучивали песню "Смело, товарищи, в ногу!". Горько было.. Гвоздь в ногу? Комар в ногу укусил и от этого надо быть смелым? Три года, блин. В три года - разучивание революционной песни. На*уя?!
Шоб, начальству отрапортовать.Вот эта причина всей школьной неразберихи.Одна показуха.А на обучение реальное плевать.Вот вы и имеете в верхах дебилов и преступников,которые вас имеют.
@@user-mf4sr9hd1pоткуда вы это взяли?) Правильное написание - «старору́сский». Это прилагательное означает «относящийся ко времени русского средневековья; старинный, древний».
@@user-mf4sr9hd1pвотрусские как раз были. Русы. А укров в помине не было. Если была Русь, были и русские. это были северные племена, котрые завоевали киев. Не киив😂.
4. Многочисленную популяцию славян мы лишим национальной элиты, которая и определяет развитие событий, прогресса страны. И, в конечном счёте, весь ход истории. Для этого мы понизим их образовательный уровень - уже в ближайшие 5 лет мы закроем половину их институтов, а в другой половине будем учиться мы. Пустим туда еще армян, чеченцев, цыган и тому подобное. Мы будем добиваться того, чтобы в правительствах славянских стран было как можно меньше представителей коренных народов, которые будут заменены нашей еврейской элитой. В средствах массовой информации - на радио, телевидении, печати, в искусстве, литературе, театре, кино мы постепенно вытесним национальные кадры, заменив их нашими или на крайний случай, космополитическими. Будет проведена гуманизация образования, в результате чего предметы, структурирующие мышление левого и правого полушария мозга, будут уменьшены и деструктированы: а) Язык и литература, б) Физика и математика. Об истории говорить нечего. Мы дадим быдлу свой взгляд на историю, где покажем, что вся человеческая эволюция двигалась к признанию богоизбранной нации иудеев властелинами над всем миром. Раввин хабада шнеерсон « наши планы относительно славян».
Ну не скажите! Слово о полку Игореве у нас разошлось на цитаты))) "Растекаться мыслию по древу" одно чего стоит. А это: "Тяжко, братья, голове без плеч" как Вам? А там есть продолжение фразы: "...горько телу, коль оно безглаво", говорили с намеком, на то, что человек тупой)) "Собирать бояр по уставу" - на физ-ре построиться в шеренгу по росту))) И много других, все уже не вспомню.
@@user-if2lq7oy2z это правда. Ни один преподаватель не смог так заинтересовать детей своим предметом, как она. Жаль, что она не доучилась, на пятом курсе ушла в декрет.
О да, Господи, подписываюсь! Какого хрена подавляющее большинство школьной программы нацелено на взрослых людей!? Детям это НЕ ИНТЕРЕСНО. И обязаловка это читать, учить, анализировать... Да, я понимаю, что оно в какой-то мере очень нужно, та же "Муму" (после которой у меня была жесточайшая психологическая травма и куча истерик), Горе от ума, Онегин, даже пресловутые Мертвые Души - величайший облом школы. Но какого лешего детей заставляют это читать!? Даже не так - почему _только_ это!? Только взрослую занудную муть, от которой хочется удавиться!? Почему нельзя ввести в школьную программу Гарри Поттера, фантастику, детективы от черного котенка на худой конец? Почему нельзя даже краешком глаза показать детям, что литература бывает интересной? Без кровавых моралей, без жестокости или нудной скуки - просто дать ребенку _полюбить_ читать... Ибо, что я, что все мои знакомые, которые любят читать сейчас или любили в подростковом возрасте - любят не благодаря, а скорее вопреки... Ненавижу школьное образование за это
Максимально согласен с вашим мнением. Но могу сказать, что в моей стране, в школьной програме есть 2 прикола. Интресные произведения в учбениках литературы есть! Даже был Гарри Поттер и Кубок огня, и это круто👍 но тут маленький подвох🤏 Все подобные произведения попросту не попадают в Малые и уж тем более в Большие сумативы или гос экзамены по литературе. (Правда в моей стране ещё прикол что куждый год меняются лит. произведния на гос экзаменах)
Я казах, у казахов есть такая вещь как "ру" Типа клана или племени, передаётся от отца к сыну. Мой ру "Алаша" Насколько я был удивлён когда узнал что мои предки упоминаются в слове о полку Игореве, там говорится что алаши взяли в плен сына князя Игоря
В школе дают не своевременно вообще все книги, от части в этом проблема. Вот сейчас в 10-11 классе проходят войну и мир, а я хочу почитать Лавкрафта и пообсуждать Ктулху
ооо. тоже помню как мой сын во втором классе (или в первом...уже не помню) плакал, потому что не мог выучить стихотворение Пушкина Буря мглою небо кроет...Я сразу поняла почему не может запомнить.. потому что половину слов не понимал. Мгла, Кровля обветшалая, Лачужка ветхая, веретено и т.д... И ведь учитель не объяснял эти слова, а просто: "Вот, задание на дом... прочитать и выучить стихотворение на такой-то странице. Что уж говорить про Вещего Олега. Надо стачала старорусский язык учить, а потом уже читать на нем.
Школьная программа по литературе сильно перегружена с одной стороны, с другой стороны и не дают то, что надо. Есть книги, которые надо разобрать от начала и до конца, а не 2 отрывка. Например на мёртвые души вполне можно потратить несколько недель и ради этого повыкидывать другие произведения. Горе от ума, отцы и дети, герой нашего времени тоже надо нормально и полностью объяснять. Получше объяснить про Толстого и чем именно хорош война и мир, ну или другие его произведения. Ну и тд. Дети просто не понимают хорошие книги, потому что им не объясняют их, а самим понять в 15-18 лет русскую классику шансов у них нет, в 30-то лет не все понимают. А список летнего чтения - это отдельная история.... Вместо нормального преподавания надо "впихнуть всё", чтобы не поняли ничего
@@АнастасияМазеина-й7нчитать и понимать вещи разные, хотя о чем это я, люди долбятся в телик до сих пор и нихуя не понимают когда им ссут в уши, куда уж там
@@mykonick4905 я не знаю, и поэтому в свои 30 я вынужден смотреть подкасты от тех, кто знает. Они говорят, что там очень много смысла. Досмотрел до середины, где они закончили объяснять бэкграунд и перешли к ответу. Не успел посмотреть вторую половину. Так что пока ответа не знаю😂 Но зачем-то же его впихивают в учебные программы многих стран в мире
@@АнастасияМазеина-й7н либо у Вас есть склонность к литературе, либо Вы вряд-ли ответите на реальные вопросы по русской (да и не только русской) классике. "Какой сюжет" и "какая поверхностная идея" реальными серьёзными вопросами не являются. Если вы не сможете по серьёзному классическому произведению сделать лекцию хотя бы на пол часа, то это не называется "я понял", а вообще там можно спокойно и на час и на полтора и это при условии что у слушателей есть достаточно обширные знания в литературе
Я даже не ревела, а рыдала, когда прочла "Муму".Моë детское горе не знало границ. Неделю наверное отходила. Для деток тяжеловато произведение. А кошек и собак до сих пор обажаю.
Самое тяжкое в понимании классической литературы детьми это контекст времени действия в произведении. Читая, например, "Бесприданницу", многие не могут осознать масштаб проблем Гг Ларисы, потому, что сейчас в плане межличностных отношений между мужчиной и женщиной все по-другому, проще, в цивилизованных странах (подчеркиваю) не отдают дочь, как скотину, замуж хоть за кого-то, лишь бы жених богатый был. Что в "Муму" Герасим был настолько же бесправным, как и собака, которую он утопил. Для современных детей это уже настолько мутно и непонятно, как для моего поколения 1920е.
Зачем Герасим утопил свою Му-му?! Она ж не сделала уёво ни кому!! Неужели вам учитель не смогла объяснить все нюансы этого произведения... Ведь вопросов животрепещущих действительно поставлено там очень много.
Ой, да, литература в школе - это как мелкая рыбалка: все ловят, но не все понимают, что ловят 😂😂. Почему не добавить больше книг с интересными сюжетами? Это было бы круче! 📚✨
Я полностью согласен Вот честно , еще в 10-11 что-то из этого внимательно почитать , но 7е и 8е классы точно не для того, что бы полностью читать эти произведения.
Моя дочь однажды спросила меня: « Мама, кто такой полк?». Оказывается в школу на праздник 9 мая приходила бабушка. И эта бабушка во время ВОВ была дочерью полка.
Я сломалась на преступлении и наказании. В концу было ощущение пытки от прочтения. При чем начала то я с удовольствием, вообще люблю литературу, но к эпилогу это уже был полный мрак для меня. Отходила долго и как то очень тяжело. Больше эту книгу в руки я не брала никогда.
Самое грустное мне моя учительница по русскому и литературе говорила, что мне придется прочитать это произведение и дополнительно посмотреть старый советский чернобелый фильм.
Я вообще практически ничего из школьной программы не читал, а сочинения писал по краткой аннотации в учебнике)) Хотя с детства читать любил, но только не школьную литературу!))
Нам вообще литературу преподавали в свете загнивающего царизма. Поэтому терпеть литературу не мог. Но кое-что начал читать после тридцати. Бесприданница оказывается не про страдания Ларисы по поводу гадкого поведения помещиков и купцов , а вовсе про любовь. И Чехов оказалось писал не про бедное крестьянство а про жизнь. Вононо чё Михалыч!😅
Учили отрывок наизусть. Вызывал неуемную жалость.Как и другие произведения, кстати. Зачем? Может через жуткие страдания героев подразумевалось вызывать,жалость, сопереживание, сострадание к чужому горю и развивать человечность? Что ни говори, но в советское время люди были дружелюбные и уважительные.
У меня в детстве сюжет покруче был: своеобразным шрифтом в первой букве в слове " Игореве" соединение между палочками было волнистой линией, и больше походило на букву "Н", и маленькая, я читала:" Слово о полку Нгореве"!
Да уж, сын родился, три года сейчас ему и много у меня вопросиков к советскому образованию стало возникать. А раньше и не думал как-то, так придумано и так должно быть наверное. Берем стихи Агнии Барто. Читаю, и понимаю, что там одна депрессия и грусть. Думаю для чего их нам читали? Берем сказу про колобка. Слово "по сусекам" мы узнаем только из этой сказки, и реально это слово нам больше никогда не пригодится. Сказка Пряничный домик - вообще про разбой и мародерство.
Моей дочери на лето задали читать список литературы.. и в одном рассказе братьев Гримм под названием золотой гусь, мать давала в дорогу старшему и среднему сыновьям по бутылке вина, а самому младшему- дала кислое пиво. Я была в охренении когда мы стали с дочкой это читать
Да вы все больные люди. Надо давать как раз то, что развивает, а не "соответствует возрасту". И Муму и Каштанка нужны, чтобы научиться сопереживать и сочувствовать. Жизнь не сплошной праздник и развлечения. То, что для развлечения, читайте дома.
@@user-wc5ur4hl1i ну да, когда мать в дорогу даёт бутылку вина, это конечно может развить ребёнка, но я думаю всё таки не в ту сторону, в которую надо😆😆😆😆😆
@@user-wc5ur4hl1i развить может то, что как раз таки соответствует возрасту. Есть разные книги для развития....которые ребёнок по смыслу в силу своего возраста не поймёт!!!!!!
оо... нет, в пьесах хоть действие постоянное (или разговоры) А вот всякие описания природы или интерьера комнаты... оооо... муть... или рассуждения героя о чем-то... такие пространные... ниочёмные...
Когда я думаю о чтении о книгах, я делаю пример с фильмами и играми, потому что это в какой-то мере одно и тоже, т.е. истории, просто по разному подданные, и я лично считаю тупым когда человека заставляют смотреть фильм или играть в игру которая ему совершенно не нравится, ведь если человек не хочет быть кинокритиком, киберспортсменом, то и с книгами то же самое. Человек если хочет читать должен читать в своё удовольствие. Конечно если это уже его работа ознакомливатся с разными книжными произведения то я могу понять, но как по мне давать "Преступление и Наказание" - Достоевского детям 14 лет, как-то очень странно, ведь как минимум они могут сделать не правильный вывод, либо вообще не понять. Про такие произведения как "Война и Мир" - Толстого, куча произведений Булгакова, я вообще молчу. Хоть убейте практически никто в 14 лет ну не поймет такие слишком сложные произведения. Ведь это как посмотреть сложные фильмы, а иногда и мультфильмы. Ведь иногда смотря что-то в детстве и пересматривая в более взрослом возрасте вы воспримите эти произведения по другому, ведь будете понимать скрытый смысл. Напоследок про книги, я лично люблю например произведения "Евгений Онегин" - Пушкина, "Гамлет" - Шекспира, "Ревизор" - Гоголя, "Мцыри" - Лермонтова, так и в особенности более лёгкие произведения по типу "Куст Сирени" - Куприна, или детскую книжку "Пленики Астероида" - Булычева. Но уже более сложные или нудные произведения для меня в школьном возрасте были невозможно, где либо слишком сложный философский подтекст, либо слишком большое количество различных описаний, где пол страницы описывают природу. Поэтому мой совет для людей, которые хотят читать, то пусть читай что либо простое, либо вообще начнут с рассказов, так как они намного меньше тех же повестей или вообще романов.
На самом деле жизненно. В детстве смотрела фильмы про гарри поттера, и мне очень нравилась именно первая часть, какая-то она была теплая что ли, близкая ко мне. Вот уже за 18 лет, решила глянуть все с самого начала и поняла, что первая часть мне совсем не нравится, будто притерная, сказка одним словом, а мрак и тяжесть жизни героев из последних частей отзывается в серце пониманием, сочувствием.. Как один из примеров. Вспомнился просмотр аниме "потема на оборот" Лет в 11-12, не поняла о чем, вот совсем. Пол года назад решила посмотреть, казалось что там какая-то запутанная сюжетная линия, поэтому раньше не понимала. Пересмотрела и все встало на места, хотя бы стало яснее, нежеле раньше.
Я половины литературы вообще на слух записать не мог! Поэтому в библиотеке искал такие шедевры, как: Капитанская ночка Донкий Ход Старуха из Ирги Хворь и калич (тургенева) Сладко
Не очень люблю произведения где гг убивает себя т.к это единственный выход... Я сильно осуждала когда в одном произведении гг спрыгнула с моста ударилась об якорь и померла... Зачем давать читать такие книги школьникам а что если они могут начать думать что смерть это выход из сложной жизненной ситуации......
Абсолютно согласна. В литературе есть такие, не помню названия, но гг там Катерина наложила на себя руки, помню писали сочинение "кто виноват в смерти Катерины?" Мне кажеться такие произведения нужно разбирать будучи студентом, т.к. подростковый возраст и так период максимализма во всем Плюс азиатская культура, которая сейчас в моде (дорамы, анимэ), тоже романтизирует суицид.
Да! Этих составителей вслед за Муму отправить бы, вместе с Белым Пуделем, Вием и всеми другими прекрасными произведениями, внушающими вдохновение и счастье жить ))
Вий классный. Хоррор хорошо заходит молодежи. Поэтому после мистических "Вечеров на хуторе близ Диканьки" я с нетерпением ждала "Мертвые души". Воображение рисовало душераздирающие истории про приведения, призраков или хотя бы зомби. Можно представить степень моего разочарования! До сих пор рада, что он сжёг второй том.
Вий в школе читала и смотрела с удовольствием! От Мастера и Маргариты тоже оторваться не могла. Капитанская дочка ещё понравилась. Остальное как-то так... Муму более менее. Вот в 4 классе мифы были - это да, меня бабушка пыталась заставить их читать, а когда у нее это не вышло, решила прочитать мне сама, перед сном. Спустя минут 5 книжка улетела в угол под выразительный мат 😂
Ну, наверное нам повезло. Мы в школе в начальных классах читали Карлссона, Мумми троляя, сказки дядюшки Римуса. В пятом классе были и Марк Твенн и Джек Лондон. Это помимо Маршака, Ершова и прочих. А вот в седьмом начали более серьёзные вещи давать Пушкинскую прозу, Гоголя, стихи. Но это ведь и от учителей зависит)
А я тогда, с удовольствием бы изучала книгу Сергея Снегова "Люди, как боги", тем более, хоть это и фантастика, но написана была в духе советского времени. Очень интересная книга. Многим бы ученикам тогда зашла.
Многое в школьной программе объясняется тем, что большинство, если не вынудить в школе, не будут читать это никогда. Не будут знать, кто такой Достоевский, о чем Война и мир. А так хоть на уроках услышат. Гарри Поттера и Пратчетта сами прочтут. А прививать любовь к чтению должна не школа, а родители. ДО 7 лет.
@@MarLen-z7q кому-то и ничего, а я считаю, что эти книги входят в базовый уровень образованности и интеллигентности. Если написать чЯщЯ - тоже мир не рухнет. Но лично мне не нравится. Есть книги, которые принято знать. Пожалуй, ожидать от каждого Сартра, Маркеса, Камю я не буду. Но не читать книги школьной программы - по моему личному мнению - так себе повод для гордости 😊
@@nowgluk_mинтересно, а как можно прочитать и местами полюбить ту же "Войну и мир", когда за год проходишь школьную программу двух классов? Я, в 1989-1992г. училась в техникуме, и, как сейчас помню: в 22-00 вырубают свет в общаге в комнатах и мы, каждая взявши по стулу, выползаем в коридор читать "Войну и мир" и именно, что читать, а не изучать краткое содержание. Вот таким, т.н. прочтением этого произведения, у меня отбили всю любовь к Толстому.
@@nowgluk_mШкольная программа тоже бывает разная. Я, например, после развала СССР перешла в лицей, где преподавали сразу мировую литературу, а русской отдельно не было 🤷♀️ В университете-же русс.лит. не было уже и в рамках мировой. По программе от нас требовали немного, буквально 1-2 произведения из каждого периода. Так что я прочла только "Герой нашего времени", "Евгений Онегин", "Отцы и дети" и "Мы", а Толстого и Достоевского (которого, кстати, в программе и не было 😮) до сих пор в руках не держала - ну не тянет 🥴 При этом дома у нас огромная коллекция классики - мне почти не приходилось в библиотеке сидеть 😂 Читать всегда любила и люблю.
Учу в 9 классе и могу сказать, что программа в этом году интересная. Но стоит учесть, что почитать я люблю, при чём разное. Например не так давно прочла «Ночь нежна», а перед этим китайскую книгу про дворцовые интрижки из Читай-города
Самое большое разочарование, это когда в первый раз видишь название «Муму» и ожидаешь какой-нибудь рассказик про какую-нибудь коровку, а получаешь депрессию…
Я тут в одом учебнике стихи увидел, называется "Твори добро", знаете кто автор? Александр Медведев! А знаете кто это? Шура! В учебнике "Самопознание" за 4 класс! В Казахстане! Хотя в стихах, когда читаешь, это звучит красиво
В школе книги надо объяснять детям, рассказывать, о чем они перед прочтение, чтобы заинтересовать внутрикнижными темами, которые детям было бы интересно изучить. Мне бы хватило одного предложения, чтоб я начала читать, например, преступление и наказание 😅
Это было правдой в 21-20 годах. Сейчас с такими "уроками" как "разговоры о важном, семьевединие, обзр с военными сборами и трудом с блоком про беспилотниками" школа превратилась в псевдопатриатический цирк.
@@offpwer лично я учился в мск, и застал так называемую русскую весну. Но учитель по обществознанию прямо говорил что Крым аннексированная территория Украины и всегда рекомендовал не ездить туда, на уроках географии тот-же Крым был частью Украины. И выходит что либо у меня школа была с особенно оппозиционными учителями либо в то время учителя были более смелыми / честными.
Единственное произведение которое мне зашло из школьной программы и которое я осилила от и до была лишь Мастер и Маргарита... И то в 10 классе когда мне было 17
@@garrypotter5323 Я помню пытался читать М.М. школьником, не зашло, как сейчас говорят. Второй раз прочёл, когда вернулся из армии. С тех пор перечитывал несколько раз и фильм смотрел тоже не раз.
Вот мне 47. Я сейчас читаю произведения по программам моих детей- 7 и 8 класс и получаю удовольствие! Я сейчас читаю " Мцыри" и реву,а тогда - ну, никак! 😢
Согласна. Перешла в седьмой класс и ладно Слово о полку Игореве, но блин там ещё какие-то песенки стишки народные. И всё это в седьмом классе в двух частях.
Эй, чего это вы против "песенок и стишков народных" имеете? Ну, может сами уроки действительно пройдут не так весело, как хотелось бы, но вы изучите фольклор поглубже. Например, свадебный фольклор точно есть в учебниках. А вы знаете, что на русском севере была свадьба-похороны, и всё строилось вокруг того, что невеста и жених как бы мертвы? Если любите хорроры, вам сюда... А обрядовые песни? Во-первых, там в целом есть экстравагантные обряды, а, во-вторых, это же воспринималось как прямая способность воздействовать на мир. Чем не фентези? А как же волшебные существа? А как же тот факт, что большая часть сказок посвящена инициации - как раз перекликается с переходным возрастом. Тут можно в шутку или серьёзно провести параллели, мол раньше надо было выжить в лесу, чтобы доказать право быть взрослым (а значит человеком), а сейчас специально для этого ЕГЭ ввели (как раз хорошая инициатива зимнему лесу в Морозко) Молчу уже о том, что без фольклора невозможно понять ни ментальность, ни классическую литературу и культуру в целом, ни современную. Да взять даже язык, мозг ломается, когда вдруг понимаешь "так вот почему мы все так говорим"
Простите, но у вас в 7м классе (!) проблемы с чтением народного фольклора?? В вашем возрасте люди в ту эпоху уже семьи создавали, воевали или, на худой конец, сочиняли этот самый фольклор. А вы прочесть не в состоянии.
Двум комментаторам сверху. Нет. Против них я ничего не имею, но просто не кажется ли вам, что Муму надо проходить не в 5 классе, а в 7? А народные песни, частушки, стихи в младших? Или на худой конец в 5-6. Тем более, что в учебниках это не так прям как кажется интересно. Я уже давно на учебники по литературе и истории не полагаюсь. Читаю всё сама. И поверьте фольклором я тоже интересуюсь и кстати не только нашим. Поэтому своим комментариям я просто сказала, что то, что сейчас в учебниках по 7 надо переместить на 1-3 класса в низ
Радуйтесь! Это классика!!!! Я училась в США в колледже. И просто для урока английского языка для носителей английского языка все должны были прочитать рассказ КАК МУЖИК КОПАЕТСЯ НА ПОМОЙКАХ И НАХОДИТ ЕДУ ТАМ!! Что, Карл ?!?!?!?! Так что радуйтесь, что Россия и постсоветские страны читают русскую классику!!!!!!🙌🙌🙌🙌🙌🙌
Давно пора убрать нафиг половину Русской классики из школьной программы. Очень любил читать, но это гумно читал через силу. Лучше бы читали Купера, Кервуда, Дюма, Агату Кристи. Вот что интересно в юности, а долбанное "Преступление и наказание и прочее Гомно и Мир читать надо в 50.
Пипец... До сих пор помню, как я, в восьмом классе, всю ночь писала сочинение по роману "Война и мир"... Я очень честно исписала 12-тилистовую тетрадь, всю. И мне поставили 2 за сочинение... Я, после школы 15-ю годами спустя многое, что мы проходили в школе перечитала и с удовольствием. Но не "Войну и мир". Эта книга - издевательство над подростками.
Вчера читала "Житие о Александре Невском", мне его сегодня пересказывать, а смысл до меня за шесть часов так и не дошёл. После "Жития Сергия Радонежского" уже не удевлюсь, если нам подсунут "Повесть временных лет"
Иван лучший стендапер в стране! Да. Это мое мнение! Я не навязываю никому, но интеллект, музыкальность, уникальное чувство юмора! Мне по сердцу и по душе! Спасибо, Иван!😂😂😂❤❤❤
Нам про это произведение просто сказали что - то типо: "это же одно из самых простых произведений русской литературы. Тогда только первые письменные какие - то вещи стали появляться!"😅😅
Все источники в интернете(а их немало!) утверждают, что произведение называется ИЗНАЧАЛЬНО (!) "слово о полку игореВЕ"! Это старословянский язык, как если бы - матреновы юбки, платье с петельями,песня о любови и т. д. Ваня, почитай первоисточник, а не утрируй название на современный лад! ☝️ Сейчас, да, скажут - слово о полку ИгорЯ. По всем правилам-: о чём ? О полку. Полку кого? ИгорЯ. Но сегодня это не вчера.
Эта тема бесконечна как море! Я свою старшую, ученицу 3 класса заставляла отрабатывать почерк и грамотность- писали под диктовку сказки из сборника для внеклассного чтения. Так вот, там на страницу по несколько орфографических ошибок. Ужас! Что касается литературы- принцип выбора произведений непонятен от слова "вообще". Дети, которые рождены с гаджетами в руках не способны понять страдания Толстого, Достоевского и тем более, полка ИгореВА.😂😂😂
Если у Вани были плохие учителя по литературе, то это не значит, что в школе должны только Колобок читать до 11 класса. В таком случае и по математике надо ограничиться таблицей умножения и проч.предметы по самому минимуму изучать.
Все упрощаете, не хотите учить и учиться, ищите что полегче, и не напрягать ум детей - дорога прямая быкам хвосты крутить. Этот чувачок МГИМО закончил у него прекрасное образование и у его детей будет прекрасное образование для избранных. Ничего не делается просто так - пропаганда для неучей и идиотов.
А ведь есть достойные произведения для школьных лет, которые интересны. Но по ним не пишут работ на уроках, их не задают на «список прочитать летом». Их не обсуждают классом. В итоге, ты умеешь быстро читать, ты можешь пересказать прочитанное, ты можешь кратко сформулировать тезис прочитанного
У меня вызывали интерес все книги, что не входили в состав школьной и летней программы. Со стихами также. Особенно книжка, которую нам в школе подарили на 8 марто, она вместе с книгой по астранимии, которую я выпросила на новый год, стали моими любимыми. Сейчас уже я сама себе покупаю книги или беру понравившиеся из библиотеки, читаю когда время находится, но чаще всë же слушаю аудио, из-за недостатка времени. Это удобнее конечно, но приятнее выкраить чкть времени в своëм расписании, чтобы насланится спокойной атмосферой, запахом печатных страниц, чернил и шелестом их легкого переворачивания, время от времени 😌
Нелюбовь к таким произведениям не делаеь современных детей хуже, зато показывает вас, как человека с низкой самооценкой, который пытается самоутвердиться за счет детей (!)
Ну.. название сохранили с ранних времён, потому что это часть культуры и быта, которые нам хотят передать. А мы и "слово" не говорим, давай теперь в учебнике напишем "Рассказ об армии Игоря". В прошлом году это проходила, и ни один из моих одноклассников, которые, между прочим, последний раз читали до нашей эры и крайне необразованные, не задался вопросом, почему "ИгореВЕ". Да и к тому же "слово о полку" уже объясняет, о чем произведение, так что ваше ненавистное "ИгореВЕ" совершенно не смотрится инородно или просто глупо.
Как домогалась учительница: "Как назвал в конце романа Наташу Ростову Толстой? "....ну не стестесняйтесь... увещевали нас. А мы тупо не дочитали....Вот так и осталось .... с " клубничкой"" -плодовитой самкой😮 Ну и надо оно нам было?
Ещё советская школьная программа - это уровень образования дореволюционных элит. И очень печально, что очень много желающих снизить планку притязаний. И без того уже программу извратили и сократили. А богатейший русский язык невозможно прочувствовать без изучения классических произведений. И формы слов, как "... Игореве" дают представление о пластичности языка, о ритмике, о фонетической преемственности, что ли. Ну это же важно.
В наше время не было интернета, чтобы коротко послушать весь сюжет и замысел произведения. Нас заставляли пересказывать и мы пытались выучить наизусть первый абзац, как правило😂 и это была лютая дичь описательная😢
Я одна перечитала всю школьную программу дома и всю домашнюю библиотеку. Не пошла только Ольга Форш. Так что меня ничего не смущало, я готовилась читая заданные отрывки т.к. все произведение уже было прочитано
А я благодарна, что мы изучали древнерусский язык. Когда была в Хорватия легко понимала их, ибо они так и говорят на древнеславянском. Кроме того, я знала значения их имён, в то время как они сами не могли мне их объяснить. А сейчас на 80% понимаю туристов из славянских стран: поляков, сербов, словен и украинцев. Другое дело, что именно это и надо доносить до детей, объясняя смысл и слов и действий. А то ямщик на облучке получает совершенно иное значение!
Вся программа именно по возрасту. Если не прочитать это в седьмом классе, уже никогда не прочитаешь. И Гоголя, Пушкина,Лермонтова после школы никто не читает. И этот правильно. Это база
