Строю лабораторный блок питания для наладки и испытания различных схем, собранных на электро-вакуумных приборах. В ролике подробно рассмотрела схему и принцип работы, чтобы Вам легко было его повторить.
Один из самых внимательных подписчиков обратил внимание, что из за возможных переходных процессов при включении блока питания, целесообразно установить сопротивление в цеп коллектора Q2. Я с ним согласна и очень благодарна за конструктивную критику! Спасибо большое, уважаемый Валерий Хоруженко! Внимание! Модифицировала работу включения и выключения. Теперь выглядит так. Для включении анодного напряжения, надо держать кнопку "ON", в течении секунды. При включении анодного напряжения, засвечивается светодиод на передней панели. Для ручной отключении анодного напряжения, надо кратковременно нажать на кнопку "OFF". Светодиод гаснет. При срабатывании режима ограничения тока, через 3-5 секунды отключается анодное напряжение. Светодиод гаснет. При выключении блока питания, отключается анодное напряжение от клемм. Внимание! Упомянутые здесь кнопки "ON" и "OFF" не те, которые на схеме, которую Вы видите, а часть другой схемы, и именно кнопки а не переключатели.
Лучше конденсатор Б-Э. :) И переделать участок так, чтобы стабилитрон имел постоянный ток - соединить R3 не с коллектором, а эмиттером и параллельно D3 добавить резистор 1МОм.
Хм, зачем вставлять сопротивление в коллектор Q2? 🤔 После баночек перед мосфетом я бы вставил сопротивление на 22 Ом. Лучше запараллеить пару -тройку- мосфетов для распределения тепла и увеличения надежности. В затворы вставить каждому резистор по 100-1000 Ом, чтобы не было склонности к генерации в линейном режиме на высокой частоте, при длинном монтаже. D8 так же можно исключить, внутри мосфета присутствует мощный обратный диод. 😊 И напоследок, стабилизатор питания накала переделать с линейного стабилизатора на чоппер. Например взять MC34063 c прицепленным внешним силовым транзистором. У нее есть даже защита от короткого замыкания, в общем PDF глянуть и все будет ясно как расчитать обратную связь на 6.3-12V. Этот чип устаревший, но он работает. Сейчас есть что по современней 😇 Накал берет много Ампер, подключиш сначала одну лампу потом еще одну а потом хоба, а уже не хватает 🤣 Дроссель можно мотать на желтом кольце от компьютерного блока питания. Проверено
А еще провести тест, замыкать выходные клеммы отверткой при установленном полном выходном напряжении 400 VDC. Хорошая схема показывает себя в экстремальных ситуациях хорошо. 👍 Заслужено звание "лабораторный источник питания"
Идея пушка, разгрузит некоторых любителей ламп от рутины, но вот характериограф бы...) Наверно не дождусь, соберу схему из "осциллограф ваш помощник" за то потом можно будет сравнить
Вспомнил молодость.Ну разве каких то 500 вольт в мое время боялись?У нас аноды были в 3000-4000.А чего стоили взрывы среди ночи советских электролитов!!!!Это вам не нынешние с насечками.Есть что вспомнить.
Спасибо за видео. Надеюсь не обижу если чуть покритикую схему? Схема рабочая, но есть ньюансы .1 с катода стабилитрона Д-6 желательно установить резистор к + Евх. Чтобы обеспечить ему номинальный рабочий ток, 2. В коллектор транзистора BUT11 желательно установить резистор порядка 1 кОм. ,что спасет,в случае помехи или броска тока, сразу три полупроводника Д-6, Q-2 и D-9. Тоже ,самое, последовательно с базой Q-3 тоже очень желательно установить токоограничивающий резистор несколько сотен ом, что никак не ухудшит работу цепи защиты, но значительно увеличит ее надежность. Можете поверить на слово радиолюбителю с 50- летним стажем😊
Не то что не обижаюсь, а даже очень рада! Рабочий ток через стабилитрон течет через сопротивление R2,R3 и через Q2. На счет броска тока, уточните пожалуйста, откуда берется?! Со стороны нагрузки не может, из за диода D8. Или имеете в виду, через емкость перехода сток-затвор, транзистора Q1? Если да, то это правильно. Поставлю резистор. Да и на катод D6, тоже сделаю место на печатке. Eсли пригодится, поставлю, если нет, кушать не просит. Останется на плате пустое место. Благодарна Вам за конструктив!😇
:))) Очень смешные у Вас "Заповеди для конструктора ламповых устройств"! :)))) Что касается схемотехники, то может не совсем хорошо стабилитрон применен в цепи вольтметра. А может все нормально тут. Я пока еще не досмотрел Ваше видео и не знаю как там дальше у Вас и почему так. Просто понравились Ваши смешные "заповеди" и поэтому быстро написал этот коммент именно про них. Всего хорошего!
1. Использование стабилитронов для вычитания излишка для вольтметра не очень хорошо - на микротоках поведение стабилитронов не гарантировано. Простой резистор бал бы надёжнее. 2. Отсутствие звуковой сигнализации превышения тока и тепловой защиты - большой недостаток. Выделение на транзисторе может более 40Вт оказаться длительное время. 3. Очень удобно, когда есть световая индикация перегорания предохранителей. 4, Я бы совместил SW3 и SW4 аналогично SW5 и добавил бы в SW2 положение Выкл. Тогда все переключатели будут будут иметь три положения режим1-выкл-режим2. 5. Защитный ноль и защитная земля - это разное, в электронике просто говорят заземление. 6. Три трансформатора это, безусловно, баловство, за исключением случая когда есть полное ведро только накальных трансформаторов и их некуда деть. :)
Конечная версия отличается от того, что на схеме. О ней будет в выпуске, где будет показана реализация. А в ролике сказано, это вариант. А каждый может делать, как хочет.
Все обратили внимание на R2 R3 ? Это правильно !!! И у всех такая ошибка, вместо 2-х, ставят 1 низковольтный резистор. F2 надо включать ДО,а не ПОСЛЕ выключателя сети 220. 7806 лучше разгрузить транзистором по ОЭ и ограничить ток транзистора например 3А, резистором в базе, как защита от КЗ в нагрузке. И не надо брать от 78хх ток более 0.5А, от нагрева напряжение меняется . Дешевое и надежное решениие, в отличие от более мощных стабов, они для другого нужны, ну и дороже они конечно. D5 не нужен, С6 погасит любые выбросы. На выходе J5 нужно обязательно поставить С хотя бы 1 мкФ + разрядные резисторы 100+100 кОм (разряд 1 сек), чтобы выход не был высокоомным. Выводы 1-2 RV1 нужно зашунтировать резистором 1 МОм, чтобы при обрыве среднего вывода RV1, на выходе не было максимального напряжения. Многооборотные переменники быстро обрываются, потому что они подстроечные на самом деле. На этом многие потом спотыкаются, потому что не знали о такой особенности многооборотников. Лучше применить обычный резистор, он долговечный, там подложка широкая и бегунок не изнашивает слой быстро. В базу Q3 последовательно включить резистор 1 кОм, иначе ток КЗ нагрузки по БЭ взорвет транзистор. Эту схему защиты я проверял, она очень неустойчивая, лучше поставить термостабильный ТЛ431 и приоткрыть его. На амперметр поставить параллельно 1-2 диода, они будут работать как ограничитель стрелки амперметра при КЗ в нагрузке. Это же лаб БП, можно позволить такую роскошь - для быстрой разрядки поставить реле, чтобы при выключении быстро разряжались анодные С через низкоомные резисторы, иногда используют обмотку транса, как резистор.
Спасибо, что заметили причину применения двух резисторов, последовательно! На счет предохранителя F2, согласна, переставлю! Спасибо! На счет не применения 7806, тоже согласна. Уже поставила LT1084. До 5 А тянет. Предложили до Вас, но Вам тоже спасибо! D5 оставлю на случай, когда от выхода отключают индуктивную нагрузку. Мало ли что пользователю придет в голову. Например обмотку реле запитать оттуда. На выход не согласна ставить емкость. О причине рассказала в ролике. Разрядные резисторы уже присутствуют и в ролике показаны. С резистором 1М между средним выводом и выводом с номером "1" переменного сопротивления, убедили. Установлю. В базу транзистора Q3 предложили уже поставить сопротивление. Я поставила 510 Ом. Спасибо и Вам, за конструктив! На счет диодов параллельно миллиамперметра, не согласна, потому что во первых на миллиамперметре не будет падать такое напряжение, чтобы они открылись и шунтировали миллиамперметр, а во вторых до миллиамперметра стоит схема ограничении тока и нет конденсатора фильтра, который вводил бы инерцию в работу ограничителя тока. На счет быстрой разрядки, если имели в виду выход, то тему уже раскрыла выше. Если имели в виду С4,С7, С8, С9, то не вижу причин их быстро разряжать. Я очень благодарна за все конструктивные советы и понимаю, что с первого взгляда не заметили все нюансы, которые изначально были введены обоснованно. Надеюсь на Ваш профессионализм и в дальнейшем на своем канале! Заходите пожалуйста, регулярно!
@@Mela_Pipi Насчет 7806 - дешевле транзистор добавить, именно я про это говорил и только это. LT1084 дорогой, я уже посмотрел цены, это неправильное решение, проще заменить транзистор при аварии, чем заново заказывать и ждать редкий стаб, уже проверено давно в полевых условиях. D5 не нужен. С6 легко обеспечит ток 5А, как при отключении, так и при подключении индуктивной нагрузки На выход обязательно С, хотя бы керамику. Про разрядные резисторы я говорил специально для 1 мкф на выходе, я подсчитал для 1 секунды разряда. Я видел гнутые стрелки амперметра. Почему так? Именно эта схема защиты у меня плохо работала по температуре в домашних условиях, вроде все стабильно, но могла ВДРУГ вообще не сработать, хотя все было настроено заранее и потом настраивал дополнительно, неа, глючит. А с тл431 работает как часики. Правда с 6.3 В явный перебор, требуется именно 10 000 мкФ ? А сколько там по накалу, наверное всего 2-3А максимум. Или хотелось полностью погасить фон ? Ну тогда нормально. Я повторю мысль, если это ЛБП, тогда и реле для разряда, также можно активный фильтр 50 Гц по аноду и накалу, есть запас по напряжению. Ладно-ладно, не было озвучено про ЛБП, пусть будет просто БП, тогда все норм. Но вообще, вы вроде хороший конструктор, явных ошибок не вижу, даже КПД трансов учли.
@@MultiMasterRMX На счет дороговизны согласна. Но так как не часто буду пользоваться, успею заказать и дождаться доставки в случае замены. D5 защищает и стабилизатор и электролит от пробоя, замыкая "накоротко" на себе выбросы индуктивной нагрузки при отключении. Обратили внимание? При отключении. Когда ЭДС действует противоположно притекающему до того току. 6,3/12,6 В. До стабилизатора 4700u, после 4700u. Ток до 5 А. Обмотки трансформатора обеспечивают 5А легко. Kонденсаторы, установленные в испытуемом устройстве, при выключении анодного напряжения разряжаются через резисторы, специально встроенных для этих целей. После узла ограничителя тока емкости не будет. Жизнь важнее. Кроме этого, Вы видели гнутые стрелки амперметра именно из за таких конденсаторов.
@@Mela_Pipi Конденсатор - это короткое замыкание для любой полярности в любом включении в начальный момент. Заряжаем индуктивность и присоединяем к диоду, пусть он ограничивает до 1В примерно в одной полярности. Заряжаем индуктивность и присоединяем к конденсатору, это перемычка по постоянному току в первый момент, потом заряжается с ограничением тока. Ну и пусть заряжается, но это начинается с 0. Диод параллельно С, даже не откроется. Когда отключается нагрузка, самоиндукция только на нагрузке, на БП это нет, так как нагрузка отключена и выброс только на индуктивности нагрузки , но она отключена от БП. Конденсатор на БП сохраняет прежнее напряжение и гасит импульс отключения. Диод ставится например ,только на обмотку реле, потому что там нельзя поставить С, иначе будет КЗ в начальный момент по сопротивлению обмотки реле, значит реле не сработает. Ну можно снаббер, но это слишком и нет смысла.
@@MultiMasterRMX Теоретически, после отключения индуктивности, выброс ЭДС только на нем. На практике, есть короткий промежуток времени, в течении которого создаётся дуга, между выходом БП и нагрузки. Такая же картина при подключении на ходу.
Зачетное вступление в начале видео , лайк и подписка. Буду ли я собирать такое,не знаю ??? Проще намотать силовик,да и ТАН и ТН в России еще в огромном колличестве,НО смотреть Ваш канал буду обязательно!!!
Здравствуйте! Спасибо! Надеюсь, Вы понимаете, что тут это я, кто Вам и всем коллегам завидую, кто имеет доступ к стандартным трансформаторам ТАН и ТН. В смысле я сделала именно так, потому что нет доступа к ним. Но Вам наверно понятно, что сможете собрать устройство и на других трансформаторах. Даже если все вторички на одном трансформаторе, и то сохраняется гальваническая развязка между ними.
@@Mela_Pipiконечно понимаю,я не профи,а любитель,НО упорный если нужно,то страюсь докопаться до истины. Вы можете собрать на лампах PL500,509,504 ОТL с питанием как накала так и всего усилителя от сети без силовых трансформаторов схем у меня таких вагон ,могу прислать на почту будет очень интересный контент для всех. Мне не нравится звук ОТL ,но эта тема тоже очень популярна.
Включить маленький тн (задом на перед)))) для получения анодного в предварительных каскадах с током до 30мА или для получения фикс.смещения --- это нормально, А включать на анодное 200÷300мА -это потеря КПД трансформатора,как и вкл. на половину питающего напряжения Я понимаю Ваш случай,что не где взять, лучше сделать умножитель на ТПП
@@alexbreusov5928 Так как это лабораторный БП а не встроенная в усилитель, днями не буду гонять, КПД - тут вопрос второстепенный. Но конечно же лучше напрямую, с вторичками на одном трансформаторе.
Да, за стабилизатор анодного напряжения зачёт 🙂 Использование трансов типа ТН в обратном включении для получения анодного... Ну не знаю - это от бедности скорее ;-) Я с детства привык к наличию трансов ТАН. Собственно, как и сказали ранее. А насчёт получения напряжения накала 6 или 12В - советую всё-таки прислушаться к моим доводам насчёт использования импульсных стабилизаторов. Подаёшь на него 13-14 В без каких либо реле и переключаетелей и радуешься жизни 🙂 Поверь старому лентяю-электронщику, который ненавидит стввить в схему лишнее.
Именно в этом проекте не будет импульсного питания. Если посмотрите ролик до конца, узнаете причину применения трансформаторов именно в такой конфигурации. Кстати, вижу, далеко собираетесь. ;-)
@@Mela_Pipi Ну я и говорю, что от бедности 🙂Хотя да, можно сказать, что под рукой оказались только такие трансы. Это такая разновидность, когда не хочется покупать что-то, если можно применить то, что давно лежит на полке. Сам такой 🙂 Ну, не знаю, насчёт импульсников. Я на них подсел лет 5 назад. На линейники перехожу только перед критическими узлами, где требуется свосем чистое питание. И так, чтобы на них падало не более вольта. Куда я далеко собираюсь? :) Да, ролик досмотрел до конца. Я бы не стал ставить выключаетль на горячую. В смысле - коммутировать высокое тумблером по цепи нагрузки. Поставил бы ключевой транзистор в затвор Q1, параллельно Q2. И управлял бы им, чтобы отключать высокое на выходе. И да, не мешало бы поставить резистор в базу Q2. Чтобы не выжечь его ненароком.
@@IgorChudakov В ролике по ходу устаревшая версия. То, что пойдет в реализацию, отличается от этого. Кстати, нет никаких проблем с импульсниками, просто в этом проекте останутся параметрические.
Если по логике "И", то согласна. То есть, включать с задержкой, но при этом оставить кнопку ручного включения и разрядки. А в случае отключении, уже с логикой "ИЛИ". То есть, или в ручном режиме разряжаем конденсаторы в испытуемой схеме, или в случае выключении БП, автоматически подключаются резисторы разрядки.
@@Mela_Pipi в лабораторнике не надо такой автоматики. Во-первых, накальное может быт независимым местным в устройстве. Во-вторых, дёргать часто приходится анодное, при этом накал можно оставлять. Например, при подборе и замене резисторов.
Трансформаторы Т1-Т3 можно заменить на один из серии ТАН, или от лампового телевизора. Изменить схему регулирования напряжения: 1.Чтобы не было вероятности обрыва базы транзистора Q2 при плохом контакте в RV1; 2.Чтобы пределы регулировки переключались SW3_B. При этом исключить переключение пределов на вольтметре. Хорошо бы добавить отрицательное регулируемое напряжение смещения 0..-100 (это перечислено среди хотелок, но не реализовано).
Вы смотрели ролик? Там четко сказано, что трансформаторы можно заменить на ТАН, что потенциометр, многооборотный, значит с повышенной надежностью, что переключение пределов, это для редукции рассеиваемой мощности на Q1, что при надобности можно изменить значения выходных напряжений. Посмотрите до конца, пожалуйста! :-)
@@Mela_Pipi Многооборотный переменник - всё тот же переменник. Никакой сверхнадежности у него не будет. Движок с контактом в нём точно такой же, как и в однооборотном. И дребезги бывают, и неконтакты, и засаливание поверхности... При переключении пределов вольтметра есть риск ошибочного считывания показаний не по нужной шкале. И вместо 200В на схему будет подано 350. Или наоборот.
Я может быть не о том думаю, но достаточной ли нагрузкой для стабилитрона будет головка вольтметра? Полностью поддерживаю изготовление самоделки из тех деталек, которые есть в наличии. CQ намекает на то, что у вас есть позывной?
Спасибо, что думаете и делитесь мыслями! В случае, если сопротивление головки будет слишком высокая, параллельно с ним подключу сопротивление. К сожалению нет позывного.
@@f33net Так как в блоках питания, даже в заводских, стрелочные вольтметры и амперметры, всегда служили и служат только для ориентации а не для отображения точных значений, не переживайте и в этом случае. У меня место на передней приборе только для таких маленьких показометров, "точность" которых не пострадает от этого решения. А в результате освобождения части шкалы от отображения не существующих пределов, в итоге только выигрыш.
Переключение пределов вольтметра все-таки лучше посредством доп.резисторов. Что касается трансформаторов и их количества - каждый делает из того, что есть. В целом - молодца! 88&73!
Это не просто переключение пределов, это смещение нуля. Решение практически типовое. Но вот переключать пределы вольтметра нежелательно. Возможна ошибочная подача неправильного напряжения. А вот переключать пределы регулировки задатчика напряжения желательно.
@@pipespb При тестах готового прибора будет видно, но на самом деле, когда оператор хочет выставить какое то анодное напряжение, то интуитивно будет переключать на правильный предел.
@@Mela_Pipi Сколько уже раз за свою жизнь я встречал ситуации, когда "интуитивная" конфигурация оказывалась абсолютно не той, что подразумевалась. Как пахнет взорвавшийся высоковольтный электролитический конденсатор знаете?
@@pipespb Да, как-то сразу не подумал. Молодца! Меня всегда восхищают женщины-радиолюбители, что в эфире, что с паяльником в руках, вторые особенно. 88 & 73!
Защиту по току в таких лабораторниках лучше конечно делать с защёлкой. Но в целом схема очень хорошая. Сам такую собирал. Но в последнее время решил делать на импульсниках. Пульсации всё равно за пределами звукового диапазона
@@Mela_Pipi Ну просто текущая защита, она просто ограничивает ток. Если к примеру, произойдёт КЗ, то транзистор будет гасить на себе всё питающее напряжение и если вовремя не принять мер и не выключить, то он просто сгорит. Особенно, если ток в цепи достаточно большой. К примеру, в моих проектах я использую до 400 мА, когда подключаю 4 ГУ-50 в классе А. При КЗ транзистору придётся рассеивать 160 ватт
@@Mela_Pipi А вы кстати импульсными источниками не занимаетесь ? Просто у меня есть несколько идей, именно для питания ламп, некоторые даже в макете реализовал. Если интересно, могу поделиться. Просто я всё равно не блогер, а так и вам материал для видео и зрителям интересно будет :)
@@MrDefiler82 Не могла бы сказать, что занимаюсь с ламповыми приборами, но интересуюсь с ними, тоже. На счет трансформаторов, или железа к ним у меня тоже проблемы. Барахолки иногда выручают. Кстати, думаю о звуковой сигнализации работы режима ограничении тока. Как Вам такой вариант?!
Очень интересно собрать импульсный источник питания для ламповой техники, со стабилизацией ШИМ по накалу. Сервисные линии питания и анодное можно не стабилизировать, или стабилизировать аналоговым регулятором напряжения - мощность всех этих каналов будет меньше накала. ИИП для ламп проще изготовить - меньше мотать в трансформаторе.
@@Mela_Pipi это точно, но надо помнить что напряжение в сети довольно стабильно. И вряд ли случиться так что в сети станет 270 В вместо 220 )) Ну ладно, тут главное "чтобы нравилось"
Áramköröd (hogy időszerű legyek) az elméleti érettségi vizsgámra emlékeztet:tervezzen áramkorlátozott tápegységet! Csak egy bibi volt: bár ésszerű lett volna, de valamiért ez kimaradt a tananyagból. Amikor ezt sérelmeztük, csak ennyi volt szakmai tanárunk (öcsi) válasza: egy ötösnek ezt is kell tudni. (vagyis többet mint a tankönyv)
У ВЛИ напряжение накала очень разное. Для себя я вывел эмпирическую формулу "1 вольт на 1 сантиметр длины нити накала". У многоразрядных оно бывает свыше 10В, и чтобы не было неравномерности свечения сегментов, накал питают от обмотки с зануленной средней точкой. А вот анодное нпаряжениеу них наоборот, низкое - типично 27В. Этот БП для экспериментов с ВЛИ никак не походит.
Очень даже уместное замечание! Спасибо! Выведу! Тем более, есть на трансформаторе такая обмотка! Лишь бы места на передней панели хватило! Я очень рада, что у меня такие внимательные, грамотные и доброжелательные подписчики! Но еще подумаю, стоит ли принести эту жертву на алтаре гальванически развязанных цепей, или же потом применять добавочные сопротивления, по конкретным случаям. Это не экономично, с точки зрении электроэнергии, но параметрический стабилизатор и ламповые схемы, сами по себе не такие.
Я конечно не метролог, но у Вас очень странное решение с подключением вольтметра. Намного проще было бы использовать просто один вольтметр на 500В. Похоже у Вас в наличии есть только на 150В, вот и приходится идти на извращения. Стабилитрон не очень точный прибор и вы не получите падения напряжения ровно 100В и 150В. Значит придется подбирать ток через стабилитроны, причем через каждый отдельно, а они стоят последовательно. Можно поставить две параллельные цепочки 1я стабилитрон 100В и 2я два стабилитрона на 100В и150В с подключением резисторов через переключатель (+1 резистор параллельно высокому сопротивлению вольтметра), но по моему овчинка не стоит выделки. Да и ток через стабилитроны в схеме начинается практически с нуля на самом изгибе характеристики. Придется нелинейность начала характеристики и разброс характеристик стабилитронов обеспечивать нелинейной самодельной шкалой вольтметра. Я бы просто подключил вольтметр на 150В через делитель напряжения, во всех заводских измерительных приборах делают так. Будет и точнее и проще. И шкала тогда будет начинаться с нуля, а не с 250В как в этой схеме на втором пределе измерения. Думаю будет неприятно неожиданно получить разряд в 240В когда вольтметр ничего не показывает.
Причина выбора вольтметра не в этом, а именно в том, чтобы не терять значительную часть шкалы. Может упустили в ролике информацию, что рисовать шкалу буду сама. Разумеется под конкретные стабилитроны. Так, что все нормально.
@@Mela_Pipi рисуйте шкалу всегда только по эталонному источнику напряжения, не надо тут индивидуальный подход, ибо при замене стабилитрона шкала перестанет соответствовать. А для вольтметра поставьте 2 построечных сопротивления для калибровки в каждом диапазоне. Не надо стабилитроны ставить туда, где им не место, это некрасивый трюк. В промышленном проектировании за такое говорят громко фууу. :)
Растянуть шкалу - это хорошо. 2 шкалы всегда точнее читаются, чем одна - хорошее решение, особенно, когда есть 2 переключаемых диапазона. Но на втором диапазоне её надо начать, например, с 200В чтобы видно было наличие минимального напряжения.
@@f33net От 100 до 250, от 250 до 400. Если сработает ограничение тока на 5 секунд, анодное отключится. Эта функция пока нет на схеме, но у меня уже введена. Спасибо за конструктив!
@@f33net Сопротивление не решает проблему пропадания части шкалы. Стабилитроны не так уж часто и летят, но при замене можно их подобрать. И мы у себя дома, не на производстве.
@@Mela_Pipi так вот, конечно от девушки хочется не просто борщ) Конечно вариантов как всегда много, вот ещё : 1. Мне не очень нравится получение стабилизированного накала через lm7806! Слишком большое тепловыделение будет, да и она даёт максимум 1А, а это явно мало. Предлагаю поставить dc/dc преобразователь. Очень крохотный, готовую плату. И тока даст больше, и кпд высокое)) 2. Надо подумать)) --------- А борщ ещё остался?
@@dronnet Верно, с коллегами обсуждали уже вопрос 7806. Так как трансформатор на соответствующих обмотках обеспечивает ток до 5А, буду применять LT1084. На счет низкой КПД в сравнении с импульсным стабилизатором, согласна, но этот прибор не будет работать днями. А из за пару часов работы в неделю не придется заново запустить остановленные реакторы. Борщ сегодня переборщила. 😞
@@Mela_Pipiотлично, едем дальше)) 2. Думаю стоит убрать часть предохранителей, чтобы не оказалось что один предохранитель предохраняет другой. 3. Убрать лишние диоды с накала. Не появится там никакой индук тивной нагрузки))
За то при ударах хотя бы вспоминали представителей местной фауны. Кстати, я по этой причине не дам себя уговорить о поднятии значения максимального тока на выходе стабилизатора анодного напряжения.
@@Mela_Pipi Очень освежает, особенно в выходах усилителей на ГК71 и более рогатые требуют бешеных анодных напряжений, огромные трансы и конденсаторы которые в мою бытность ставили на меньшее напряжение, нужных могло не быть. Все имело несовершенную схемотехнику, широченную полосу и пылило гармошками.
@@user-fg9xl4fw4x Многие знают, куда не сувать. Но даже электрики умирают от поражении электрическим током. 1. Знание 2. Соблюдение ТБ 3. Применение технических средств защиты, в том числе и схемотехники
@@user-fg9xl4fw4x Я перестал строить что-то на лампах не из-за удара током, а потому что стало просто ненужно, строил я на них естественно не УМЗЧ, а РПДУ. Детство в радиоэлектронике сменилось задорной зрелостью. Ламповые УМЗЧ нужны музыкантам, пусть они и собирают, а я максимум что ламповое РПУ восстановлю, и то для друга.
А у меня коварный вопрос к свидетелям лампового звука... ))) Транзисторный звук слишком чист, стерилен и мертв из за отсутствия гармоник, а ламповый приятен, в нем есть четные гармоники.... Так? А если четных гармоник будет, скажем 50%, то это тоже не комильфо.... То есть мало - плохо, много - тоже плохо, значит, должен быть оптимум... Так какой же коэффициент четных гармоник оптимален для аудиофилов? В цифрах, скажем, 10%.... нет? Никто из этих п.&&болов ответить так и не смог...))))
Любой окрас звука ( в особенности гармоники) легко формируется аудио процессором, лампы не нужны. Лампы, это от невежественности в области электроники, преобразованиях сигналов, цифровых преобразований и цифровой обработки сигналов.
@@sergin6481 , у современного усилителя в классе D выходное сопротивление значительно более низкое чем у транзисторного и лампового усилителей. Просто отсутствует этот дремучий низкочастотный трансформатор с много витков провода с потерями как у лампового.
Ересь. Лампы, это тема для дедов которые давно выжили из ума. Потому как поколение не совсем еще дедов, кому сейчас около 50 лет, лампами в детстве и юности вдоволь наигрались и более 35 лет тому назад напрочь забросили эту тему. Какие еще лампы? Да 35 лет тому назад у каждого уважаемого электронщика дома уже был самодельный спаянный на коленке компьютер. Заняться больше что ли нечем? Когда вокруг столько интересных тем, сколько не освоенных цифровых технологий и великое разнообразие современной элементной базы. Лампами люди прошлого занимались по тому что ничего другого электронного не было. Сейчас лампы? Да это полная дремучесть...
@@zsoltbalatoni3241 , эл. лампы, это мусор давно ушедшей эпохи. Уже лет 40 как, сами лампы, так и ламповые навыки, никакой ценности не представляют. Все реальные и мнимые достоинства эл. ламп давно реализуемы в транзисторах, либо в цифровых процессорах, в зависимости от среды применения, с много много кратным, много тысячекратными, миллион кратными преимуществами.
А вдруг хобби такое? Или ностальгия? Да и так - извилинами пошевелить, ну типа не штанга, А руками помахать. Не? Полезно же. Да - лампы древние штуки, но кто знает. А используются и сейчас, кстати и не только у звуколожцев. Хотя и крайне редко.
@@Mela_Pipi , так а где Вы и где телекоммуникационные спутники? Вам то лампы зачем? Какая от них польза на вашем уровне? Лучшим примером для данного случая была бы эл. лампа микроволновки, магнетрон, в чем транзисторы по соотношению цены качества уступают примитивным дубовым магнетронным лампам.
