это ВОСТОРГ! я не поклонница Гарри Поттера, но это филигранное проведение аналогий между религией, историей, художественной литературой и вопросами повседневности в таком доступном для детей (да и взрослых) языке, выше всех похвал!
Именно Быков спровоцировал меня прочесть Поттериану в момент очередного выбора "что бы почитать?" И то, что в начале казалось детской литературой, к финалу превратилось в то, о чём Д.Л. и говорит в лекциях. За это я ему безмерно благодарен!
Ответ в последнюю минуту записи прекрасен. Вроде бы видел в искусстве подобные примеры должные утешить, мол «ничто не ново под луною…», но именно пара предложений из уст Дмитрия Львовича убедили - я не одинок.
Роулинг же рассказала, что изначально Гарри и Гермиона были одним человеком, а потом она их разделила. Поэтому они и не могли быть вместе, они по факту один человек
После лекции Быкова понимаю, что у меня плоский взгляд. И в одном и то же можно увидеть много аспектов, граней. Вспомнила пример со стаканом В.И.Ленина,😂. Поттер был простой сказкой, пока не послушала эти лекции. Молодец. Вот эти лекции изложить в бумажном виде.
Февраль 2022 показала кто есть кто. Спасибо, Дмитрий Львович. Никто тогда не знала , как трансформируется битва за Хогвардс в битву за жизнь України. Спасибо.Слава Україні
Я так себе и представляю диалог из ГПиМРМ: - Она была перспективным и очень сильным магом. Однажды, она колдовала на заднем дворе, двое магловских мальчишек это увидели и стали над ней издеваться. Это увидел её отец… - … И стёр им память обливейтом? - Нет, отец их убил и за это сел в Азкабан. - Он или идиот, или детей убила сама девочка, что является наиболее вероятной гипотезой, особенно зная её сущность, а отец просто взял вину на себя. - Мы не знаем этого Гарри… - Директор, пора бы вам уже разобраться в том, что такое бритва Оккама.
Обалденно точно выдержан стиль книги: самоуверенный мальчик, обчитавшийся книг, мудрый старик, "познавший дзен", и все это на фоне пропаганды "научных мемов"))
- Гарри, я рад твоим познаниям в малоизвестных областях магии! Бритва Оккама -- прекрасное боевое заклинание. Но к кому здесь ты собрался его применять?
@@takeshikusao4674 - Только не говорите, директор, что в мире магии существует заклинание «Тонденти Культро Оккама»(*), которое отделяет от объекта его применения всё лишнее? - Нет, Гарри, такого заклинания не существует, - покачал головой старый волшебник. - Надо будет попробовать изобрести его на досуге, - решительно сказал внутренний слизеринец, - это прекрасная идея! - профессор Флитвик будет очень зол, если что-то пойдёт не так, - возразил пуффендуец, - как у тебя получилось стать более гриффиндорским гриффиндорцем, чем я? - выразил протест гриффиндорец, - Да заткнитесь вы все! - решительно прервал их Гарри. (*) translate.google.com/#view=home&op=translate&sl=ru&tl=la&text=%D0%BD%D0%BE%D0%B6%20%D0%B4%D0%BB%D1%8F%20%D0%B1%D1%80%D0%B8%D1%82%D1%8C%D1%8F
Диалог как будто из фильма "Детство Шелдона". Мальчик уверен, что взрослые говорят: "Мы этого не знаем, Гарри" потому, что действительно этого не знают )
@@pumpernikelpumpernikel5194 если в ситуации, когда нет никакой необходимости скрывать информацию говорят «не знаю», то, скорее, действительно не знают, чем скрывают. Оккама, фигли!
Спасибо бльшое за неожиданное для меня толкование Гарри Потера...Чувствовала, что неспроста такой всемирный резонанс приобрела эта повесть...но почему?-не могла себе объяснить...Ваше толкование безупречно, архисовременно и полнокровно...спасибо еще раз...)))))))
По голове - бить! :))) знаю, что не в тему, не нашла ту лекцию... Дмитрий Львович! Вы - Муз! Не могла не показать. У меня возможно, странное представление о вежливости, но зато есть доверие к Вам.... :)
Я иначе интерпретирую отрывок с призрачным вокзалом и частью Волан де Морта в нём.Мне видится, что этот вокзал как место между раем и адом, это чистилище.Ведь, если не ошибаюсь, Роулинг - католичка. А часть Волан де Морта, которая оооочень мала и вечно плачет и которой нельзя помочь- это суть Искра Божия, которая даётся каждому при рождении и которая не исчезает в существе, любом человеке, даже в самом ужас ном злодее.И ей просто некуда деваться, для рая она слишком мала, в аду она быть не может, вот и оказывается на перепутье всех дорог.
@Куцышар Варунелли Ну, как где, остальеые части души уничтожены Гарри и ко, ведь он же разделил свою душу на кристражи. Всё уничтожилось, кроме искры Божьей, которую уже никак нельзя уничтожить. Ну, это моё мнение, может автор думает иначе.
@Куцышар Варунелли , если философствовать до конца, то Редл не мог исторгнуть из себя искру Божию, и она так и осталась с ним, т.к. то, что вложил в тебя сам Бог, то человек и отторнуть не может.И вот эта искорка, частичка души с ним и осталась и переместилась в чистилище, на призрачный вокзал.)
То есть, МРМ -- это жутко скучно, а Жуквортс в Жуковке -- глоток свежего воздуха и имел шансы на успех? Либо я не понял иронии, либо Быков донельзя пристрастен и любит только себя.
Быков - элита. человек мира Хогвартса. Хогвартс и магический мир для него - "приличное место". ему не страшно в том мире. расизм, крепостное право, коррупция, беспредел, дедовщина, пытки, социальное неравенство, сексуальное насилие - Быков не мыслит себя на стороне тех, кому достается изнанка сладкой жизни. поэтому этические аспекты, которые поднимаются в МРМ, ему скучны.
Что-то мне представляется сама бы Роулинг поперхнулась, услышав анализ Дмитрия Львовича, в котором он приписывает ее творчеству какие-то параллели с Иудами и пр.
вопросы от аудитории показывают, что наша публика понятия не имеет о причинах дискурса на западе о всех меньшинствах, новых ценностях и прочее. до нас доходят только какие-то отголоски, и по верхушкам заголовком люди составили какое-то мнение, что вот сейчас их геями всех сделают, но не вникая в суть или контекст.
Отец Арианы же вроде взял вину в убийстве двух мальчиков на себя, нам доподлинно неизвестно кто на самом деле их убил. Логичнее предположить, что это сделала сама Ариана, вернее та разрушительная сила, что присутствовала в ней. Отец, если исходить из того, что это вполне взрослый, вполне здравый и любящий свою семью человек, не станет идти на такую страшную глупость как убийство детей, по причине их оскорбления его дочки, зная, что расплата будет страшной и никому его поступок пользы не принесёт. Насчёт Амортенции.. Как и было сказано у Гарри запах этого зелья был похож на запах от рукоятки дерева метлы, пирога и чего-то ягодного, или цветочного. Этот цветочный запах Гарри ощущает не только конкретно от Джинни, но и от самой Норы. Именно с этим запахом, по всей видимости, ассоциируется у Гарри уют, домашность, семейные узы. Их олицетворение он встречает в Джинни, которая является также жителем Норы с её особым запахом
Есть теория, что мальчишки Ариану не просто побили, а учинили нечто более нехорошее. Поскольку книга в том числе и для детей, то прямо это не сказано. Но, если эта версия верна, то за ЭТО отец мог их убить и не пожелать рассказывать, как дело было.
Мне понравились "... методы рационального мышления". Методы рационального мышления ценны тем, что излагают историю в критическим ключе на базе научного подхода. И они, если что, вселенную не разрушают. Скорее наоборот, они показывают, что для соприкосновения с трансцендентальным отключение мозгов не обязательно. Дмитрий Львович, к сожалению, адепт противоположного подхода. У него формулировки "купол не смыкается" и "смерти нет, это я понял в ходе рефлексии" на полном серьёзе предлагаются в качестве аргументов. Религия либо откажется от такого пути, либо умрет. Пока вектор очевиден, но надежда есть.
История у Ролинг описана смутно, Ариана очень сильный маг и не могла свою силу контролировать. Теперь представьте двух мальчишек, которые над ней издеваются... Мне было довольно очевидно, что эти мальчишки стали жертвами неконтролируемой силы Арианы.
Ариана никогда не была Волшебницей-у неё никогда не было Волшебной палочки.В 6 лет Ариану избили маглы,девочка стала обскуром.Сквибом,т.е.неталантливым выродком волшебников,она тоже не была
Это же было очевидно с 2003 года. Если уже он и оказался ЕДИНСТВЕННЫМ, кто прошел за пелену арки, назначение которой не раскрывается, то это явно неспроста. Однажды это ружьё должно было выстрелить. Причём Быков тоже прав насчёт того, осознаёт ли сама Роулинг, что она пишет. Возможно, она и не предполагала такой конец для Сириуса, просто само так вышло. В конце концов, Толкиен поначалу писал детскую повесть о хоббите, а не о кольце
Не могу согласиться с Дмитрием в вопросе прогресса-познания-религии. У Дмитрия слово познание отсутствует, но для меня оно важнее хотя почти тождественно прогрессу и противоположно религии. Он считает, что отказ от религии упрощает мир, а на самом деле он его только усложняет, потому что познание основано не на доказательстве истины, а на опровержении лжи (в науке вообще-то, ошибки). Чем ложь отличается от ошибки не буду объяснять из уважения к читающим... И потому познание это постоянный разрыв порочного круга, это всегда сложно
Ежевичный взгляд .. Плоды поспевшей ежевики, что под луной в ночной тиши, глядят из радостного лика, расширив центра рубежи. Задорный вид хороших ягод ложится к сердцу и на ум. Блестит на солнце вся их мякоть, обозначая сочность дум. Фруктовый шарм сияет чёрно средь свеже-сливочных серпов. Всё это - взор царицы горной среди ресничных всех шипов. Он в окруженьи тонких игл, что как забор иль частокол. И, как голодный, русский тигр, к нему крадусь сквозь страх и боль...
Я все думала, чего это Быков так Снейпа не любит, просто мимо пройти не может, чтоб не плюнуть. А все оказалось просто: для него, оказывается, Сириус - самый приятный персонаж, а поклонники мародеров Снейпа терпеть не могут, он мешает сиять их прекрасным образам. Они ведь именно что вели себя с ним в школе, как уроды, и никто перед ним не извинился впоследствии. Но Мародеры же такие классные ребята, поэтому давайте скажем, что Снейп просто козел и вся его ценность - в харизме Рикмана. Кстати, неправда полная, что фанаты Снейпа не любят Гарри. А отношения Снейпа с мародерами они (фанаты Снейпа) обсуждают с фанатами Сириуса, используя именно цитаты из текста, а не доводы типа "Рикман такой классный, значит, и Снейп тоже".
Я обожала Снейпа ещё до просмотра фильмов, он очень глубокий и драматический персонаж. 🔥 Его любовь к Лили это мой лютый фейспалм. Мне очень понравился фанфик Burglar's trip где вся сага ГП показана глазами Снейпа и Люциуса Малфоя. И там его влюбленность в Лили там представлена как байка, которую он сам выдумал для Дамблдора, такая версия мне нравится больше.
@@user-zq2sy5co1t ну Быкову не слишком сложно это сделать .Предал Лили ушел ради Темного Лорда. Предал Лорда ради Лили. Пришел к лорду сказав что предал Дамблдора а на самом деле предавал опять Лорда. Потом предал Дамболдора но дальше узнаем что это сговор. Ибо надо дальше передать Лорда ради Гарри. Насыщенная такая жизнь😃
@@Evgenikusчто значит "предал Лили"? Она бросила его из-за одного слова, сказанного в момент ужасного принародного унижения. Он примчался в тот же вечер, стоял перед ней на коленях около ее факультета, наплевав на то, что кто угодно (те же мародеры) мог выйти ржать над ним. Если бы она дала ему шанс, все было бы по-другому. Но она оттолкнула его. Еще и с мародерами связалась, которых сама упрекала, что они нападают на всех, кто им не нравятся. А то, что он Дамблдора по сговору убил, многие догадались сразу по выходу 6-й книги, там достаточно фактов, чтобы сделать вывод, на кого он работает.
Мне ГП и методы рационального мышления тоже не зашли (как художественная литература произведение дерьмо), но я общаюсь с теми рационалистами, кому вкатило. Вкатывает вот почему: им не нужна в литературе магия, вот то, что все мы любим: тридцать три подтекста, отношения героев, символика. Им не нужно чудо, потому что с их точки зрения чудес не бывает или бывают редко. Или мы чего-то не знаем, а как узнаем, то никакого чуда в этом механизме нет. Не, они любят факты и эффективность. Как думать, чтобы добиться результата? И фанфик дает ответ: думать надо вот так. Полезное чтение, имхо, для любителей магии, хоть и нудное, да.
"Рационалистам" ГПиМРМ показывает, и даже даёт ощутить, как здорово создавать магию в реальной жизни. Не созерцать, как красиво нарисовано волшебство, а идти и колдовать. Кроме того, это очень крутой учебник по этике.
@@MerkRay про этику не дочитала, видимо. Мне претит язык и плоскостное представление. Ощущение, что у автора хорошо получается научпоп (цепочки Юдковского именно таковы), но худ лит-ра для него - темный лес, конечно
Конкретно с ГПиМРМ дело не в магии и чудесах. И даже не в том, что надо думать. А в том, что существует реальный мир, который неплохо бы учитывать, когда даёшь своей фантазии полёт. Есть много людей, которые в состоянии держать в голове многие вещи, более фундаментальные, чем произвольные фантазии, которые так нужны любителям художки. И спокойно думать ГП после ГМиМРМ уже невозможно, потому что то матрица, ты её увидел, и развидеть это невозможно. А если возможно, значит, скорее всего, ты увидел не всё, или кое что не понял.
Очень интересно и приятно послушать о любимой книге, но... возникает стойкое ощущение, что лектор рассказывает слишком уж свою историю, претендуя на объективность (хотя конечно иронизирует (но лишь отчасти), утверждая, что знает лучше ДжР, о чем она написала). ДжР устами Д говорила, что любовь сильнее смерти и зла. Книга - о любви, а любви-то уважаемый лектор и не видит и не понимает (ну разве что, любви к себе, что заметно) Оттого и крайне плоская трактовка некоторых персонажей и их мотивов и поступков... ИМХО конечно...Просто порадовалась, что я вижу иначе, и для меня книга глубже и теплее....
любовь можно найти в любой книге и она там всегда на поверхности поэтому ты радуешься тому что не смогла увидеть в книге ровным счетом ничего кроме "любите друг друга мимими", аналитические способности уровня средней домохозяйки
чтобы отношалочки в книгах понимать нужно знать о окружающем мире ровном счете ничего не нужно знать ни историю, ни географию, ни философию, ни политику - ничего, чтиво в мягкой обертке
@@kataev1420 ох, уж эти мальчики... они такие "мальчики" 😂 и так умилительно уверены, что знают и понимают все лучше всех... старо как мир и так же.... "мимимишно" 😘
на моменте про Европу, которая обскур ибо запретила себе религию то есть душу, я просто перестала слушать. Лектор действительно рассказывает что-то очень свое.
@Куцышар Варунелли но у него довольно много отрицательных персонажей, и все они убедительны. Как и Гриндевальд в первых двух частях. К счастью, утвердили Миккельсена, думаю он будет вполне ок.
Очень жаль, что при всем своем могучем интеллекте, а, скорее всего, именно благодаря ему, Быков не понимает или делает вид, что не понимает, что добро и зло суть одно в своем источнике. И архетип Иуды и есть та точка, где одно перетекает в другое. Вспомним знаменитую легенду о натурщике для образов Христа и Иуды в Тайной Вечере Леонардо...
Господи. Какое же натягивание совы на глобус. "Обратите внимание!... Почти все борцы с тоталитаризмом становятся тоталитарными..." - и под это подвязывается одна шестая лекции этой, и половина лекции о "Гарри Поттере и Холодной Войне". И люди не понимают, что именно такое натягивание, апофеоз мышления по аналогии - и есть тоталитаризм, самый настоящий. Смерть мнения. Хуже всего что Быков это делает талантливо, но, знаете, у Михаила Елизарова есть сборник эссе "Бураттини", где он делает не хуже: выхватывается два-три элемента реалий и встраиваются в элементы монолитного образа какого-то да масскульта. Это всё игра. Только в случае с Елизаровым мы улыбнемся и вздохнем (свой!), а в случае с Быковым будем воспринимать всерьез. Особо когда это подчеркивается регулярными вставками для слушателя: "Роулинг ведь проницательный психолог!...". Да-а!...
Лекций билши дла лудй йки позбли кнгу бо коль пониш кнгу трудно ни змичти що пидгнай дийк момти нимло йак кнги пид тидцй ральй полтиц. Мини це ни осба нрвиц так искажий
Это точно) Быков, конечно, прав, что это собственное произведение, а не фанфик, но говорить "скучная книга" вместо "мне было скучно читать" для литературного критика это смешно. Но хоть честно сказал "я не знаю", а не стал придумывать
@@dikunav да нет там никакого порога. Я видел людей, которые с удовольствием читали и перечитывали просто ради героев и отношений между ними, опуская всю "науку" и подтексты. Просто кому-то нравится, кому-то не нравится.
Такой простейший вопрос:в Хогвартсе всё дети и преподаватели едят от пуза, пьют тыквенные соки. В Хогсмиде они едят сладости, пьют сливочное пиво. На кухне работают эльфы и всегда чем-нибудь угостят. Но в седьмой части герои голодают. Магией нельзя достать еду, можно только приготовить. Где у них колхозы, свинарники, курятники? Кто на них работает? Хогвартс бесплатный, покупаешь учебники, палочку, котёл и поварешку и учись себе на здоровье. Так где-же они берут еду. Галеоны и сикли не в ходу у маглов и купить у маглов продуктов проблематично. Кто ответит на этот ❓
Ну, во-первых Гесс и другие сидели в Шпандау, но Роулинг позволительно этого и не знать. А, во-вторых, ксенофобия родилась с дарвинизмом. Ненависть была всегда, но ненависть на почве черт подлежащих естественному отбору пришла на плечах теории о происхождении видов. Дарвинизм упразднил божественное начало.
Псевдоинтеллектуально. Высокомерно, самолюбовательно. И в стиле "автор имел в виду", а дальше узкое мнение лектора, которое он зачем-то распространяет на всех читателей, говоря "нам неприятно вот это". И масса мелких ошибок лектора, которые он тут же и интерпретирует.
@@madget ало поняшка акцент не на этом, а на том что невозможно рассказать лекцию о том что автор имел ввиду (сознательно и бессознательно) без узкого мнения о том что автор имел ввиду
@@kataev1420 1) Быков довольно категоричен в своих утверждениях, и многие из них довольно легко полемически оспорить. Это типичные «синие занавески». Без вил и без воды излагать можно. Впрочем, он сам это понимает, но настаивает на своей версии. Я вот не уверен, что Рулинг на столько глубокая. Я думаю, что это частный случай феномена Баадера - Майнхофа и Быков подгоняет ГП под свои глубокие (в хорошем смысле слова) мысли, хотя они вряд ли были туда заложены автором специально. 2) Ваша пунктуация и местами форма подачи мысли доставляют. 3) Не надо тыкать незнакомым людям, это невежливо.
@@madget человека который владеет русским языком а значит живет в россии, украине или где то рядом волнует что к нему обращаются на ты. ты бы лучше делал замечания людям что ссут в лифтах. серьезно, это не та вещь о которой тебе нужно думать. >Я вот не уверен, что Рулинг на столько глубокая. ну круто братан, так теперь нормальным людям нельзя никакие трактовки обсуждать?
Лектор вроде и шарит, но порой несёт ахинею полнейшую. Когда он начал говорить, мол гринди это аристократ потомственный, в отличие от володи. Ну вообще-то Володя таки аристократ потомственный и мы об этом знаем из книги, а откуда у лектора инфа по происхождению Гринди мне очень интересно узнать.
Как я понял, Быков говорит не столько про происхождение, сколько про их становление, как личности. Тот же Володя прежде всего - детдомовец с комплексами, а не какой-то аристократ. У него прежде всего идеология силы. Его взгляды довольно примитивны, и он, в отличие от Грини - единоличник, который ни с кем не советуется. У Грини же есть черты всяких интеллектуалов, аристократов - он ведет переписку с другими сильными волшебниками, философствует, думает о том, как устроить общество. И в переписке с господином Д. его аристократические взгляды вполне себе проявляются.
Строго говоря, Том Реддл младший не потомственный аристократ. В европейской традиции дети наследуют социальный статус отца, а не матери. А Том Редд старший, кажется, аристократом не был.
Книги о Гарри - для детей, в первую очередь. Они о любви, дружбе и примирении. А лектор что накрутил? Выдавать свое собственное, довольно спорное представление о героях книги за глубокомысленный анализ и утверждать, что знаешь лучше автора, крайне странно.
Лекция, слишком уж громкое название для личного взгляда на некое произведение. А взгляд личный и довольно однобокий. Безусловно, интересные идеи высказываются, но их можно высказать и просто так. Ну и... Европа запретила себе религию и поэтому все стало так плохо... Религия, серьезно? В 21 веке считать религию источником морали и духовных ценностей? Лично я бы сказал, что Темные лорды появляются не потому что некая плохая эпоха. Они появляются всегда из ошибок людей. А ошибки будут всегда, и если люди не умеют их находить, исправлять и учиться на них, то будут появляться и "темные лорды" Есть немало ошибок чисто по книге: нурменград, амортенция Гермионы, которая пахнет как волосы Рона и т.д. Весьма интересная, конечно, интерпретация о фашизме (гриндевальд) и о исламизме (волдеморт) Идея о том, что все кто не понимают любви совершают большую ошибку, когда начинают из-за этого считать, что любовь неважна, глупа и бесполезна... Для меня эта идея не нова, но я с ней согласен. Идея о том, что сейчас наступило время, нет не "умного" зла, но и не такого, которое можно победить грубой силой. Такое зло, которое от применения вами грубой силы лишь выигрывает. Это зло нужно понять, а для этого зачастую нужно содержать его кусочек в себе. Тоже весьма интересно. Франшиза как раз таки куда лучше показывает реальность. Волдеморт никогда не будет побежден, а если будет, то появится новый. Реальность в отличие от книги не делится на сюжетные арки и никогда не заканчивается. Толстый всегда добрый? Эм... Нет. Та же Амбридж, низенькая, толстенькая, прямо как жаба. И она оказывается именно такой по характеру, какой по виду. Кхм. Совершенно неожиданно появляются ещё и политические мотивы. И как фанат HPMoR не могу не спросить, откуда такие категоричные суждения про "скучная книга". Даже не мне не понравилось, а скучная книга. Более того, чем именно это не фанфик? Простите, но это "воспользовался брендом" и есть определение фанфика.
1) Дельная книга, где по-сути, цитируется Библия, где бог ошибается? Ну-ну. Да, для чтения ГП и МР мышления надо прилагать интеллектуальные усилия, но оно того стоит. 2) Снич, как символ новизны в самой тупой игре на свете? Смешно, но довольно глупо.
Так сериозно обсуждают фантазии детской писателешки, которую давно никто не читает, несмотря на весь пиар. Ну, а умная лекция на тему: " Борьба Добра и Зла: Фрекин Бок против Карлсона, а также, антогонизм муми-троллей и интернет- троллей" когда будет?
