Интересные все-таки,, кренделя,, с этими носами и кормой кораблей и их мореходностью??? 😊😊😊 В свете сегодняшнего дня и то что сейчас происходит в военной флоте, то с мореходностью там было настолько в порядке что некоторые выдвинули теорию о том что корабли начала 20 века были ,,ряженые,, в примитивные паровые машины, а на самом деле там были установлено кое-что помощнее и это было а-ля,, атом,, !!! 😮😊😊😊
Отдохну. Надену китель. На диване посижу, После чая заходите - Сто историй расскажу! Про войну и про бомбежку, Про большой линкор «Марат», Как я ранен был немножко, Защищая Ленинград.
Какой " мастодонт", какая история, ты о чем? Мастодонты - японские линкоры второй мировой, это мастодонты. И у них, действительно, боевая история. А не у этих лоханок прибрежного плавания.
@@ВасяМореходНу, какие были. Было бы безумно интересно посетить хотя бы их. А так, чтобы своими глазами увидеть большие стволы надо лететь за тридевять земель(
Интересная история у кораблей, конечно. Будучи устаревшими уже к моменту постройки они всё-таки смогли зажечь и повоевать поболее многих, казалось бы, гораздо более грозных коллег по классу. Жаль, что ни один так и не сохранили в качестве музея по примеру Авроры, было бы очень интересно увидеть. Как мне кажется, можно было бы Марат в музей потом переделать. Кстати про Марат, как мне показалось, в ролике не до конца раскрыли его историю после ВОВ, он же тоже не бесконечно служил учебным судном. Понимаю, что тут достаточно открыть вики, чтобы прочитать, но хотелось бы услышать эту инфу в ролике, а то как-то не полно выходит. В остальном же видео отличное, 40 минут прошли как 1, посмотрел с огромным удовольствием. Автору большое спасибо!
О "Марате". Читал я когда-то книгу о балтийских судостроителях. Там описывается его ремонт (приварили носовкю часть "Фрунзе"), причем о ремонте пишется как о оеально выполненном. Что отнюдь не говорит о полном восстановлении корабля (кому в 46-47 году был нужен безнадежно старый корабль требующий чудовищных расходов на ремонт и имеющий нулевую боевую ценность?) А в роли плавбатареи он был еще вполне...
Спасибо за ролик. Кстати списание на иголки данных кораблей было одним из приказов Хрущёва. Их можно было сохранить в качестве кораблей-музеев как США сохранили свою Монтану и единственный в мире сохранившийся дредноут Техас. Но кукурузник имеющий за спиной 3 класса сельской школы был неприклонен.
Марат перестал быть кораблём с момента отрыва носовой части. Если бы такое случилось не на мелководье то и вовсе утонул бы. Но в целях пропаганды его оставшуюся часть называли кораблём до конца войны.
Кстати, если говорить о боевой службе кораблей Российского флота, боевой путь броненосцев типа Бородино выглядит куда интереснее. Там были действительно героические эпизоды. Начиная от Цусимы и заканчивая историей броненосца Слава...
Восхищаюсь героизмом наших моряков! Русскому флоту слава! Автор, благодарю за рассказ. Кстати, читал, что первые нацисткие самолеты сбитые на балтики, были уничтожены именно зенитчиками "Марата".
Каких наших? Ты какое отношение имеешь к российскому императорскому флоту? А к советскому? Не надо примазываться к тому, к чему не имеешь никакого отношения.
@@Hunt45 я то какраз имею, прямое. сам служил на мпк. Но даже если б и не имел прямого отношения, всеравно русский человек, если защищает честь наших героев и сам, хоть отчасти, отдает долг им. А вот ты кто и к кому отношение имеешь?
@@Беляк-ь5л так позорно обосрался только узкий флот. Ни что с узким плавющим гав ном не сравнится. Слава Цусиме!!! И самому обосранному флоту в мире - узкому.
Отличный ролик по истории балтфлота.Один вопрос -чем таким занимались авиация флота,что позволила беспрепятственно со своей стороны бомбить главную ударную силу флота?Еще со времён союза этот вопрос не был четко озвучен.Было бы неплохо внести ясность.Кому интересно прошу поддержать лайком ,чтобы заметили…Автору ещё раз респект.👍
а чем занималась авиация ЧФ но уже начиная с 2022 года???...почему до СВО флот был(ну судя по ежегодням парадам)а с начала СВО вдруг(прям как в 1941)сточился в ноль..почему до СВО(как впрочем и на Марате до ВОВ)ПВО_противоминка(протво БЭКашка)были на уровне а потом...как всегда что-то пошло не так...почему госсударство(и тогда при т.Сталине и сейчас при ВВП)вкладывает РУБ($$$)в эти стальные коробки(а в Марат неплохо так вложились одна земена угодьного питания на нефть чего стоит)а они(наши славные ВМФ)раз за разом(а это если прикинуть аж со времён Фёдора Ушакова)сливаются или героически дохнут..и Победу добывает простая пехота..хотя есть во всё ЭТОМ одно...и т.Стали и ВВП не РАССТРЕЛИВАЛ(ну или как MIN не сплавлял наших хероических адмиралов страшному ЛПБ в подвалы Лубянки)...и что интересно флота на Чёрном море УЖЕ нет а адбиралов в Севстополе как...на Марате кэп хоть погиб вместе со всем штабом по ударом Ju-87(ага именно Ганс Рудель сцуко) а у нас..просто заменили одного(тут без мата посему _____)на другого...впочем Трибуц то-же дослужил жо конца ВОВ..ну как я Вас ответил нет ???
Ктобы мне раньше сказал, что я буду с радостью смотреть на белые кресты и с ужасом на красные звезды, сколько же убили русских эти "краснозадые", если выживу, юудут болеть, долго и мучительно,
Шикарный ролик. В принципе я на ютубе мало подобного находил. Наверное только у фьюриоса. Жаль что не оставили хотя бы 1 в качестве музея. Интересно было бы посмотреть такой изнутри.
А "достоинство" в чём выразилось? В том что они не воевали ни с каким кораблём а служили канонерками? Из 7 кораблей один самовзорвался. Один сгорел нафиг. Один был уведён в Африку где его растащили на "сувениры". Один потопили свои же. А остальные 3 не воевали на море а только постреливали по берегу, причём и в своих тоже? Достоинство в чём?
Флот России -самый дорогой и абсолютно бесполезный род войск ,Когда при царе восстают матросы - это благородное восстание , а когда теже матросы восстали при большевиках ---это злобный мятежь ,
Не те же. Матросы в массе уже сражались на фронтах Освободительной Войны против контры и иностранных захватчиков в лице Антанты на бронепоездах и в речных флотилиях. На кораблях осталась контра из числа унтеров и офицеров. Они и восстали при поддержке инглизов. Я не люблю инглизов и белых. Я благодарен большевикам и революционным матросам за своё мирное и счастливое советское детство.
По каким "финским самолетам-разведчикам" "бил" Марат 22 июня 1941 года? Можно указать авиационные части или хотя бы аэродромы, с которых взлетели эти "финские разведчики"? Откуда эта "пурга"? Остальная информация - такая же туфта?
@@ЮрийЮрий-х2з Это касается всех кораблей подобного класса. Интересно сравнить расход главного калибра - не исключено, что один Марат выпустил снарядов больше, чем все европейские линкоры вместе взятые. И кто тогда принял большее участие во 2 МВ?
@@АлександрМурсалов-с4г В те времена после 120-180 выстрелов главным калибром положено менять лейнер ствола(вкладыш с нарезами),если этого не делать то на прицельной стрельбе можно ставить крест.Потому расход очень дорогих боеприпасов никак не может показывать эффективность стрельбы.
@@АлександрМурсалов-с4г конечно больше... Постоянно долбить из орудий по своим же гражданам, быть то революционными, то контреволюционными. Причем, мятежи в фортах и Кронштадте, не единичный случай в истории России, когда орудия русских линкоров долбили по советским (читай своим) гражданам.
@@Alex-ki5tk Линкоры Кронштадта были в руках мятежников. Так что ваши сентенции не имеют смысла. К тому же речь шла об участии Марата в обороне Ленинграда.
@@ИгорьКуликов-с6о Без обид, но ты совсем дурак? Вся планета этот праздник знает. Где тут повод для жалости? Может ты ещё пожалеешь, что я про Эйфелеву башню знают, например? Ну или чё там ещё есть забугорного, но всемирноизвестного.
"результатом атаки торпедных катеров стало повреждение ПРЕДДРЕДНОУТА "Память Азова"... Что? Преддредноута 😂 Автору следует подтянуть свои знания об истории флота. Без обид.
Спокойно конверт дочитал до конца спокойно улыбку стёр с лица команда во фронт сухими шагами командир идёт и слова равняются в полный рост с якоря в восемь курс норд у кого есть мать или брат пишите мы придём назад зато будет знатный кегельбан и старший ответил есть капитан
@@АлександрМурсалов-с4г Вообще то я сам вопрос задал - что такое ЭсК?🤔🙂 Эскадренный миноносец "Новик" был единичным кораблём. Поэтому, надо полагать, речь шла об этом корабле, но это мой домысел. Люди, незнающие военно-морскую историю часто "Новиками" называют все эсминцы, построенные для Российского Императорского флота в годы Первой Мировой войны, но это, скажем мягко, не совсем верно. В действительности было несколько проектов.
Несомненно. И "Андрей Первозванный" 1911 (если не туплю) года постройки, впоследствии обозваный "Октябрьская революция", прослужил до начала 1980х в немецком pillau ныне Балтийск калининградской области РФ.
Как пять десятилетий? 57-13=44. То есть не пять, а четыре с половиной max. Тоже, конечно, немало, но надо иметь ввиду, что большую часть своей "долгой жизни" эти корабли могли использоваться только в качестве плавучих батарей, а не по своему назначению. Достижением отечественного судостроения назвать эти изделия язык не поворачивается.🙂
Страшную тайну открою. Любой линкор и есть плавучая батарея. Американские Айовы точно так же использовались большую часть своей службы. Очень мало кораблей капитального класса смогли реализоваться или хотя бы поучаствовать в боях с себе подобными. После Ютланда как то не горели желанием особо линейные бои практиковать...а вот поддержкой своих войск заниматься сколько угодно при проведении десантных операций.
@@AllaryCBR Если мыслить расширительно, то вы совершенно правы. А вот если узко специализированно, то нет. Потому что я под плавбатареей подразумевал изделие способное вести огонь исключительно по береговым целям и не способное вести морской бой. Способность балтийских дредноутов типа "Севастополь" вести морское сражение уже с момента их вступления в строй ставилась под сомнение, а уж после окончания первой мировой войны эта способность была этими кораблями полностью утрачена. Пример с линкорами типа "Айова" считаю неудачным, потому что эти корабли изначально планировалось использовать, скорее, в качестве линейных крейсеров. Полноценными линкорами в американском флоте должны были стать корабли типа "Монтана", но от их постройки отказались. Судьба не позволила "Айовам" встретиться в бою с противником, против которого они создавались, - японскими линейными крейсерами/быстроходными линкорами типа "Конго". К моменту вступления "Айов" в строй, "Кирисима" и "Хиэй" уже были потоплены, а "Конго" и "Харуна" избежали встречи с американскими линкорами в октябре 1944 года, потому что Адмирал Хэлси запутался в обстановке и бесцельно гонял самые совершенные капитальные корабли флота США взад-вперед во время попытки атаки японской эскадры на американский десант у острова Самар. После войны на Тихом океане глобальная ситуация в Мировом океане настолько изменилась, что невезучим "Аовам" не осталось никакого другого применения, кроме обстрелов береговых целей. В этом и заключается различие между "Севастополями" и "Айовами": первые вынужденно стали плавучими батареями, в силу своей конструктивной ущербности; а вторые - потому что их весьма высокое техническое совершенство не позволило сразу же после окончания войны "превратить" их в плавучие музеи.🙂
@@RR-pk5mu , да как ни мысли. Линейным кораблям и их специфичным модификациям типа линейных крейсеров отвели роль плав батарей, подошли, обстреляли, ушли. Всё. Ну или простояли на родном рейде, постреляли, дальше стоим, в случае обороны. Что до бесполезности, даже эти откровенно плохие корабли свою задачу выполнили в обе мировых войны, они оттянули на себя часть флота противника, а большего от них и желать глупо. Даже в ПМВ немцам пришлось куда более совершенные корабли держать вне состава флота открытого моря. Плохой линейный корабль лучше, чем никакого линейного корабля. Один факт наличия даже самого плохого в составе флота добавляет головной боли потенциальному противнику, точнее добавлял. Его нужно контрить, иначе бед потенциально наворотить может. В этом на самом деле реальная сила кораблей капитального класса, какими бы хреновыми они ни были в конкретном случае. Айовы я просто как пример привёл, когда крутой корабль использовали по сути так же, подавление противника на берегу. Сами их смысла сравнивать нет никакого, они просто из разных эпох. Впрочем и противник их потенциальный тоже мягко говоря не свеж был, Конго совершенные корабли для ПМВ, для ВМВ уже тоже были устаревшими, однако вон аж Айовы для их контрения по настроили. Так же и с Гангутами, они плохие, но они были и с их наличием считались. Были бы они бесполезными, их бы не пытались уничтожить. При всех своих недостатках это всё ещё большие и опасные пушки. Против них нужно либо что то аналогичное, либо лучше, либо ассиметричный ответ в виде тех же авианалётов массированных. Что тоже деньги в конечном итоге, которые не пошли на другие цели.
@@AllaryCBR То что плохой корабль лучше чем его отсутствие - это бесспорно. Также как бесспорен тот факт, что российские дредноуты, особенно на Чёрном море свою роль сыграли. Правда, ещё с времени их постройки поднимался вопрос заменителей, но он решен однозначно не был и не мог быть - слишком разные были ситуации на Балтийском и Чёрном морях.
