Ловим карпа на натуральную насадку. Креветка/Мидия/Улитка. 

У меня тоже))

Николай, спасибо) делитесь с людьми бальзамом))

@@carpio2915 уже 😉

спасибо)

Спасибо за комент и позитив))

Спасибо)

Спасибо) так постараюсь и сделать)

Спасибо, Серега)

Спасибо, Стас) очень приятно)

Рома, зняв ще 2 відео але не має часу довести їх до ладу)) сподіваюся, що за тиждень-два додам щось свіже))

только не это)) вторая в работе))

согласен) придется исправлять как-то)

Вот и посмотри сколько людей тебя ждали)))) это все конопля виновата ))))

и конопля тоже, наверное))

Я тоже думаю, что в большей части случаев да. Но бывают ситуации разные) иногда резиновая вонючая и противная на вкус кукуруза ловит. Карпфишинг тем и хорош, что нет 100% рецептов и решений)

Согласен !!!

спасибо) в части транспортировки мат отличный. в части безопасности рыбы, есть вопросы. нужно выждать паузу чтоб карп немного успокоился если его вытягивать из мешка. потому-что борта слабые и его нужно ловить. но если рыба с подсаки, а не из мешка (уже уставшая), то вообще никаких проблем. в этом случае все устраивает абсолютно.

@@carpio2915 Спасибо.

Спасибо за комент)) если 2 года пьёте, значит вам тоже зашла)) приспособа покажу в межсезонье. И ещё пару девайсов, которые добавляют комфорта на рыбалке)

@@carpio2915 Да! Кофе отличный! Жду в межсезонье видео по поводу девайсов!

Спасибо, Виталик)

Спасибо, Роман)

есть мысль в межсезонье показать несколько девайсов, которые упрощают жизнь на рыбалке)

привет, Димон)) и я тебя рад видеть)) я тебе скажу больше, если досмотришь видео до конца, я там слезно извиняюсь за то, что внешний звук забыл дома))) хотя он есть))

)) я обожнюю такі категоричні заяви)) забагато шаблонів)) завтра подискутуємо)

@@carpio2915 це не категоричні заяви☝️ Увесь карпятський світ вже давно знає, що насадка це другорядне і що в ній основне. Давайте подискутуємо, побачимо що з того вийде 😜

о, знову категоричні заяви про те, що весь карповий світ думає однаково)) я з багатьма людьми виступав у командах і бачу, що у кожного свій погляд на карпфішинг. на всі його аспекти. купа людей впевнена, що існує золотий бойл. інші з них сміються. хтось вважає ліквіди дуже важливою складовою, а хтось каже, що це маркетинг і не користується ними. і що дивно, і ті і інші успішно виступають) тому що успіх складається з багатьох факторів. І не існує аксіом. тільки чорного та білого. Існують лише теорії. Але це лірика)) тепер до суті питання. п.2 Ваше твердження "ловила кукурудза за рахунок кольору/плавучості(балансування)...". Відповідь на це твердження буде лакмусовим папером, чи готові ви визнавати очевидні речі і чи має сенс у дискусії. По перше, кукурудза використовувалася і та що плаває і та що не плаває і стандартного розміру і маленька (біля 3 мм), крім кукурудзи використовувався темного кольору силіконовий опариш, а також просто частинки гілочок, що були під ногами (темні). Крім того, навіть плаваюча кукурудза не впливала на положення насадки. Не вистачає плавучості. Тому твердження про кукурудзу яка була завжди зверху і саме це провокувало коропа, воно абсолютно нічого спільного з реальністю не має. По-друге, якщо ви уважно дивились кіно, то ви бачили яка брудна вода у озері. На глибині лову у такій брудній воді і тим більше у ночі (більшість покльовок нічні) у коропа нуль шансів побачити кукурудзу. тим більше що ви знаєте, наскільки зір коропа недорозвинутий порівняно з іншими органами. Це перше)) Тепер по п.1. Ваше твердження, що насадка не важлива була, тому що короп її не з'їдає і відповідно в нього немає досвіду, щоб ідентифікувати її як смачний (цінний) корм. Неоднозначно. Поясню на прикладі свіму мясо/конопля. Припустімо, ми веземо на точку 1 літр прикорму і насадку. Прикорм складається з коноплі (яка має свій смак і смак м'яса, з яким вона законсервована) і з м'яса (яке має свій смак та смак коноплі, з якою воно законсервовано). Далі 2 очевидні 2 крайні сценарію. Короп може прийти на точку, коли цього корму багато і буде пилососити усе, що знайде. А може прийти на точку, коли дрібного корму майже немає, тому що його підібрала інша риба і залишились тільки великі часточки (або проміжний варіант між першим та другим). І тут ми розуміємо, що при різних сценаріях у коропа буде різна поведінка (розуміємо, виходячи з тих багатьох підводних відео, які є в інеті). Якщо килим з корму - він пилососить усе без розбору. Якщо окремі часточки розкидані - збирає їх окремо і цілеспрямовано. Тому в першому варіанті насадка має менше значення, у другому - більше. А є ще проміжні сценарії. Ідемо далі. Якщо короп прийшов на свім, то скоріше за все (але буває по різному), він буде їсти і зерно і м'ясо якийсь час, поки не знайде насадку. І відповідно, якщо він його їсть (і зерно і м'ясо), то він ідентифікує для себе цей корм як смачний і знаходячи насадку, він розуміє що це ті самі шматочки м'яса які він їв на протязі останньої години. І насадку він засмокче мотивуючись досвідом попередньої години перебування у свімі. Проміжний висновок - сценаріїв поведінки риби може бути багато і стверджувати щось так категорично як ви це робите, не можна. Ви міряєте категоріями людської логіки. А у коропа вона може бути іншою)) навіть у людей логіка різна)) Але суть навіть не в цьому. Ми показуємо у кіно ефективність свімів. Ми не везли на точку з пєлєтсом насадку горіх, а на точку з коноплею/м'ясом насадку пєлєтс. Цей ролік демонструє який вид корму на той момент часу (сектор/погода/пора року/інші чинники.....) був найбільш популярний у риби. Якщо ми її ловимо на якомусь свімі на якусь насадку, яка є частиною цього свіму, то це підтвердження того, що риба їсть цей корм. І чим більше ми її ловимо на конкретній точці, тим привабливішою є для неї ця точка. І як результат, це підтвердження того, що цей корм може бути використаний і як корм і як насадка, тому що для риби він смачний. То як, демонструє відео цей висновок? Ще один приклад ситуації, де сама насадка має величезне значення. Колись біля Кривого Рогу була спортивна водойма в селі Кам'янка (не знаю, чи застали ви це озеро як спортивне). Так от на чемпіонаті України (здається 2009 року) в денний час риба відходила далеко від берегу. І єдина ефективна тактика була така: ставимо гелікоптер, жилка 0,21 мм, бойл 8 мм і закидаємо за горизонт. Ні про який корм там мови не йшло. Ні стіку ні чого. Лише бойл 8 мм. Як думаєте, якщо там був би пінопласт на волосі (3 м. глибини/брудна вода), чи ловили б ми рибу?)) визнайте, дуже схожа ситуація, як би на точці з кормом, дрібна риба виїла дрібні часточки і залишила тільки ті, що не змогла подужати. А це дуже ймовірний сценарій на тих точках де ми кормили лише коноплею з мясом.

@@carpio2915 багато ви написали, тому спробую якось поетапно відповісти на ваш комент. На рахунок насадки, плавуча там кука чи ні, гілочка з берега ітд)) Насадку можна виділити: кольором, формою, балансом, презентацією та механікою роботи за рахунок монтажа, все. Те що ви поставили в основу шарік з мідією чи іншим начинням без різниці, так як прибула риба на хотспоте початково за рахунок корму. Якщо ви так свято вірите в насадку, то чому кормили? Треба було кинути цей шарік з мідіями і не кормити точку, або дійсно змінити насадку. Де пелети, там поставити мідію, де зерно пелетс. І навіть в такому випадку я впевнений був би результат не гіршим. Навіть насадка соло, теж могла би працювати, так як це запресований платник, конкуренція за корм висока і риба знаючи це буде активно шукати любу їжу. Ви наводите приклади з спорт водойм, а я наведу з дикаря -- колись зробив ось такий експеримент на водоймі де багато тузла до 5 кг. Вибравши точку закормив її кукурудзою, а насадки міняв час від часу: жовта дитяча жуйка(шарік) жовте лего, цукерка якась подібного кольору-- на всі ці насадки я отримував покльовки коропа. Виходить треба говорити що жовта голова від конструктора лєго-- це робоча насадка, так?)) Я згоден, що корм і насадка це пов'язані речі, але я категорично не згоден з тим що в даному випадку те що було в армамеші зіграло ключову роль. Ні, я більше як впевнений, що був би там бойлик чи пєльчик на волосі відповідного кольору на який реагувала в той час риба, все було б так само. На рахунок Кривого Рогу. Я не можу повноцінно аналізувати тієї ситуації, так як дуже мало даних. Але скажу так, ви змогли докинути до дистанції де була на той час риба, вибрали насадку і змогли зловити рибу, все. Більш важлива інформація для мене те що ви сказали що закинули за горизонт, тобто там де до того неловили. Поставили би там банан, чи ананас не має значення. Насадка, в даному випадку попап має плавучість і колір , все більше нічого не потрібно для тієї ситуації від насадки. Кинули б резинові імітати в тому ж кольорі , теж було б добре. Багато подібних відео(де надмірно возвеличують насадку) вводять людей-риболовів на неправильні дії. При безкльов'ї риболови починають перебирати ящики з насадками, типу от зараз я поставлю не жовтий ананас а жовтий бабанас і все попре, а поставлю мандарин замість сливи то взагалі розрив буде. Подібне дезорієнтує риболовів, які через безлічі насадок забувають про головне, це місце і корм. P.S. Погодьтеся, що на дикій воді ви б з таким кормом і наловили би багато такої риби як лящь, карась , плотва тощо, але не трофейного карпа.

@@wildcarpfishingua8384 давайте по черзі. Ваша цитата «короп реагував не на те що у армамеш, а на колір кукурудзи». Ваші слова чи ні?) я кажу, кука іноді була а іноді ні і що короп не міг її бачити вночі у брудній воді і тим більше у ситуаціях коли її взагалі не було на волосі. Тому це ствердження хибне. Маєте іншу думку з цього приводу чи погоджуєтесь?) потім підем по інших твердженнях)

Да, жил в Кривбассе до 2002 года)

Дякую) і я гачки також продовжую використовувати) не завжди не для всіх умов, але круті) ну а пєлєц, то як німецький бош. Взяв і питання закрите)