Логика. Лекция 7. Силлогизмы. Категорические суждения.

Подписаться 11 тыс.

Просмотров 4,1 тыс.

50% 1

Лекцию по курсу "Логика" для бакалавриата читает Ходикова Нина Анатольевна.
ПЛАН ЛЕКЦИИ:
- Понятие и виды силлогизмов
- Непосредственные силлогизмы
- Простой категорический силлогизм
- Способы проверки правильности силлогизмов
- Энтимемы
НЕ ЗАБЫВАЙТЕ СТАВИТЬ ЛАЙКИ, ПОДПИСЫВАТЬСЯ НА КАНАЛ И ОСТАВЛЯТЬ КОММЕНТАРИИ.
По всем вопросам обращайтесь: lectfree@gmail.com
Мы можем разместить на канале Вашу рекламу или Ваши лекции, приглашаем к взаимовыгодному сотрудничеству преподавателей.
РЕКОМЕНДОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА К КУРСУ:
1. Берков, В. Ф. Логика. Учебное пособие / В.Ф. Берков. - М.: ТетраСистемс, 2014. - 208 c.
2. Берков, В. Ф. Логика. Учебное пособие для высших учебных заведений / В.Ф. Берков, Я.С. Яскевич, В.И. Павлюкевич. - М.: ТетраСистемс, 2014. - 480 c.
3. Вечканов, В. Э. Шпаргалка по логике / В.Э. Вечканов. - М.: Аллель, 2016. - 202 c.
4. Гетманова, А. Д. Логика / А.Д. Гетманова. - М.: КноРус, 2014. - 240 c.
5. Гетманова, А. Д. Логика для юристов. Учебное пособие / А.Д. Гетманова. - М.: Омега-Л, 2015. - 384 c.
6. Гетманова, А.Д. ЛОГИКА (ДЛЯ БАКАЛАВРОВ) / А.Д. Гетманова. - Москва: СИНТЕГ, 2016. - 240 c.
7. Иванов, Е. И. Логика / Е.И. Иванов. - М.: БЕК, 2016. - 368 c.
8. Ивин, А. А. Логика. Учебник / А.А. Ивин. - М.: Гардарики, 2017. - 352 c.
9. Ивлев, Ю. В. Теория и практика аргументации / Ю.В. Ивлев. - М.: Проспект, 2013. - 288 c.
10. Ивлев, Ю. В. Теория и практика аргументации. Учебник / Ю.В. Ивлев. - М.: Проспект, 2016. - 288 c.
11. Ивлев, Ю.В. Логика для юристов. Учебник / Ю.В. Ивлев. - М.: Проспект, 2016. - 543 c.
12. Кириллов, В. И. Логика. Учебник / В.И. Кириллов, А.А. Старченко. - М.: Проспект, 2016. - 240 c.
13. Кириллов, В. И. Логика. Учебник / В.И. Кириллов, А.А. Старченко. - Москва: Огни, 2013. - 272 c.
14. Кириллова, В. И. Упражнения по логике. Учебное пособие / В.И. Кириллова, Г.А. Орлов, Н.И. Фокина. - М.: Проспект, 2016. - 184 c.
15. Краткий курс по логике. Учебное пособие. - М.: Окей-книга, 2016. - 128 c.
16. Кузина, Е. Б. Лекции по теории аргументации / Е.Б. Кузина. - М.: МГУ, 2014. - 136 c.
17. Лаврикова, И. Н. Логика. Учимся решать / И.Н. Лаврикова. - М.: Юнити-Дана, 2014. - 208 c.
18. Логика и риторика. Хрестоматия. - М.: ТетраСистемс, 2013. - 624 c.
19. Логика. Шпаргалка. - Москва: Наука, 2016. - 218 c.
20. Маслов, Н. А. Логика / Н.А. Маслов. - М.: Феникс, 2013. - 416 c.
21. Ненашев, М. И. Введение в логику / М.И. Ненашев. - М.: Гардарики, 2016. - 352 c.
22. Светлов, В. А. Логика. Экзаменационные ответы / В.А. Светлов. - М.: Питер, 2013. - 160 c.
23. Стрелкова, Н. В. Логика в задачах и упражнениях / Н.В. Стрелкова. - М.: Щит-М, 2016. - 116 c.
24. Строгович, М. С. Логика / М.С. Строгович. - М.: Едиториал УРСС, 2014. - 368 c.
25. Струве, Г. Е. Элементарная логика. Учебник / Г.Е. Струве. - М.: Либроком, 2015. - 168 c.
26. Тимошенко, У. М. Логика. Шпаргалка. Учебное пособие / У.М. Тимошенко. - М.: РГ-Пресс, 2014. - 781 c.
27. Тульчинский, Г. Л. Логика и теория аргументации. Учебник для академического бакалавриата / Г.Л. Тульчинский, С.С. Гусев, С.В. Герасимов. - М.: Юрайт, 2016. - 234 c.
28. Хоменко, И. В. Основы логики. Учебник и практикум для СПО / И.В. Хоменко. - М.: Юрайт, 2016. - 328 c.
29. Челпанов, Г. И. Учебник логики / Г.И. Челпанов. - М.: Либроком, 2016. - 264 c.
30. Черноскутов, Ю. Ю. Логика. Краткий конспект / Ю.Ю. Черноскутов. - М.: Проспект, 2013. - 653 c.

Опубликовано:

26 сен 2024

Ссылка:

Скачать:

Готовим ссылку...

Добавить в:

Мой плейлист

Посмотреть позже

Комментарии : 15

@Korinformburo 3 месяца назад

Спасибо. Это одно из наиболее понятных преподаваний логики в интернете. Добавить бы графику и вообще пушка была бы.

@ИванИванов-г1н3х 2 года назад

Большое спасибо, за просветительскую деятельность!

@alexeiegorov5912 3 года назад

Спасибо.

@alexdantonyk1601 2 года назад

23:36 С *S* верно - в общих ( *A, E* ) распределён ( *S+* ), в частных ( *I, O* ) нераспределён ( *S-* ). А с *P* действительно всё сложнее - в отрицательных ( *E, O* ) он распределён, а в утвердительных распределённость зависит от отношений *S* и *P* : в *A* при равнозначности *P+* , при подчинении *P-* ; в *I* при подчинении *P+* , при пересечении *P-* .

@alexdantonyk1601 2 года назад

33:29 Подчинение идёт снизу вверх, а не наоборот, ибо род подчиняет себе вид. Значит, суждения *I, O* _(родовые)_ - подчиняющие, а суждения *A, E* _(видовые)_ - подчинённые.

@Syllogist 3 года назад

ВОПРОС 2: Ваше утверждение (19:20) о слове «Некоторые»... которое »может пониматься только в одном из двух смыслов: «Только некоторые», т.е. только строго часть, и... расширенное - «Некоторые, а возможно и все». В силлогистике слово «Некоторые» во втором смысле понимается»... ... а также Ваши поясняющие примеры: 1) «Некоторые рыбы живут в воде - это было бы ложное суждение» (т.е. очевидно, это тип суждения I, поскольку нет рыб, не способных жить НЕ в воде); 2) «Некоторые (а возможно все) рыбы живут в воде - это истинная мысль» (т.е. это тип суждения А = «Все рыбы живут в воде»)... ... вызывают мой следующий вопрос: Я правильно Вас понимаю, что формальная логика для получения правильного логического вывода вполне допускает использование вероятностного подхода, т.е. при необходимости получения (преподавателю, экономисту или юристу) нужного (например, полученного по телефону - т.е. (20:20) «устраивающего») вывода можно легко считать суждения типов A и I тождественными или эквивалентными, то есть В ФОРМАЛЬНОЙ ЛОГИКЕ ВПОЛНЕ ДОПУСТИМА СИТУАЦИЯ, КОГДА СУЖДЕНИЕ ТИПА A=I?

@alexdantonyk1601 2 года назад

1) Я заметил у Вас опечатку: _"поскольку нет рыб, _*_не способных_*_ жить НЕ в воде"._ Думаю, Вы хотели сказать : _"поскольку нет рыб, _*_способных_*_ жить НЕ в воде"._ 2) Насчёт Вашего вопроса... Считаю, что здесь речь идёт о дедукции и индукции. Суждение *А* не может быть равно суждению *I,* поскольку *Все* однозначно не равно *Части.* Однако квантор *Некоторые* может иметь два значения в том смысле, что, когда мы из частного пытаемся вывести общее, мы не всегда можем знать, правда ли, что *Некоторые* всегда *Часть,* или *Некоторые* это лишь *Те случаи, которые мы успели пронаблюдать; а значит, может оказаться, что всегда.* Другими словами, суждение *I* может как частный случай быть равно суждению *A.* Вывод: квантор *Некоторые* стоит уточнять, используя его в повседневной жизни. Однако в силлогистике следовало бы (по моему скромному мнению) использовать его строго в значении *Часть.*

@Syllogist 2 года назад

@@alexdantonyk1601 1) Насчёт «рыб» - это не опечатка, а пример использования преподавателями стандартного приёма некой лукавой «иверсии», доводящей их умозаключения до суждений, в которых содержится аж ТРИ (!) конструкта отрицания: «НЕТ рыб, НЕ способных жить НЕ в воде». Это - диагноз :-) 2) Вы не заметили, что в Ваших рассуждениях относительно объёмов суждений А и I содержится некоторое логическое несоответствие? Сравните два ваших предложения: - «Суждение А не может быть равно суждению I...»; - «...суждение I может как частный случай быть равно суждению A». Я Вас нисколько не осуждаю, поскольку Вы высказываете полностью соответствующее классическому пониманию мнение. Это - нормально. Тем более, что я с Вами полностью согласен в том, что понятие «Некоторые... в силлогистике следовало бы (по моему скромному мнению) использовать... строго в значении Часть». Верно! Моё подробное мнение по этому поводу неоднократно высказано, например, в роликах: - 06-09. АЛГЕБРАИЧЕСКИЙ РАСЧЁТ СИЛЛОГИЗМОВ - ЭТО ПРОСТО! (суждения, кванторы, модусы): ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-a8A3DI9qUYY.html - 05-05. ЛОГИЧЕСКИЙ ФАНТАЗМ №5: «Некоторые - Есть» в СИЛЛОГИСТИКЕ: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-T2xTSyArPgI.html - 05-02. ЛОГИЧЕСКИЙ ФАНТАЗМ №2: ОБЪЁМЫ СУЖДЕНИЙ AEIO: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-d6f26R40xA4.html - 04-08. СИЛЛОГИЗМ «КОСМИЧЕСКИЙ ГЕГЕЛЬ» IIA, IIE, IOA и др. в системах ИИ (AI): ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-8drGs4SZBf8.html - и т.д. Ну, а относительно применимости в силлогистике понятий «Индукция» и «Дедукция» я также подробно высказался в видео: 05-09. ЛОГИЧЕСКИЙ ФАНТАЗМ №9: ИНДУКТИВНЫЕ И ДЕДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-lz9UmHPauwM.html Если будет у Вас интерес - можете глянуть... Благодарю Вас за содержательный, продуманный коммент. Успехов!

@Syllogist 3 года назад

ВОПРОС 3: А разве два разных суждения одного и того же типа E в приведённом ранее виде (4:49) «S НЕ ЕСТЬ P» (т.е. ЕСТЬ S, которые НЕ-P) и в далее используемой (18:08) таблице AEIO и в (29:48) описании логического квадрата «НИ 1S НЕ ЕСТЬ P» (т.е. НЕТ S, которые НЕ-P) эквивалентны друг другу? Ведь их S и P в виде конъюнктивной связки должны быть записаны следующим образом: 1. «S НЕ ЕСТЬ P» (т.е. ЕСТЬ S, которые НЕ-P) = конъюнкт SP’; 2. «НИ 1S НЕ ЕСТЬ P» (т.е. НЕТ S, которые НЕ-P) = конъюнкт S’P’. …т.е. логически обоснованно получается, что SP’=S’P’? А что делать с вариантом «НЕТ S, которые P) = конъюнкт S’P»? МОЖНО ЛИ УТВЕРЖДАТЬ, ЧТО СУЖДЕНИЕ ТИПА Е МОЖЕТ БЫТЬ ПРАВИЛЬНО ПРЕДСТАВЛЕНО РАВЕНСТВОМ SP’=S’P’=S'P?

@dbte5 Год назад

Вы во всех видео про логику в комментах ахаххахаха

@Syllogist Год назад

@@dbte5 Ну, так и в чём я не прав? Обоснуйте, пожалуйста, только логично, без эмоций... 🙂

@Syllogist 2 года назад

А Вы в курсе, что уже составлен список из 32-х типов суждений, включающих два понятия (логических переменных)? (07-05. ПОЛНАЯ СИСТЕМА СУЖДЕНИЙ СИЛЛОГИСТИКИ ПСЛО-2: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-QOmjAtANOvQ.html )

@Syllogist 3 года назад

06-04. ОСНОВЫ ПРАВИЛЬНОЙ СИЛЛОГИСТИКИ (ГЛАВНАЯ ТАЙНА И СЕМЬ СЕКРЕТОВ РАСЧЁТА AEIO-СИЛЛОГИЗМОВ): ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-UL64zmluKJ8.html

@Syllogist 9 месяцев назад

УЖЕ ДАВНО ИЗВЕСТНО, ЧТО ЛЮБОЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ ЛЮБОГО СИЛЛОГИЗМА ЛЕГКО РАССЧИТЫВАЕТСЯ АЛГЕБРАИЧЕСКИ, А НЕ ВЫСАСЫВАЕТСЯ ИЗ ФИЛОСОФСКОГО ПАЛЬЦА! См., например: - 08-04.ПРАВИЛЬНЫЕ СИЛЛОГИЗМЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ И АКАДЕМИКОВ-1 / Valid syllogisms for children and academics-1: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-Q0S3xI7f0so.html - 08-06. СИЛЛОГИЗМ «СОКРАТ» + АЛГЕБРАИЧЕСКИЙ РАСЧЁТ / ПРАВИЛЬНЫЕ СИЛЛОГИЗМЫ ДЛЯ ДЕТЕЙ И АКАДЕМИКОВ - 3 SYLLOGISM «SOCRATES» + ALGEBRAIC CALCULATION / Correct syllogisms for children and academics - 3: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-w1Lm4OCoMdU.html - 06-09. АЛГЕБРАИЧЕСКИЙ РАСЧЁТ СИЛЛОГИЗМОВ - ЭТО ПРОСТО! (суждения, кванторы, модусы): ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-a8A3DI9qUYY.html СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ ДОЛЖНА УЧИТЬ ПРАВИЛЬНОЙ ЛОГИКЕ, А НЕ ИЗ ВЕКА В ВЕК ТУПО ЗАДАЛБЛИВАЕМЫМ ДРЕВНИМ ФАНТАЗМАМ.